Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-14-3756/2 AI generated

1-14-3756/2 · Tartu Ringkonnakohus

Case Number 1-14-3756/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

28.11.2013 alustati KarS § 121 tunnustel G. Kiuru avalduse alusel kriminaalmenetlus selles, et 23.08.2013 Jõhvis A/Ü Kuldrenett maja nr 65 juures lõi teda metallvitsaga D.B. . 20.02.2014 lõpetas uurimisasutus kriminaalmenetluse. 10.03.2014 esitas G. Kiuru Riigiprokuratuurile kaebuse, milles ei nõustunud kriminaalasja lõpetamisega ja palus lõpetamist kontrollida.

Legislator headnote

AI generated

1-14-3756/2 · Tartu Ringkonnakohus: Kiuru avalduse alusel kriminaalmenetlus selles, et 23.08.2013 Jõhvis A/Ü Kuldrenett maja nr 65 juures lõi teda metallvitsaga D.B. . 20.02.2014 lõpetas uurimisasutus kriminaalmenetluse. 10.03.2014 esitas G. Kiuru Riigiprokuratuurile kaebuse, milles ei nõustunud kriminaalasja lõpetamisega ja palus lõpetamist kontrollida.

Keywords

AI generated
Dublin procedure theft investigation closure of criminal inquiry dismissal of fraud charges investigation for embezzlement delay in criminal prosecution
AI generated
1-06-12144\2
Tunnistada G.K süüdi (KarS) § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistusseadustiku rahaline karistus 30 päevamäära, s.
1-06-13424\2
oktoober 2006.a Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Liina Parv Prokurör Evelin Merilaine Kriminaalasja number 1-06-13424 (06278000040) Kriminaalasi Varasem karistatus: kriminaalmenetluse korras karistamata; väärteomenetluse korras karistatud 1-l korral.
1-06-14887\1
Kriminaalasjas süüdistatakse selles, et tema 29.10.2006.a.
1-09-1143/3
J.G süüdistus KarS § 263 p.
1-10-13860/8
november 2010 Süüdistatav G.M, xxx, xxx, EV kodanik,põhiharidusega, emakeel-vene keel, varem karistatud Viru Maakohtu 10.09.2009 otsuse järgi KarS § 200 lg 2 p 4,7,9 järgi 3 aasta 6 kuu vangistusega, karistuse algus 10.09.2009, kannab karistust xxx Kriminaalasi G.M-i süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluse korras RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 247,248,249, 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2014, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-3756 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud lahend Riigiprokuratuuri 27. märtsi 2014 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Galina Kiuru, kaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 326 lg 2 ls-st 1 jätta Galina Kiuru kaebus Riigiprokuratuuri

27. märtsi 2014 määrusele läbi vaatamata ja tagastada Galina Kiuru kaebus.

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 28.11.2013 alustati KarS § 121 tunnustel G. Kiuru avalduse alusel kriminaalmenetlus selles, et 23.08.2013 Jõhvis A/Ü Kuldrenett maja nr 65 juures lõi teda metallvitsaga D.B. .

2. 20.02.2014 lõpetas uurimisasutus kriminaalmenetluse. 10.03.2014 esitas G. Kiuru Riigiprokuratuurile kaebuse, milles ei nõustunud kriminaalasja lõpetamisega ja palus lõpetamist kontrollida.

3. Riigiprokuratuuri 27.03.2014 määrusega jäeti G. Kiuru kaebus rahuldamata.

4. Riigiprokuratuuri eelnimetatud määrusele esitas G. Kiuru kaebuse Tartu Ringkonnakohtule.

G. Kiuru ei ole nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega. G. Kiuru annab kaebuses omapoolsed selgitused juhtunust.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohtunik, kontrollides G. Kiuru kaebuse nõuetele vastavust, leiab, et kaebuse on esitanud isik, kellel ei olnud selleks õigust ning tulenevalt KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleb kaebus jätta läbi vaatamata ning esitajale tagastada.

6. KrMS § 208 lg 3 sätestab, et ringkonnakohus juhindub KrMS § 208 lg-s 2 nimetatud kaebuse kohtulikku arutamist ette valmistades KrMS §-st 326, arvestades KrMS §-s 208 sätestatud erisusi.

KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile KrMS § 323 lg 2 p-des 1-3 sätestatud alustel.

KrMS § 323 lg 2 p 2 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust.

KrMS § 208 lg 1 sätestab, et kui KrMS § 207 lg-s 1 nimetatud kaebus on Riigiprokuratuuri määrusega jäetud rahuldamata, võib kaebuse esitanud isik määruse advokaadi vahendusel vaidlustada ringkonnakohtus määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul.

7. KrMS § 208 lg-st 1 tulenevalt saab Riigiprokuratuuri määrusi ringkonnakohtus vaidlustada üksnes advokaadi vahendusel. Käesoleval juhul on G. Kiuru soovinud Riigiprokuratuuri määrust vaidlustada ning on selleks esitanud ka kaebuse ringkonnakohtule. Samas ei ole KrMS § 208 lg-st 1 lähtuvalt G. Kiuru kaebuse subjektiks. Asjaolu, et ringkonnakohtus saab Riigiprokuratuuri määrust vaidlustada üksnes advokaadi vahendusel, on selgitatud G. Kiurule ka Riigiprokuratuuri määruses. Kuna kaebust ei ole esitatud advokaadi vahendusel, ei ole ringkonnakohtul võimalik G. Kiuru esitatud kaebust Riigiprokuratuuri määrusele menetleda ning vastavalt KrMS § 326 lg-le 2 tuleb G. Kiuru kaebus jätta läbi vaatamata ning talle tagastada.

Maarika Kuusk

kohtunik