Legislator Case Law & Legislation
1-14-3608/11 AI generated

1-14-3608/11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-14-3608/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus; töökoht: XXXOÜ; kriminaalkorras karistatud 7-l korral, viimati: - 03.10.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 113, § 121, § 418 lg 1, § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel vangistusega 7 aastat 5 kuud 28 päeva, vabanes Viru Maakohtu 16.02.2009.a. määruse alusel elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegselt, karistuse ärakandmata osa 2 aastat

Legislator headnote

AI generated

1-14-3608/11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: ptk 2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Keywords

AI generated
value in dispute extortion of excessive official fees disputed claim dispute settlement set-off of claims pecuniary dispute
AI generated
1-08-16261/3
S.S , ik: xxx; elukoht: kannab karistust Vanglas; EV kodakondsus; emakeel: eesti keel; põhiharidusega; töökoht: puudub; väärteokorras karistatud 2-l korral, varem kriminaalkorras karistatud 11-l korral, viimati: 02.10.2006.a Harju Maakohtu poolt KarS § 275 alusel vangistus 4 aastat 4 kuud 16 päeva karistusaja algusega 03.10.2006, mis lõpeb 19.02.2011.a. Tõkend – ei kohaldatud
1-06-6565\2
T. ILE oli esitatud süüdistus selles, et tema, 16.03.2006 a. kella 8.45 ja 9.00 vahelisel ajal, lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus xx metallist lumelabidaga XX vastu pead ja vastu kätt, tekitades kannatanule füüsilist valu ja parema peopesa põrutushaava. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Enne asja kohtulikku arutamist sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V. T. ile kohaldatavaks karistuseks KarS § 121 alusel rahaline karistus summas 100 päevamäära, s.o. 5000 krooni. Süüdistuses KarS § 121 järgi tunnistas V. T. end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav V. T. tuleb süüdi mõista KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõendeid asjas ei ole. Menetluskuluna kuulub väljamõistmisele 1646.10 krooni määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kohtueelsel uurimisel ja kohtus. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt V. T. ilt välja mõista sundraha 4500 krooni riigi tuludesse.
1-06-8525\2
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.juunil 2006 a.
1-13-3506/4
haridus: keskeriharidus; töökoht: ei tööta (invaliidsuspensionär, töövõimekaotus 80%).
1-15-6889/7
september 2015.a. Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-6889 (14267000575) Kohtukoosseis Kohtunik Rubo Kikerpill Istungisekretär Kristi Haab Prokurör Prokuröri abi Marelle Ulla Kriminaalasi Süüdi tunnistada U.N KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista rahaline karistus 70 päevamäära, s.o 700 eurot (10 eurot päevamäär).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 30.04.2014.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja)

Kohtunik Merle Parts

Sekretär Aive Uueni

Tõlk

Oksana Mametova

Prokurör Ruta Rammo

Kaitsja süüdistatav on kaitsjast loobunud

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

S.A , ik: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: määratlemata;

emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus; töökoht: XXXOÜ; kriminaalkorras karistatud 7-l korral, viimati:

- 03.10.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 113, § 121, § 418 lg 1, § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel vangistusega 7 aastat 5 kuud 28 päeva, vabanes Viru Maakohtu 16.02.2009.a. määruse alusel elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegselt, karistuse ärakandmata osa 2 aastat

5 kuud, katseaja lõpp 27.07.2011.a.;

- 15.03.2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 418 lg 2 p 1, § 65 lg 2 alusel vangistusega 2 aastat

11 kuud; väärteokorras karistamata; Tõkend: ei ole kohaldatud

süüdistuses KarS § 121 järgi;

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada S.A KarS § 121 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 200

(kahesaja) miinimumpäevamäära (3,20 eurot) ulatuses, s.o. summas 640 (kuussada nelikümmend) eurot.

Kriminaalasi nr. 1-14-3608

KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud rahaline karistus 640 eurot kuulub kandmisele ositi

10 (kümne) kuu jooksul, s.o tasudes vähemalt 64 eurot igakuiselt, alates kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS § 175, § 179, 180 lg 1 alusel välja mõista S.A-lt riigituludesse:

- sundraha 1,5 palga alammääras – 532,50 eurot;

- kaitsjatasu summas 144 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest

10 (kümne) kuu jooksul

arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB Pank,

EE932200221023778606 Swedbank või EE403300333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-14-3608, S.A ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“.

Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank, nr EE932200221023778606 Swedbank või EE403300333416110002 Danske Bank.

Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 4100064939 ning maksekorralduse selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-14-3608, S.A ja tekst „rahaline karistus“ .

Rahalise karistuse ja menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

9. ptk 2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 30.04.2014.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (30.04.2014.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

S.A süüdistatakse selles, et tema lõi 04.04.2013 kella 19:25 paiku XXX asuva Vangla IV üksuse kambris nr 39 peale verbaalset konflikti kinnipeetav XXXrusikaga korduvalt, vähemalt 5 korda näopiirkonda ning vähemalt ühe korra rinna piirkonda, XXX kaitses end löökide eest kätega. Nimetatuga põhjustas S.A XXX füüsilist valu ja tervisekahjustused – parema silma ümbrusesse sinakas-lilla hematoomi, paremale sarnaluule turse 4x4,5 cm, vasakule põsesarnale vertikaalse 1 cm marrastuse, vasaku kulmu välisküljele 1 cm pindmise haava, vasaku kõrva taha 1,5 cm punakas-lilla hematoomi, alahuulele 4 cm hematoomi ja kida vigastuse, ülahuule sisepinnale 3 cm hematoomi ja 0,5 cm haava, rangluude ühenduskohale 3,5 cm marrastuse.

Seega süüdistuse kohaselt, S.A pani tahtlikult toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes peksmises, valu tekitamises ja tervise kahjustamises, s.o KarS §

121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud. Kannatanu tsiviilhagi ei esitanud.

S.A , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S.A karistuseks KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest rahaline karistus

200 miinimumpäevamäära (miinimumpäevamäära suurus 3,20 eurot) ulatuses s.o summas 640 eurot, mis kuulub KarS § 66 lg 1 alusel tasumisele 10 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist, tasudes igakuiselt 64 eurot.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on kokkuleppe kohaselt süüdistatavale selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust.

Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava S.A süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et S.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad temalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning sundraha. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 144 eurot. Samuti kuulub S.A-lt väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 palga alammäära s.o 532,50 eurot. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 10 kuud kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318.

Merle Parts Kohtunik