1-14-3191/16 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-14-3191

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2014 a. kohtumaja. il Pärnu Kriminaalasja number 1-14-3191 (14250100160) Kohtukoosseis Prokurör

Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Ülle Tamm Kriminaalasi D.D kokkuleppemenetluses KarS §

424. Süüdistatav D.D, isikukood XXX, XXXXX.

Elukoht maakond, Paikuse vald, ikuse Linnu tee 46, Pärnu Pa töökoht Forendum Ehitus OÜ aknapaigaldaja

.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p , § 249:

Süüdi D.D KarS § järgi mõista tunnistada

ning karistuseks (4 k) neli kuud

vangistust, D.D milline aga jätta KarS § 7 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui (3 a kolme aasta katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. ) se KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta D.D’il lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus (5 k) viieks kuuks. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates

29.04.2014 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus kohustatud (5) viie ööpäeva jooksul alates otsuse jõustumisest, loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista süüdimõistetult D.D ’ilt riigi tuludesse

1-14-3191

menetluskulud - kaitsja tasu kogusummas (72) seitsek

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel ümmend kaks eurot kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses, riigi õigusabi korras määratud Avo Pärmanni

KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu summas (27) kakskümmend seitse eurot toksikoloogiaekspertiisi läbiviimise eest kriminaalasja menetluses § 179 lg 1 p ning KrMS

2 alusel

sundraha summas ( , sed tuleb tasuda 532.50) viissada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti milli

Rahandusministeeriumi arveldusarvele

EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606 Swedbank pangas nr. EE701700017001577198 Nordea või arveldusarvele

pangas või arveldusarvele nr. EE403300333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049 ning selgitus „D.D , 1-14-3191, kaitsjatasu, ekspertiisitasu ja sundraha “. TMS § 45 ja KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrata D.D’il menetluskulude tasumine ositi (6

k) kuue kuu jooksul alates 2014 a. maikuust summas (105.25) sada viis eurot 25 senti kuus.

Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebu tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates s päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD : Süüdistatava D.D’ILE li esitatud süüdistus le o selles, et tema 18.12.2013 a.

kella 23.00 linnas A.H.Tammsaare pst. 42 ajal, olles alkoholijoobe seisundis, juhtis Pärnu asuva maja juures X, riikliku reg. numbriga X. Toksikoloogiaekspertiisi mootorsõidukit tulemusena tuvastati veres alkoholisisaldus D.D’il ühes grammis mitte vähem kui 1,94 mg/g, milline on alkoholijoobeks Liiklus seaduse § 69 lg 1 ja lg 4 p 1 kohaselt.

Seega uki juhtimisega joobeseisundis, pani toime kuriteo, mis on tema, mootorsõid kvalifitseeritav KarS § järgi.

KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS:

Asja kohtu , tema eelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava D.D’i kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt

, tema on kohaldatavaks karistuseks

424 alusel 4 kuud vangistust, kuid D.D’ile KarS § seda KarS § 7 ühes mootorsõiduki

3 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 3 aastase katseaja kohaldamisega juhtimise õiguse äravõtmisega 5 kuuks. Süüdistuses KarS § järgi tunnistas D.D end kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT:

Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga

kokkuleppemenetlusega kokkulepe tema te sõlmimine on olnud tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

1-14-3191

Süüdistatav D.D tuleb süüdi KarS § järgi mõista

tunnistada

ja talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Menetluskuludena tuleb

5 lg 1 p 4 süüdistatavalt KrMS § 17 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasu kogusummas (72) seitsek kaks eurot talle orras

ümmend riigi õigusabi k määratud

kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses Avo Pärmanni ning KrMS § 175 lg 1 p 3

alusel ekspertiisitasu summas (27) kakskümmend seitse eurot toksikoloogiaekspertiisi läbiviimise eest kriminaalasja menetluses.

K

179 lg 1 p 2 kohase

riigi tuludesse sundraha rMS § lt tuleb süüdistatavalt välja mõista summas 532.50 eurot seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega.

Asja kohtulikul arutamisel esitas D.D kohtule taotluse võimaldada temal menetluskulude tasumist ositi, kuna tema sissetulekud ei võimalda tal menetluskulusid koheselt 1 kuu jooksul kanda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistataval tuleb kanda menetluskulusid kokku 631.50 euro ulatuses, siis käib talle menetluskulude kohene tasumine ilmselt üle jõu. Sellest tulenevalt võimaldab kohus menetluskulude tasumist pikema aja jooksul ositi. Kohtu hinnangul on antud juhul mõistlikuks tähtajaks 6 kuud.

Teet Olvik Kohtunik