3-14-50510/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-14-50510

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 28.04.2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-50510

Haldusasi I.K.i kaebus kriminaalasjas nr 1-12-9573 (12250100759) kiirabikaardi ja sündmuskoha vaatlusprotokolli õigusvastasuse kindlakstegemiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus I.K.ile.

2. Jätta I.K.i riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu 21.03.2013.a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-9573 tunnistati I.K. süüdi karistusseadustiku § 113 alusel ja mõisteti karistuseks 11 aastat vangistust. Tallinna Ringkonnakohtu 09.09.2013.a otsusega jäeti Pärnu Maakohtu 21.03.2013 aasta otsus kriminaalasjas nr 1-12-9573 muutmata. Riigikohus keeldus 27.11.2013.a määrusega I.K.i kaitsja kassatsiooni menetlusse võtmisest.

2. I.K. esitas 24.03.2014.a Tallinna Halduskohtule kaebuse (täpsustatud 03.04, 07.04 ja 11.04.2014.a), milles vaidlustab kriminaalasja nr 1-12-9573 juurde võetud kiirabikaarti 20.04.2012.a ja sündmuskoha vaatlusprotokolli 20.04.2012.a. Kaebaja leiab, et kiirabikaart ja sündmuskoha vaatlusprotokoll on õigusvastased, kuna on vastuolus Pärnu Maakohtu 14.02.2013.a istungil tunnistusi andnud kriminalistide O. V. ja A. K. ütlustega. Kiirabikaardi kohaselt keerati surnukeha küljele kriminalistide osavõtul kl 13:08. Kohtuistungil kinnitasid kriminalistid, et surnukeha keerati küljele sündmuskoha vaatluse käigus peale 13:20 ja enne 16:45 ning sellest ei võtnud osa kiirabibrigaad. Lisaks märgib kaebaja, et 20.04.2012.a sündmuskohta ei pitseeritud ning 14.05.2012.a toimunud sündmuskoha vaatlus tõendab, et 20.04.2012.a sisulist vaatlust ei toimunud. Tuvastamiskaebuse eesmärgiks on kaebaja soov esitada tulevikus Riigikohtule teistmisavaldus.

3. Koos kaebusega esitas I.K. riigi õigusabi taotluse esindaja saamiseks käesolevas haldusasjas.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

5. Menetluskorra kriminaalmenetluses tõusetunud vaidluste lahendamiseks sätestab kriminaalmenetluse seadustik (KrMS), mistõttu selliste avalik-õiguslike vaidluste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kohtu infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja suhtes läbiviidud kriminaalasjas nr 1-12-9573 (12250100759), mille dokumentaalseid tõendeid - 20.04.2012.a kiirabikaart ja 20.04.2012.a sündmuskoha vaatlusprotokoll - antud juhul vaidlustatakse, lõppenud Riigikohtu 27.11.2013.a määrusega, milles keelduti tema kaitsja kassatsiooni menetlusse võtmisest. Seega on kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-12-9573 jõustunud. Kaebajal puudub õigus vaidlustada jõustunud kohtuotsusega tuvastatud asjaolusid. Erandiks on teistmismenetlus, mille alused on sätestatud KrMS §-s 366. Teistmisavaldus tuleb esitada aga Riigikohtule, mitte halduskohtule. Eeltoodud põhjusel tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel selle esitajale.

6. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, jätab kohus läbivaatamata ka I.K.i taotluse riigi õigusabi korras esindaja saamiseks käesolevas haldusasjas. Kohus selgitab, et riigi õigusabi seaduse § 10 lg 51 sätestab, et kui isik taotleb riigi õigusabi teistmismenetluseks, otsustab temale riigi õigusabi osutamise Riigikohus. Riigi õigusabi taotluse võib Riigikohtule esitada ilma advokaadi vahenduseta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Paukštys