4-14-2178/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-14-2178

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.aprillil 2014.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-14-2178 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi J.D väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi

Menetlusalune isik J.D, isikukood XXX, elukoht: XXX, EV kodanik, töökoht XXXOÜ

Kohtuvälise menetleja esindaja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse esindaja Lilia

Protsykova

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada J.D LS § 201 lg 2 järgi ja karistada arestiga 5 päeva.

Vastavalt KarS § 69 asendada J.D-le

mõistetud arest 5 päeva üldkasuliku tööga 10 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa

kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on

kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest.

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna poolt on

27.02.2014.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1307351 selles, et J.D 27.02.2014.a. kell 06:45 ajal Harjumaal Maardu linnas Vana – Narva mnt maja nr 8 C juures juhtis mootorsõidukit BMW 745D reg.nr XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimiseõigust, olles eelnevalt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega J.D rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 3 nõudeid ja pani toime liiklusseaduse § 201 lg 2 ettenähtud väärteo.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et mootorsõiduki juhtimise õigust tal ei ole.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et J.D tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 7 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 27.02.2014.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: väärteoprotokolliga, milles J.D tunnistab, et ta juhtis sõidukit reg.nr XXX ning tal puudus juhtimisõigus

(tl. 3); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 27.02.2014.a. kell 06:45 kõrvaldati sõiduki BMW reg.nr XXX roolist J.D, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 4); tunnistaja Anne-Ly X ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt olles patrullis 27.02.2014.a. Maardu linnas, Vana – Narva mnt 8C juures, kui kella 06:45 ajal märkas sõidukit reg,nr XXX, mille sõidustiil oli ebakindel. Sõiduk peatati ning juhiks osutus J.D, kellel puudus kehtiv vastava kategooria juhtimisõigus

(tl. 5); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 11.10.2013.a. kell 15:17 kõrvaldati mootorsõiduki BMW reg.nr XXXroolist J.D, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 6); Maanteeameti liiklusregistri väljavõte, millest nähtub, et J.D kehtivaid juhilubasid ei leitud 04.03.2014.a. seisuga (tl. 7) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. J.D-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada J.D edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Seega leiab kohus, et J.D tuleb karistada arestiga, teda on varem väärteokorras karistatud 4-l korral (tl. 8 - 9), s.h rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata. Seega kohus leiab, et isikule tuleb mõista karistuseks arest, millise võib asendada üldkasuliku tööga.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik