2-12-53144/39 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-53144

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Uusen-Nacke

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

28. aprill 2014, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

AS-i Swedbank hagi Inga Blaaseni ja Raivo Pulsti

vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

49 680 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: AS Swedbank (registrikood 10060701;

asukoht Liivalaia 8, Tallinn), lepinguline esindaja:

Kerly

Küünemäe

(e-post

kerly.kuunemae@swedbank.ee)

kostja: Inga Blaasen (isikukood 46605255711;

elukoht XXXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista Inga Blaasenilt laenulepingu nr 07-026258-EV alusel Swedbank AS-i

kasuks:

2.1. põhivõlg 46 000 eurot ja viivis 13. detsembri 2012 kuni 28. aprilli 2014 eest 4803

eurot 78 senti, kokku 50 803 eurot 78 senti (viiskümmend tuhat kaheksasada kolm

eurot seitsekümmend kaheksa senti);

2.2. viivis tagastamata põhivõlalt määras EKP intress + 7% aastas alates

29. aprillist 2014 kuni põhivõla tasumiseni.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

4. Jätta menetluskulud Inga Blaaseni kanda.

5. Välja mõista Inga Blaasenilt menetluskuluna riigilõiv hagiavalduselt 850 eurot

(kaheksasada viiskümmend eurot) Swedbank AS-i kasuks.

6. Inga Blaasenil tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

Apellatsioonkaebuse esitamine

7. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

2/2

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,

peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

8. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Otsuse kättetoimetamine

9. Toimetada otsus kätte pooltele.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

10. AS Swedbank esitas Tartu Maakohtule hagi Raivo Pulsti ja Inga Blaaseni vastu võla

väljamõistmiseks.

26. juuni 2013 tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi ja mõistis välja solidaarselt Raivo

Pulstilt ja Inga Blaasenilt laenulepingu nr 07-026258-EV alusel Swedbank AS-i kasuks

põhivõla 46 000 eurot ning viivise tagastamata põhivõlalt määras EKP intress + 7%

aastas alates hagi esitamisest 13. detsembril 2012 kuni võla tasumiseni. Menetluskulud

jättis kohus solidaarselt kostjate kanda ning mõistis välja solidaarselt kostjatelt

menetluskuluna riigilõivu hagiavalduselt 850 eurot ja viivise menetluskuludelt

Swedbank AS-i kasuks (I kd lk 72).

7. oktoobri 2013 määrusega rahuldas kohus Inga Blaaseni kaja Tartu Maakohtu

26. juuni 2013 tagaseljaotsuse peale ja taastas menetluse tsiviilasjas nr 2-12-53144 Inga

Blaaseni osas (I kd lk 156-157).

11. 3. aprilli 2014 avalduses võttis Inga Blaasen hagi õigeks (II kd lk 64).

7. aprilli 2014 seisukohas palus hageja lahendada tsiviilasja õigeksvõtul põhineva

otsusega (II kd lk 68-69). Samuti esitas hageja 7. aprillil 2014 taotluse jätta

menetluskulud kostja kanda, määrata kostjal hüvitamisele kuuluvate menetluskulude

suuruseks 850 eurot ning kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt viivist (II kd lk

71-72).

24. aprilli 2014 taotluses palus kostja jätta menetluskulud hageja kanda seoses poolte

kokkuleppe ja hetke majandusliku seisuga.

12. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus põhjendavas osas vaid menetluskulude

jaotust.

TsMS § 162 lg 1 alusel ja hagi rahuldamist arvestades tuleb menetluskulud jätta kostja

kanda. Antud juhul ei ole kostja võtnud hagi kohe õigeks, samuti on ta andnud oma

käitumisega põhjust hagi esitada. Seega ei esine TsMS § 168 lg-s 6 sätestatud

asjaolusid, mis annaks alust jätta menetluskulud hageja kanda. Tõendatud ei ole kostja

väidetud poolte kokkulepe selle kohta, et menetluskulud jäävad hageja kanda. 7. aprilli

2014 taotluses on hageja palunud menetluskulud välja mõista kostjalt. Ka kostja viide

majanduslikule seisule ei anna alust menetluskulude teistsuguseks jaotuseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Triin Uusen-Nacke

Kohtunik