2-13-46888/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-13-46888

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2014, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-13-46888 Tsiviilasi AS Starman hagi Merike Raud vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 279,12 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: AS Starman (rk: 10069659; asukoht: Akadeemia tee 28, Tallinn 12618)

• Hageja esindaja: Uljana Feldman, Julianuse Õigusbüroo OÜ (rk: 11930038; asukoht: A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post: jurist@julianus.ee; tel: 6814400)

• Kostja: Merike Raud (isikukood: 47008075723; elukoht: XXXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Merike Raualt AS-ga Starman sõlmitud lepingust nr L-563647 tuleneva võlgnevuse katteks kokku 263,15 eurot (kakssada kuuskümmend kolm eurot ja 15 senti), millest põhivõlgnevus 219,99 eurot ja viivis 43,16 eurot AS Starman kasuks.

3. Välja mõista Merike Raualt viivis 0,02% päevas põhisummalt (219,99 eurot) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud Merike Raua kanda.

7. Välja mõista Merike Raualt menetluskulud summas 130 eurot (ükssada viiskümmend eurot ja

0 senti), millest riigilõiv 60 eurot ja õigusabikulu summas 70 eurot AS Starman kasuks.

8. Välja mõista Merike Raualt menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni AS Starman kasuks.

9. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4).

Kaja esitamine

Tsiviilasi nr 2-13-46888

10. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine

11. Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

13. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb menetluskulud jätta Merike Raua kanda.

14. Hageja esitas kohtule taotluse ka menetluskulude kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt koosnesid hageja menetluskulud kulust riigilõivule (60 eurot) ja kulutustest õigusabile (159,78 eurot). Hageja esitas ka kulutusi tõendavad dokumendid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Käesolevalt leiab kohus, et hageja kulutused õigusabile on ilmselgelt põhjendamatud. Arvestades haginõude suurust ja hagiavalduse sisu, samuti asjaolu, et tegemist oli eelduslikult vähem keeruka ja mahuka lihtmenetluse asjaga, asi lahendati tagaseljaotsusega (ei olnud vajadust vastata kostja argumentidele või osaleda kohtuistungil) ning tavapärast menetluskulude suurust tagaseljaotsuse puhul, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks lepingulise esindaja kulutusi summas 70 eurot. Summa hõlmab nii tasu esindamise eest maksekäsu kiirmenetluses kui ka kohtumenetluses. Seega on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 130 eurot (60 + 70 = 130). Hageja taotles, et kostja tasuks menetluskuludelt viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni kulude hüvitamiseni. Kohus leiab, et TsMS § 177 lg 2 alusel tuleb nimetatud taotlus

Tsiviilasi nr 2-13-46888 rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik