4-13-6694/34 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2014 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 4-13-6694 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 10. aprilli 2014 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik J.I, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Jätta J.I määruskaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Ringkonnakohtu määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 kohaselt esitada määruskaebuse.

Määruskaebuse esitamise õigus on KrMS § 344 lõikes 3 loetletud isikutel, samuti menetlusvälisel isikul advokaadi vahendusel, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. Määruskaebus esitatakse KrMS § 387 lg 1 kohaselt 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja menetluse käik 1. esitas 10.10.2013 Viru Maakohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti (PPA) Ida J.I prefektuuri 02.10.2013 kiirmenetluse otsusele nr 110220132489440 väärteoasjas nr 2402,13,001378.

2. Viru Maakohtu 07.03.2014 määrusega käesolevas väärteoasjas määrati kohtuistungi toimumise ajaks 14.04.2014 kell 10.30, millest teavitati ka J.I 07.03.2013 e-posti teel.

2.1. 07.04.2014 esitas J.I kohtule taotluse jätta 14.04.2014 kohtuistung ära, kuna menetlusalune isik ei viibi nimetatud kuupäeval Eesti Vabariigis ja ei saa seetõttu kohtuistungil osaleda. Samuti taotles J.I V™S § 12 lg 2 p 1 alusel väärteoasja menetluse üleviimist Harju Maakohtu kohtualluvusse, kuna menetlusaluse isiku eluja töökoht on Tallinnas. 3. taotlused kohtuistungi edasilükkamiseks ja Viru Maakohtu 10.04.2014 määrusega jäeti J.I kohtualluvuse muutmiseks rahuldamata.

3.1. V™S § 125 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel käesoleva seadustiku §-st 42 lähtudes lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. Samaks tähtajaks võib maakohtunik kaebuse arutamise edasi lükata ka juhul, kui kaebust arutades ilmneb vajadus välja nõuda lisatõendeid.

Maakohtu hinnangul ei ole J.I taotlus kohtuistungi edasilükkamiseks V™S § 125 lg 1 kohaselt millegagi põhjendatud peale tema enda paljasõnalise väite, et kohtuistungi ajal viibib ta väljaspool Eestit. Seega on nimetatud taotlus ilmselt põhjendamatu ja ei kuulu rahuldamisele.

3.2. V™S § 12 lg 2 p 1 sätestab, et menetlusaluse isiku taotlusel võib väärteoasja menetleda tema eluvõi asukoha järgi. Antud juhul leidis kohus, et arvestades asjaolu, et enamus menetlusosalisi on seotud igapäevaste tööülesannete täitmisega Ida-Virumaal, siis on otstarbekas ja põhjendatud kohtuistungi läbiviimine Jõhvi kohtumajas.

4. , kes leiab, et tema taotlus kohtuistungi Maakohtu määruse peale esitas kaebuse J.I edasilükkamiseks oli põhjendatud ja palub tühistada Viru Maakohtu määrus täies ulatuses ning viia väärteoasja kohtualluvus üle Harju Maakohtusse.

4.1. Menetlusaluse isiku hinnangul ei ole maakohus väljendanud, et menetlusosalise välisriigis viibimine iseenesest ei võiks olla kohtuistungile ilmumata jätmise mõjuvaks põhjuseks V™S § 42 lg 2 p-de 1, 3 alusel. Seega tuleb eeldada, et taotluse mitterahuldamise tingis eelkõige taotluse vorm ja selgitus. J.I märgib, et V™S ei sätesta § 42 alusel ilmumata jätmisest teavitamisel kohustuslikke vorminõudeid. Kaebuse esitaja hinnangul ei saa V™S § 42 järgi taotluse esitamisel lugeda allkirjastatud kinnitust välisriigis viibimise kohta täiesti sobimatuks.

Lisaks esitas J.I omal initsiatiivil koheselt pärast 10.04.2014 kohtumääruse kättesaamist kohtuistungisekretärile lendudele Tallinn-London (11.04) ning London-Tallinn (14.04) registreeritud pardakaardid. Kulutused välisriiki sõitmiseks olid tehtud enne kohtuistungi aja määramist ning seetõttu ei saanud omada istungiaja määramisega mingit seost.

4.2. esitas juba 10.10.2013 kaebuses kohtule palve võimaluse korral arutada asja J.I kirjalikus menetluses seoses menetlusaluse isiku püsiva tööja elukohaga Tallinnas. Erinevalt teistest menetlusosalistest peab J.I menetluses osalemise kulud kandma ise. Kuivõrd väärteoasja arutamisele Jõhvis on kutsutud ka J.I poolne tunnistaja, siis ainuüksi otsene transpordikulu ühel kohtuistungil osalemiseks Jõhvis oleks ligikaudu 50% vaidlustatud väärteokaristuse suurusest.

Selline ajaja rahakulu on ebamõistlik ega taga sisulist kaebeõigust ning jätab selle pelgalt formaalseks. Siinjuures ei oleks PPA ametnike tööülesannete täitmine väljaspool tööpiirkonda (sh Tallinnas) kindlasti midagi erakordset ning selliste kulude kandmine on ette nähtud riigieelarvest.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Tartu Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

6. Väärteomenetluses koostatud kohtu määrusi saab vaidlustada vaid juhul, kui seda ei välista V™S § 191.

6.1. poolt ringkonnakohtule esitatud määruskaebusega vaidlustatakse Viru Maakohtu J.I

10.04.2014 määrust, millega kohus jättis rahuldamata menetlusaluse isiku taotlused kohtuistungi edasilükkamiseks ja kohtualluvuse muutmiseks. V™S § 191 p 7 kohaselt ei saa vaidlustada kohtumenetluses poole taotluse lahendamise määrust.

Siinjuures leiab ringkonnakohus, et J.I taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks ja ka kohtualluvuse muutmiseks, tuleb lugeda kohtumenetluse poole taotluseks V™S § 191 p 7 mõttes.

Eeltoodust tuleneb, et kohtu määrus kohtuliku arutamise edasilükkamata jätmise ja kohtualluvuse muutmata jätmise kohta on lõplik ja selle peale esitatava määruskaebuse sisuline lahendamine välistatud. Seetõttu tuleb selline määruskaebus jätta kohtul läbi vaatamata.

7. Kuigi ringkonnakohtul ei ole võimalik sisuliselt läbi vaadata J.I määruskaebust, peab kohus oluliseks juhtida tähelepanu, et 14.04.2014 Viru Maakohtu kohtuniku Loretta Pikma protokollilise määrusega määrati väärteoasja nr 4-13-6694 kohtuistungi ajaks 13.05.2014 kell 10.00.

Seega on menetlusalusel isikul hoolimata Viru Maakohtu 10.04.2014 määrusest siiski võimalus kohtuistungil osaleda.

8. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes V™S § 191 p-dest 5 ja 7 jätab ringkonnakohus J.I määruskaebuse läbi vaatamata ning tagastab selle määruskaebuse esitajale.

Aarne Sarjas kohtunik