1-14-2855/22 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(7)

Kriminaalasi nr 1-14-2855

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2014. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-14-2855 (12260101575) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi

Kokkuleppemenetluses V.H, V.A ja I.D süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8; § 215 lg

2 p 1; § 424 ja § 121 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav V.H

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti

Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel öökoht: -eesti keel, t

E.H.M. Grupp OÜ, sissetulek keskmiselt eurot,

kriminaalkorras kehtivaid karistusi ei ole, väärteokorras karistamata

, tõkendit ei ole kohaldatud

Süüdistatav V.A

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti

Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, ei õpi, ei -

tööta, % töövõimekaotus, kriminaalkorras karistatud 02.07.2010. a Tartu MK Jõgeva kohtumaja poolt KarS § 200 lg 2 p 7 alusel; kohaldati KarS § 87 lg2 p1 alusel mõjutusvahendile allutamine aasta käitumiskontrolli, 14.12.2011.a. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt KarS § 266 lg 2 p 3; § 121 järgi 9 kuud vangistust KarS § 74 alusel 1 aasta 6 kuulise katseajaga (kuni 13.06.2013), väärteokorra aristatud, tõkend: s k elukohast lahkumise keeld

Kaitsja Vandeadvokaat Ahto Sirendi

2(7)

Süüdistatav I.D

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi haridust, emakeel-eesti keel, töötab mitteametlikult, sissetulek ca 600 eurot kuus, kriminaalkorras karistatud 4 korral: 1) 27.07.2004. a Jõgeva Maakohtu poolt KarS § 215 lg 1 § 25 -

lg 2 alusel 3 kuud vangistust mille kandmisest vabastati kohaldades KarS § 87 lg 1 – p 2 allutamist 1 aastaks

käitumiskontrollile; 2) 28.09.2006. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt KarS § 203 alusel 5 kuud vangistust tingimuslikult KarS § 74 alusel 18 kuulise katseajaga; 3)

02.07.2010. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt KarS §

200 lg 2 p 4, 7 mõisteti vangistus 4 aastat, millest 6 kuud vangistust kohesele kandmisele ja 3 aastat 6 kuud vangistust KarS § 74 alusel katseajaga 3 aastat; 4) 05.12.2013. a Tartu MK Jõgeva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi rahaline karistus 90 päevamäära s.o 711 eurot, kehtivaid väärteokaristusi ei ole, tõkend: elukohast lahkumise keeld

Kaitsja Vandeadvokaat Lembit Nirgi RESOLUTSIOON

1. KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) Süüdi tunnistada V.H kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui V.H 18 (kaheksateist)

kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elada kohtu määratud alalises elukohas –

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata V.H katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada V.H tasuma kuriteoga tekitatud kahju katteks katseajal vähemalt 380 eurot tasudes igakuiselt hiljemalt 20 ndaks kuupäevaks - alates 20.04.2014.a xxxxxxxxxxxxxxxxxx a/a-

le 10022098034001 vähemalt 50 eurot kuus.

2. KarS § 424 ja § 215 lg 2 p 1 järgi ning KarS § 63 lg 1 Süüdi tunnistada V.A alusel mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada V.A KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõista 8

3(7)

(kaheksa) kuud vangistust. S KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud üüdi tunnistada V.A vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest V.A-le mõista 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada kuritegude kogumi eest V.A-le mõistetud liitkaristust Viru Maakohtu 14.12.2011.a otsusega kriminaalasjas 1-11-8902 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 9 (üheksa) kuud vangistust, võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis V.A-le mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

3. S KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista rahaline üüdi tunnistada I.D karistus 200 päevamäära, s.o 640 (kuussada nelikümmend) eurot.

K

jooksul arS § 66 lg 1, 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi ühe aasta kohustades tasuma igakuiselt hiljemalt 15- alates I.D ndaks kuupäevaks

2014.a maist rahalise karistuse katteks vähemalt 54 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (Swedbank

EE932200221023778606; SEB EE891010220034796011 või Nordea Bank EE701700017001577198), märkides viitenumbriks 4100065035.

4.

ja V.A-lt tekitatud VÕS § 1043 alusel mõista välja solidaarselt V.H-lt kahjude katteksxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkasuks 760 (seitsesada kuuskümmend) eurot, mis tuleb tasuda kannatanu a/a-le 10022098034001

5. VÕS § 1043 mõista V.A-lt välja tekitatud kahjude katteks:

1) 2700 (kaks tuhat seitsesada) eurot kannatanu xxxxxxxxx kasuks (a/a nr 10102023814006 SEB);

2) 2000 (kaks tuhat) eurot kannatanu xxxxxxxxx Kasuks (a/a nr 10102022908007 SEB).

6. menetluskuludena riigituludesse: Sisse nõuda V.H-lt

1) sundraha mend kaks eurot 50 senti;

532 (viissada kolmküm )

2) kaitsetasu 14

8 (ükssada kümmend kaheksa) eurot neli

20 vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt kohtueelses menetluses ; osutatud õigusabi eest

3) sundtoomise kulu 24 (kakskümmend neli) eurot 70 senti. KrMS § alusel määrata menetlusk ühe aasta

180 lg 3 ulud tasumisele osade kaupa jooksul

kohustades tasuma igakuiselt hiljemalt 15- V.H ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2014.a maist 58,79 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. vähemalt

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a- (Swedbank le

EE932200221023778606; SEB EE891010220034796011 või Nordea Bank EE701700017001577198), märkides viitenumbriks 2800049874.

menetluskuludena riigituludesse 500 . KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda V.A-lt (viissada) eurot.

Menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 1 (üks) kuu kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a- (Swedbank le

EE932200221023778606; SEB EE891010220034796011 või Nordea Bank EE701700017001577198) numbriks 2800049874. , märkides viite

4(7)

Kui menetl suunatakse

uskulu ei ole tähtajaks tasutud nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

8. Sisse nõuda I.D-lt menetluskuludena riigituludesse:

1) kaitsetasu

162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot 40 senti vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt kohtueelses menetluses ja kohtus osutatud õigusabi eest;

2)

ekspertiisitasu 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot 50 senti. KrMS § alusel määrata menetluskulud tasumisele osade ühe aasta

180 lg 3 kaupa jooksul

kohustades tasuma igakuiselt hiljemalt 15- I.D ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2014.a maist 24,16 eurot kuus kuni kogu summa vähemalt tasumiseni.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (Swedbank

EE932200221023778606; SEB EE891010220034796011 või Nordea Bank EE701700017001577198), märkides viitenumbriks 2800049874.

9. Maksegraafiku ja te mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks suunatakse

kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

ja I.D suhtes tõkendina kohaldatud elukohast . V.A lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse täitmisel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigu KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel s esitada apellatsiooni ainult .

Apellatsioonkaebus ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V.H 7, 8 süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 4, järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema KarS § 199 lg

4 tähendatud isikuna, grupis V.A-ga,

2 p ajavahemikul 18.04.2012 kuni 20.04.2012 kella 10.00-ni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa külas e kaudu ja seest poolt ukse lahtilöömise teel, tungis sisse , avatud laeavaus

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluva hoone katlaruumi, kus võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ca 300 kg kaaluva malmist katlakesta, vargusega tekitas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varalist kahju 760 eurot.

V.A ajavahemikul süüdistatakse selles, et tema grupis koos I.D-ga

01.03.2011a kuni 20.03.2011a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx0 korteris nr. x peksis xxxxxxxxxxxxxxt rusikate ja jalgadega vastu pead ning lõi tumbalaadse esemega mitmel korral xxxxxxxxxxxxxxxx vastu pead, tekitades kannatanule valu ja kehavigastusi verevalumitena, pannes sellega toime kehalise väärkohtlemise. pannes toime teise inimese Seega V.A keh

alise väärkohtlemise, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse V.A elles, et tema grupis koos V.H-ga s , ajavahemikul 18.04.2012 kuni 20.04.2012 kella 10.00-ni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx avatud a külas, laeavause kaudu ja seest poolt ukse lahtilöömise teel, murdis sisse xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluva hoone katlaruumi, kus võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ca

300 kg kaaluva malmist katlakesta, tekitades xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varalist kahju 760 eurot, pannes sellega toime varguse sissemurdmisega. pannes toime võõra Seega V.A

5(7)

vallasasja ära võtmise isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, grupi poolt, sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse V.A KarS § 215 lg 2 p 1 järgi selles, et tema:

1) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 22.08.2012a öösel ajavahemikul kella 00.00 ja 02.25 vahel võttis J maja eestxxxxxxxxxxx z V230 r/m 190TFS ilma omaniku loata, e kuuluva sõiduki Mercedes Ben

millega 22.08.2012 öösel kella 02.25 paiku alkoholijoobes V.A sõitis Jõgeva linnas Piiri tänaval vasakule teelt välja vastu puud, mille tulemusena lõhkus ära xxxxxxxxxxxx kuuluva sõiduki, tekitades kahju 3000 EUR, pannes sellega toime sõiduki omavolilise xxxxxxxxxxxxx kasutamise.

2) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja eest xxxxxxxxxxxx 06.10.2012a kella 20.30 paiku võttis kuuluva sõiduki Volkswagen Passat r/m 390 MDC ilma omaniku loata, millega 07.10.2012 öösel kella 0 sõitis Puurmani vall -Pikknurme

0.30 paiku alkoholijoobes V.A as Härjanurme

tee 12 km-l sõites Pikknurme poole teelt välja vasakule kraavi, mille tulemusena lõhkus ära xxxxxxxxxxxx tekitades xxxxxxxxxxxx kahju 2000 EUR, pannes sellega toime kuuluva sõiduki, sõiduki omavolilise kasutamise. Seega V.A pannes toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise k

2 p asutamise, pani toime KarS § 215 lg järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse V.A KarS § 424 järgi selles, et tema: 1) juhtis 22.08.2012. a öösel sõidukit Mercedes Benz V230 r/m 190TFS, millega kella 02.25 paiku sõitis Jõgeva linnas Piiri tänaval vasakule teelt välja vastu puud, olles alko – holijoobes s.o veres

alkoholisisaldus 2,58 mg/g +-0,07 mg/g kohta, pannes sellega toime mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes, mis vastab Liiklusseaduse § 69 lg4 p1 nimetatud. 2) ella 00.30 paiku juhtis 06.10.2012a öösel sõidukit Volkswagen Passat r/m 390 MDC, millega k sõitis Puurmani vallas Härjanurme l sõites Pikknurme poole teelt välja -Pikknurme tee 12 kmvasakule kraavi, olles alkoholijoobes s.o veres alkoholisisaldus 2,42 mg/g +-0,07 mg/g kohta, – pannes sellega toime mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes, mis vastab Liiklusseaduse § 69 lg4 p1 nimetatud.

Seega mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani V.A toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I.D

selles, et tema koos V.A-ga süüdistatakse KarS § 121 järgi

ajavahemikul 01.03.2011. a kuni 20.03.2011. axxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx as xxxxxxxxx tee xx korteris nr x peksis a kül xxxxxxxxxxxxxxt rusikate ja jalgadega vastu pead, kusjuures I.D lõi vähemalt 2-3 korral kannatanut rusikaga näkku, peksmisega kokku tekitati kannatanule valu ja kehavigastusi verevalumitena, pannes sellega toime kehalise väärkohtlemise. KarS § 199 lg järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav V.H-le

2 p 4, 7, 8

kohtus karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui V.H 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda elada kohtu määratud alalises elukohas kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg

2 p1 alusel

on kohustatud V.H tasuma tekitatud kahju katteks katseajal vähemalt 380 eurot, tasudes igakuiselt 20ndaks kuup a äevaks alates 20.04.2014. vähemalt 50 eurot kuus kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxu a/a 10022098034001 SEB pangas.

6(7)

KarS § 424 ja § 215 lg

1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav V.A-le

2 p

1 alusel 10 kuud vangistust,

2 p 4, 7, 8 kohtus karistuseks KarS § 63 lg KarS § 199 lg järgi 8 kuud vangistust KarS § 121 järgi 8 kuud vangistust. Karistused liita KarS § 64 lg ja

1 alusel

mõistes liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta 3 kuud vangistust.

Karistus

2 alusel Viru Maakohtu 14.12.2011. a liita KarS § 65 lg mõistetud karistusega 9 kuud

vangistust, mõistes liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 2 aastat vangistust. Tõkend

- elukohast

lahkumise keeld jääb muutmata kuni kohtuotsuses uue otsustuse tegemiseni KarS § 69 sätete . kohaldamine ei ole võimalik, sest isik ei ole nõus tegema tasuta tööd.

KarS § 121 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav I.D-le kohtus karistuseks rahalise karistuse 200 päevamäära, s.o 640 eurot riigituludesse. KarS § 66 lg 1,

3 alusel määrata karistuse tasumine ositi 1 aasta jooksul, kohustades isikut tasuma igakuiselt kohtuotsuse jõustumisest järgnevast kuust kohtuotsuses märgitud kuupäeval vähemalt 54 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Tsiviilhagi esitatud Ivo-Hannes Lehtsalu poolt summas 760 eurot /tl 5-

6/. Süüdistatavad V.H

ja tunnustavad xxxxxxxxxxxxxxxxxxx poolt esitatud tsiviilhag V.A i ja on nõus, et kohus mõistab kannatanu kasuks välja antud summa.

Tsiviilhagi esitatud xxxxxxxxp poolt summas 2700 eurot /tl 35-

36/. Süüdistatav V.A

tunnustabxxxxxxxxxx poolt esitatud tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt kannatanu kasuks välja antud summa. Tsiviilhagi esitatud xxxxxxxxx poolt summas 2000 eurot /tl 63- atav V.A 64/. Süüdist

tunnustab xxxxxxxxx poolt esitatud tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt kannatanu kasuks välja antud summa.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosal juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi ised kokkulepe te kohus järeldused, et süüdistatav sõlmimine on olnud ad on kokkulepe st aru saanud ja kokkulepe te te

nende vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistat tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkulepe avad tele.

KrMS § 175, 179, 180 alusel süüdimõistetu riigituludesse sisse nõud kuuluvad telt misele menetluskulud.

Prokurör taotles I.D-lt sundraha jätta sisse nõudmata, kuna teda on alles 2013.a detsembrist kriminaalkorras karistatud ja käesolevad kuriteod on pandud toime oluliselt varem. V.H temalt palus sissenõutavad summad määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul. V.A kaitsja palus menetluskulusid vähendada, kuna süüdistatava ainsaks regulaarseks sissetulekuks on töövõimetuspension, mis on alla 200 euro kuus, töövõime kadu on 80 %, millest tulenevalt on tema raha teenimise võimalused väga piiratud.

Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud neis välja toodud asjaoludel.

KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi.

Asja materjalidest nähtub, et V.A on töövõimekadu 80 % ja sellest tulenevalt on tema rahalised võimalused piiratud. Lisaks on tal vaja hüvitada kuriteoga tekitatud kahjud, mis on küllaltki suured. Kogu menetluskulu sissenõudmine oleks süüdimõistetule ilmselt ülejõukäiv, ei arvestaks tema resotsialiseerumisväljavaateid vangistusest vabanemise järel ja võiks oluliselt raskendada ka kannatanutele kahjude hüvitamist. ab kohus võimalikuks Eelnevast tulenevalt pe menetluskulusid vähendada.

Käesolevas asjas on V.A ja I.D ühises süüdistusepisoodis menetluskuludeks ekspertiisitasud kokku 255 eurot. KrMS § 180 lg 2 tulenevalt kriminaalasjas,

7(7)

kus mõistetakse süüdi mitu isikut, otsustab menetluskulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Käesolevalt on kohus jätnud osaliselt V.A menetluskulud riigi kanda. Arvestades süüdimõistetute osa toimepandus, leiab kohus, et I.D-lt on õigustatud sisse nõuda pool ekspertiisitasudest, s.o 127,50 eurot.

I.D sundraha tuleb jätta sisse nõudmata. Süüdistatavalt ei ole õige sisse nõuda süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid menetluskulusid kriminaalasjades, milles mõistetakse karistus kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest. Käesolevas kriminaalasjas I.D-le süüks arvatav tegu on toime pandud 2011.a. Peale selle on teda kriminaalkorras karistatud 2013.a ja ka sundraha sisse nõutud. de väljamõistmine süüdistatavalt oleks Menetluskulu

põhjendatud juhul, kui erinevad kriminaalmenetlused (s.t ka sellega seotud kriminaalmenetluse kulud) oleks tingitud süüdistatava käitumisest. Käesolevalt kohtule selliseid asjaolusid esitatud ei ole.

Arvest I.D majanduslikku olukorda peab kohus ades süüdimõistetute V.H

võimalikuks kohaldada KrMS § sätteid ning rahuldada taotlused neilt sissenõutavate

180 lg 3

menetluskulude tasumise ajatamiseks . võrdsetes osades ühe aasta jooksul

Kohtunik