1-14-146/14 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-14-146

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Veike Otsuse tegemise aeg ja koht 22-aprill

2014. a Jõgeva Kriminaalasja number 1-14-146 Kriminaalasi A.L süüdistus KarS § § 424 järgi

Menetlusosalised ja nende esindajad

süüdistatav: A.L, isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, emakeel-eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, töökoht: FIE äärteokorras , kriminaalkorras karistamata, v kehtivaid karistusi ei ole

, tõkendit kohaldatud ei ole;

Kaitsja: vandeadvokaat

Rainer Objartel, Advokaa

dibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ Ülikooli t. 8 Tartu 51003, telefon + 372 4844 000, faks +372 4894 688, e-post:

rainer@tarmopilv.ee

Prokurör:

Lõuna

Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Hinto Kohtuistungi toimumise aeg

22. aprill 2014.a.

Juhindudes KrMS §311, § 312, § 313 lg.1, § 315 lg.1, lg.4, lg.5 p.1, p.2, p.3, § 175 lg.1 p.4, p.5, p.9,

§ 250, § 248 lg.1 p.5, § 180 lg.1, lg.3, maakohus o t s u s t a s:

RESOLUTSIOON :

Süüdi tunnistada § 424 järgi ja karistuseks mõista A.L KarS

4 (neli) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja 3 sätteid ja määrata, et vangistust ei pöörata täitmisel

, kui

A.L 18-(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi :

1) as

elada kohtu määratud alalises elukoh – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) akonda ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusos registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks ku

i 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata A.L katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KarS § 50 lg.1 p.1 alusel võtta A.L-ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5 (viieks

) kuuks.

Kriminaalmenetluse kulud:

A.L menetluskulud on: 1) sundraha 532,50 eurot;

2) tasu riigi õigusabi eest kohtumenetluses 457,44 eurot ja kohtueelses menetluses 54,72 eurot. Kokku tasu õigusabi eest 512,16 eurot. 3) kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 0,45 eurot; 4)kutsete saatmise kulu 0,47 eurot.

Kokku on menetluskulud 1045,58 eurot. A.L

Määrata, et A.L tasumisele kuuluv menetluskulude hüvitis on

779,33 eurot.

Menetluskulu hüvitis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr .

EE891010220034796011 SEB Pangas või arvele nr .EE932200221023778606 Swedbangas või arvele nr.EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber kõigil juhtudel 2800049874. Selgituseks märkida: Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus nr . 1- 14-146

“ A.L, menetluskulu”.

Pikenda ulud tuleb da menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaega ja määrata, et menetlusk tasuda 12

kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud kohtu määratud tähtaja (kohtuotsuse jõustumisele järgneva aasta)

jooksul,

saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku

kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on KarS i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui on mõistetud - karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral on kohtuotsus kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav 22.aprillil 2014.a.

Asjaolud ja menetluse käik

Kohus arutas üldmenetluse korras A.L-ile esitatud järgmist süüdistust:

A.L-ile tema juhtis 20.10.2013 on käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistus selles, et kella 13.31 ajal Jõgeva maakond Palamuse vald Kudina- Ehavere tee 1-l kilomeetril mootorsõidukit Ford Escort reg nr 141 ATG, olles alkoholijoobes – s.o alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli mõõtmisel 1,00 mg/l kohta mis vastab Liiklusseaduse § 69 lg4 p1 , nimetatud tingimustele. Eelnevalt kella 13.00 paiku põhjustas ta liiklusavarii Jõgeva maakond,

Palamuse alevikus Köstri allee 1 parklas, kus sõitis otsa parklasse pargitud sõiduautole

Volkswagen Passat reg nr 890AXO, mis kuulubxxxxxxxxxxxxxxxxx ning lahkus sündmuskohalt.

Seega mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani A.L toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungi rakendavas osas tunnistas

A.L ennast temale esitatud süüdistuses süüdi. Kaitsja kaitseaktis

A.L-ile KarS § 424 järgi esitatud süüdistust ei vaidlustanud. Samuti jäi kohtuistungil seisukoha juurde, et süüdistus on tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Kaitsja tõstis küsimuse sellest, kas on põhjendatud KarS § 424 järgi esitatud süüdistuse juures käsitleda sellele eelnevalt asetleidnud tegu- Volkswagen Passatile otsasõitmist ja sündmuskohalt lahkumist.

Kohus kohtuistungil uuris kirjalikud tõendid, kuulas ära tunnistajad. Enne süüdistatava asumist ütlusi andma esitasid kaitsja, süüdistatav ja prokurör taotluse teha asjas vaheaeg ja pidada kokkuleppeläbirääkimisi.

Pärast kokkuleppeläbirääkimiste pidamist esitati kohtule kriminaalasja toimik ja sõlmitud kokkulepe koos taotlusega jätkata asja lahendamist kokkuleppemenetluses.

Kohtu seisukoht

Kohus kontrollis kokkuleppemenetluse eeldusi. Süüdistatav kinnitas soovi lahendada asi kokkuleppemenetlusega.

Kohus KrMS § 250, § alusel määras: lahendada

A.L

süüasi kokkuleppemenetluses.

Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut. Karistuse kokku leppimisel on arvesse võetud, et A.L on 50% töövõimetu, tema sissetulek on 140 eurot kuus. Tal on tõsine alkoholiprobleem. Karistuse valikul arvestatud teole eelnenud asjaolusid.

Seetõttu lepitud kokku tingimuslik karistus allutamisega kriminaalhooldusele. Juhtimisõiguse äravõtmine 5 kuuks, mis tagab tema metsatööde tegemise võimaluse eeloleval talveperioodil. Menetluskulude tasumise ajatamisele vastu ei vaidle. Prokurör jääb selle juurde, et süüdistuses tuleb ära näidata kogu teo kulg, kuna väärteomenetlust ei algatatud põhjusel, et toimus kriminaalmenetlus. Seetõttu tuleb kriminaalmenetluse raames esitatud süüdistuses näidata ära ka väärteoasjaolud, mis olid kahju tekkimise aluseks. Sündmus sai alguse kahju tekitanud teo stparklas teisele sõidukile otsasõitmisest.

Prokurör palub kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse.

A.L kinnitab, et ta on kokkuleppest aru saanud, talle selgitati kriminaalhoolduse nõudeid ja ta nõustub kokkuleppega. Kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult ja palub selle alusel teha kohtuotsuse. Jalgratas on tal olemas ja saab suveperioodil liikumiseks kasutada.

Süüdistatava A.L kaitsja palub teha kohtuotsuse kokkuleppe alusel. Juba kaitseakti koostades on viidatud võimalusele A.L on ennast süüdi tunnistanud rakendada lihtmenetlusi.

ja valmis vastu võtma kokku lepitud karistuse. Menetluskulude väljamõistmisel rakendada

KrMS § 180 lg.3 ja neid vähendada pidades silmas süüdistatava resotsialiseerumisväljavaateid, jättes osa riig Maksegraafikut mitte määrata, vaid võimaldada tasumine üheaastase i kanda. tähtaja jooksul. Üle 30 euro kuus ei suudaks süüdistatav tasuda, arvestades saadavat pensioni

140 eurot. Kohtuotsus teha kokkuleppe alusel.

Kohtu seisukoht

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et A.L tuleb süüdi tunnistada temale esitat

ud süüdistuses ja mõista kokkuleppekohane karistus.

Kokkuleppes sisaldub: Kuriteo kvalifikatsioon:

KarS § 424.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole.

Karistuse liik ja määr: KarS § 424 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale A.L-ile kohtus karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud täi täitmisele mitte pöörata, kui A.L vangistust elikult

18 (kaheksateist ) - kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elada kohtu -

määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohus on kohtuliku üldmenetluse raames uurinud kõiki kriminaalasja materjale, suuliselt on küsitlemata jäänud vaid süüdistatav ise. Prokurör esitas kohtule kriminaalasja toimiku, milles sisalduvad ka süüdistatava ütlused. A.L on kohtuistungil kinnitanud, et ta tunnistab ennast esitatud süüdistuses süüdi. Kohus on seisukohal, et uuritud tõendid tõendavad A.L-ile esitatud süüdistust KarS § 424 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemist. -

Kohtumenetluses on toimunud vaidlus selle üle, kas süüdistuses kirjas olev kirjeldus A.L kinnipidamisele eelnenud sündmuse- Palamuse alevikus toimunud liiklusavarii kohtaon asjakohane KarS § 424 alusel esitatud süüdistuse tehiolude seisukohalt. Kohus leiab, et selliste asjaolude esitamine süüdistuses ei hägusta süüdistatavale etteheidetava teo asjaolusid, s.t. ei kahjusta süüdistatava olukorda ja on vajalik KarS § 3 lg.5 nõuete samas

täitmiseks. Nimelt on A.L-ile KarS § 424 järgi kvalifitseeritava süüteo inkrimineerimine osutunud võimalikuks seetõttu, et esmalt pani ta oma käitumisega toime liiklussüüteo liiklusnõuete rikkumise varalise kahju tekitamisega mis võiks olla - - kvalifitseeritav väärteona. Selle teo asjaolude väljaselgitamise käigus

- varalist kahju saanud isik pidas A.L kinni selgus, et tegemist on alkoholijoobes isikuga, kes on toime pannud KarS § 424 järgi - kvalifitseeritava süüteo. A.L süüteo asjaolud – alkoholi tarvitamineon saanud alguse enne väärteo toimepanemist. Kuna A.L käitumine on kvalifitseeritav kuriteona, menetletakse tema tegu KarS § 3 lg.5 alusel kuriteona ja väärteo asjaolud leiavad kajastamist süüdistuses.

Kohus leiab, et kokku lepitud karistus vastab nii toimepandule kui ka toimepanija A.L A.L süü toimepandud teos ei ole väike: temal kindlakstehtud joobeaste isikule. oli märkimisväärne

1 mg/l. See on fikseeritud järgmisel päeval pärast alkoholitarvitamise - lõpetamist (A.L enda seletus, et tarvitas alkoholi öösel). A.L juhtis mootorsõidukit tavapäraseid asju ajades, s.t. tal ei olnud selleks erakorralist tarvidust, mis osutab, et eelnenud alkoholitarvitamine ja märkimisväärne joove ei tekitanud temas kriitilist suhtumist. Ta liikles Palamuse alevikus, tekitas liigeldes teisele sõidukile varalise kahju, seda ise märkamata. Sellise liiklejana oli ta ohtlik. Seetõttu on põhjust valida temale raskem karistusliik. Kergema karistusliigi, näiteks rahalis e rakendamine ei võimalda rakendad e karistus a ka selliseid meetmeid, mis on A.L suhtes põhjendatud rakendada, arvestades tema alkoholiprobleemi. Tõsise probleemi olemasolu tunnistab A.L ise ja see ilmneb ka kohtuistungil. Kohus peab põhjendatuks ka lisakaristuse kohaldamist A.L , mis hoiaks liiklusest eemal, vähendaks sellega liiklusohtu ja mõjutaks A.L pidama alkoholitarvitamist ja mootorsõiduki juhtimist rangelt lahusseisvaks.

Kriminaalmenetluse kulud

Menetluskuludeks on sundraha summas 532,50 eurot, kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot, kutsete saatmise kulu 0,47 eurot. Tasu kaitsja õigusabi eest on: kohtumenetluses 457,44 eurot ja kohtueelses menetluses 54,72 eurot, kokku 512,16 eurot. Kokku teadaolevad menetluskulud A.L on 1045,58 eurot.

KrMS § 190 lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes menetluskulud hüvitab (p.1). KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks m ratud kaitsjale makstud tasu ja § 175 lg.1 p.9 ää järgi sundraha.

Kaaludes kaits kogu ja taotlust vähendada hüvitatavaid menetluskulusid, leiab kohus, et menetluskulude summa hüvitamise nõudmine mõistliku aja jooksul käiks süüdistatavale üle jõu:

tema püsiv sissetulek on 140 eurot kuus, sissetuleku kiire ja oluline suurenemine on vähetõenäoline, arvestades tema osalist töövõimetust Lootusetus tulla toime ülejõukäivate . maksetega vähendab süüdimõistetu resotsialiseerumisvõimet. A.L on andnud 24.10.2013.a. allkirja kiirmenetluse protokollile, kuid teadmata asjaoludel ei ole asjas kiirmenetlust toimunud.

Asja menetlemisel kiirmenetluses oleks olnud võimalik sundraha vähendamine poole võrra ja kohus vähendab käesolevas menetluses süüdimõistetult väljamõistetava sundraha summat poole võrra.

urot tuleb

Menetluskulude hüvitis summas 779,33 e KrMS § 180 lg.3 alusel süüdimõistetult välja mõista. Kohus nõustub kaitsja taotlusega meenetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks, kuna menetluskulu kogusumma tasumine 30 le päeva jooksul on süüdimõistetu ülejõukäiv.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Ülle Raag