2-13-56677/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( TÄIENDAV OTSUS )

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2014. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-56677 Tsiviilasi XXX(X) ja XXXhagid XXXOÜ ja XXXvastu lepingute täitmise ja tahteavalduste andmise nõuetes Tsiviilasja hind Hageja I nõuetelt 23 568,05 eurot ja hageja II nõuetelt

32 732,34 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: XXX, isikukood XXX, elukoht XXX Hageja II: XXX, isikukood XXX; elukoht XXX Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kai Amos, e-post amos@amos.ee Kostja I: XXXOÜ, registrikood XXX, asukoht XXX Kostja I seaduslik esindaja: XXX, e-post XXX Kostja II: XXX, isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX:XXX

Menetlustoiming Täiendav otsus (kirjalikus menetluses) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagejate 11. märtsi 2014 taotlus täiendava otsuse tegemiseks.

2. Täiendada 6. märtsi 2014 tagaseljaotsuse resolutsiooni punktiga 6.3 järgmises sõnastuses: XXXOÜ (registrikood XXX) annab nõusoleku registriosa XXX teises jaos omaniku XXXOÜ (registrikood XXX) omandi mõttelise osa muutmiseks ja selle vähendamiseks XXXvõrra.

3. Täiendada 6. märtsi 2014 tagaseljaotsuse resolutsiooni punktiga 6.4 järgmises sõnastuses: XXXOÜ (registrikood XXX) annab nõusoleku registriosa XXXteise jaos XXXOÜ (registrikood XXX) omanikuna kandmiseks XXX (isikukood XXX) XXXkaasomandist.

4. Avaldada otsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult

2-13-56677

2 (3) teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamiseeesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus rahuldas 6. märtsi 2014 tagaseljaotsusega XXX(XXX) ja XXX(hagejad) hagid XXXOÜ ja XXX(kostjad) vastu lepingute täitmise ja tahteavalduste andmise nõuetes.

2. Hagejad esitasid 11. märtsil 2014 taotluse täiendava otsuse tegemiseks. Hageja I osas on jäänud kohtuotsuses ekslikult lahendamata 1. detsembri 2013 hagiavalduses esitatud resolutsiooni punkt 3, millises hageja I taotles kostjalt I nõusoleku andmist kostja omandi vähendamiseks ning selle vähendatud osa suhtes nõusoleku andmist hageja I osas omanikukande tegemiseks. Kohtuotsuses on hageja II suhtes samad kostja I kohustused lahendatud, need sisalduvad resolutsiooni punktides 6.1 ja 6.2. Hagejad paluvad kohtule täiendava otsusega kohustada kostjat I andma nõusolekut registriosa XXXteises jaos omaniku kostja I omandi mõttelise osa muutmiseks ja selle vähendamiseks XXXvõrra ning omanikuna kandmiseks hageja I XXXkaasomandist.

3. Hageja I taotleb teha tsiviilasjas nr 2-13-56677 täiendav otsus, millega lahendada hageja I nõuded ja täiendada 6. märtsi 2014.a kohtuotsuse resolutsiooni punkti 6 punktidega 6.3 ja 6.4 järgmises sõnastuses: XXXOÜ (registrikood XXX) annab nõusoleku registriosa XXXteises jaos omaniku XXXOÜ (registrikood XXX) omandi mõttelise osa muutmiseks ja selle vähendamiseks XXXvõrra. XXXOÜ (registrikood XXX) annab nõusoleku registriosa XXXteise jaos XXXOÜ (registrikood XXX) omanikuna kandmiseks XXX (isikukood XXX) XXXkaasomandist.

4. Kohus edastas kostjatele hagejate taotluse otsuse täiendamiseks ja küsis seisukohta. Kohtu määratud tähtajaks kostjad oma seisukohta ei esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.

6. Kohus tutvunud hagejate taotlusega leiab, et see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest 6. märtsi 2014 tagaseljaotsusega jäi lahendamata hageja I osas 1. detsembri 2013 hagiavalduses esitatud resolutsiooni p 3. Kohus täiendab 6. märtsi 2014 tagaseljaotsuse resolutsiooni punktiga 6.3 järgmises sõnastuses: „XXXOÜ (registrikood XXX) annab nõusoleku registriosa XXXteises jaos omaniku XXXOÜ (registrikood XXX) omandi mõttelise osa muutmiseks ja selle vähendamiseks XXXvõrra.“ ning punktiga 6.4 järgmises sõnastuses: „XXXOÜ (registrikood XXX) annab nõusoleku registriosa XXXteise jaos XXXOÜ (registrikood XXX) omanikuna kandmiseks XXX (isikukood XXX) XXXkaasomandist.“

2-13-56677

3 (3)

7. Vastavalt TsMS § 448 lg-le 5 täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing kohtunik