1-14-3499/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2014. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-14-3499

Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi R.U (R.U) süüdistus KarS § 25 lg-te 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses,

menetletud kiirmenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav R.U

Eluvõi asukoht ja aadress XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud kahel korral, viimati 31.10.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS §-de 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi liitkaristusena 7 kuu ja 28 päevase vangistusega, mis asendati 476 tunnise üldkasuliku tööga, mille täitmata osa – 6 kuud ja 28 päeva vangistust - asendas Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja oma 08.10.2012 määrusega reaalse vangistusega, mille kandmiselt R.U vabanes 19.07.2013; väärtegude eest karistatud 11 (üheteistkümnel) korral Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja Määratud korras advokaat Aivar Kello

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada R.U KarS § 25 lg-te 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust. (neli)

KarS § 68 lg 1 alusel arvata R.U kahtlustatavana kinnipidamise aeg

20. -21. aprill 2014.a s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista R.U-le ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) kuud 28

(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS §-st 74 alusel määrata, et tingimisi jäetakse käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.U ei pane 1 aasta 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja (ühe) (kaheksa) täidab talle KarS § -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata R.U katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tsiviilhagi: Rahuldada Tartu Tarbijate Koperatiivi tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 p 5 alusel R.U-lt tsiviilhageja kasuks 2 (kaks) eurot 47 senti, milline summa kanda arveldusarvele nr 10102008545002 SEB Pank.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1,3 , 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista R.U-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 50 (viiskümmend) eurot;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 108 (ükssada kaheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel määrata, et R.U on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse (kaheteistkümne) jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 (SEB Pank, alates 01.02.2014 EE891010220034796011) või 221023778606

(Swedbank alates, 01.02.2014 EE932200221023778606) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal, alates 01.02.2014 EE403300333416110002), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri

2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud:

R.U süüdistatakse selles,

et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi,

- 18.04.2014 kella 20:51 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus,

Võru tn 170 asuvast kauplusest Säästumarket ühte pudelit viina „Arceinick“ väärtusega 8,89 eurot, hoides kauplusest võetud kaupa käes ning läbis kassaliini kauba eest tasumata.

Kuritegu jäi lõpule viimata R.Uahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni;

- 19.04.2014 kella 09:10 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus

Ringtee 75 asuvast ja ETK-le kuuluvast kauplusest „Maksimarket“ ühte 1,5 liitrist pudelit alkoholijooki „GIN“ väärtusega 2,47 eurot. R.U võttis kauba ja pani endale kilekotti ning möödus kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata R.U tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni;

- 20.04.2014 kella 21:20 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus

Narva mnt 112 asuvast ja MAXIMA Eesti OÜ-le kuuluvast kauplusest MAXIMA ühte pudelit viina „Laua“ väärtusega 5,08 eurot. Meesterahvas pani viina pudeli põue ja möödus kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata R.U tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani R.U toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, so KarS §-de 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

• Kannatanu Tartu Tarbijate Kooperatiiv on esitanud R.U vastu tsiviilhagi summas 2

(kaks) eurot ja 47 senti (tl 13-14).

Karistuse liik ja määr:

KarS §-de 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 2 (kaks) päeva (20.- 21.aprill 2014), mille vältel R.U oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu karistuseks jääb 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui R.U ei pane 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi:

• elab kohtu määratud alalises elukohas;

• ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

•

saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule)

õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 532,50 eurot. Samas annab KrMS § 2565 lg 2 kohtule õiguse kiirmenetluses lahendatud kriminaalasjas vähendada sundraha suurust poole võrra. Arvestades R.U varalist olukorda (töötu) ja tuginedes KrMS § 180 lg 3 sätestatule ning pidades silmas resotsialiseerumisväljavaateid, peab kohus põhjendatuks vähendada sundraha veelgi ja mõista R.U-lt välja sundraha 50 eurot. Samas peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 108 eurot. Kohus on seisukohal, et R.U varalisest tulenevalt on alus anda juba kohtuotsuse kuulutamisel talle võimalus tasuda menetluskulu vabatahtlikult 12 kuu jooksul.

Rutt Teeveer Kohtunik