1-07-7899/100 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2014 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-07-7899 Kohtukoosseis Mati Kartau, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 25. märtsi 2014 määrus vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Sergei Ivanov, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 25. märtsi 2014 määrus.

2. Käesoleva määruse jõustumisel vabastada Sergei Ivanov (IK 37804103722) talle Viru Maakohtu 19.12.2007 otsusega mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 08.10.2015.

3. Määrata Sergei Ivanov katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

4. Kohustada Sergei Ivanovi katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 toodud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

5. KarS § 75 lg 2 p-de 2, 4, 7 ja 9 kohaselt kohustada Sergei Ivanovi katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; otsima endale töökoha kahe nädala jooksul pärast vangistusest vabanemist või registreerima ennast töötuna Töötukassas;

mitte suhtlema teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega ja alluma elektroonilisele järelvalvele.

6. KarS § 751 lg 3, 4 alusel kohaldada Sergei Ivanovile elektroonilist valvet katseaja esimeseks kümneks kuuks alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse tema keha külge.

7. Elektroonilise valve kohaldamiseks peab Sergei Ivanov ilmuma kriminaalhooldusametniku juurde kolme päeva jooksul alates vangistusest vabastamise päevast.

8. Kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus KarS § 76 lg 5 kohaselt kriminaalhooldusametniku ettekande alusel karistuse kandmata jäänud osa täitmisele.

9. Rahuldada Sergei Ivanovi määruskaebus. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Sergei Ivanov tunnistati Viru Maakohtu 19.12.2007 otsusega süüdi KarS § 199 lg 2 p 4; § 200 lg 2 p-de 4, 5, 7, 9; § 117 lg 1; § 214 lg 2 p-de 1, 4 ja § 121 järgi ja KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 8 aastat 8 kuud vangistust. Karistus lõpeb selle täielikul ärakandmisel 08.10.2015.

2. 19.02.2014 esitas Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava S. Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks.

3. Viru Maakohtu 25. märtsi 2014 määrusega jäeti S. Ivanov talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohtu põhjendused olid järgnevad.

3.1. Kohus võttis arvesse kõiki KarS § 76 lg 3 toodud asjaolusid ning leidis, et süüdimõistetu vabastamine ei ole kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

S. Ivanovi on neli korda kriminaalkorras karistatud. Kinnipeetaval puudub vabanemisel garanteeritud töökoht. Pärast võimalikku vabanemist asub ta elama aadressile XXX . Kehtivad distsiplinaarkaristused S. Ivanovil puuduvad.

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse S. Ivanov, kes palub tühistada Viru Maakohtu 25.03.2014 määrus ja teha uus määrus, millega vabastada ta vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla.

4.1. Süüdimõistetu leiab, et Viru Maakohus ei arvestanud, et nii prokurör kui vangla pooldavad S. Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Lisaks ei võtnud maakohus arvesse S. Ivanovi poolt vangistuses individuaalse täitmiskava täitmist ja asjaolu, et tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused.

4.2. Kinnipeetav on kantud karistusest vajalikud järeldused teinud ja leiab, et kriminaalhooldaja aitaks tal paremini resotsialiseeruda ja oluliselt vähendada tema poolt uue kuriteo toimepanemise riske. S. Ivanov toonitab, et kannab reaalset vangistusest esimest korda ning tema puhul ei ole tegemist paadunud kurjategijaga.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalide, maakohtu määruse ning esitatud määruskaebusega, on seisukohal, et kaebus tuleb rahuldada, maakohtu määrus tühistada ja

S. Ivanov tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastada.

6. Kohtul on kohustus kaaluda kõiki KarS § 76 lg 3 sätestatud asjaolusid kogumis ning otsustada, kas kinnipeetava tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine on põhjendatud. Kolleegium leiab, et maakohus ei ole küllaldaselt arvestanud S. Ivanovi iseloomustavaid positiivseid asjaolusid ning maakohtu määrus kinnipeetava ennetähtaegselt vabastamata jätmise kohta ei ole piisavalt põhistatud.

6.1. S. Ivanovil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Lisaks on S. Ivanov läbinud erinevaid sotsiaalprogramme ning vangla koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav võttis programme tõsiselt ja need on avaldanud talle soovitavat mõju. Kinnipeetav on alates 19.05.2010 olnud hõivatud tööga. Süüdimõistetu on vangistuses omandanud ka keevitaja elukutse ning olulise töökogemuse, mis on abiks vabaduses töökoha leidmisel. Kinnipeetavale on tagatud elukoht Narva linnas aadressil Tallinna mnt 18-54 ning teda on nõus majanduslikult toetama ema Valentina Ivanova. S. Ivanovil on säilinud suhted enda ema ja õega ning ta soovib suurendada läbikäimist endise elukaaslase ja tütrega.

6.2. Kuigi KarS § 76 lg 3 toodud asjaolusid tuleb hinnata nende kogumis, leiab ringkonnakohus, et mõni KarS § 76 lg 3 esitatud asjaolu võib tulenevalt konkreetse juhtumi asjaoludest osutuda kaalukamaks ning omada ennetähtaegse vabastamise otsustamisel suuremat mõju. Käesoleval juhul on ringkonnakohus seisukohal, et tulenevalt S. Ivanovi õiguskuulekast käitumisest karistuse kandmise ajal ja nendest tagajärgedest, mida ennetähtaegne vangistusest vabastamine talle kaasa võib tuua, on õigustatud isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine. Kolleegium leiab, et S. Ivanovi ennetähtaegne vangistusest vabastamine aitab paremini tagada tema taasühiskonnastamise eesmärki.

7. Ringkonnakohus möönab, et S. Ivanovi puhul esineb jätkuvalt ka riske uue kuriteo toimepanemiseks, kuid leiab, et isiku vabastamine elektroonilise valve kohaldamise ja täiendavate kontrollnõuete kehtestamisega võimaldab neid vähendada. Kuigi S. Ivanovi varasem kriminaalhooldus ei möödunud edukalt, leiab kohtukolleegium, et S. Ivanov on oma käitumisega vangistuses teeninud ära veel ühe võimaluse näidata, et ta on enda suhtumist õiguskorda muutnud ning on suuteline järgima kriminaalhoolduse nõudeid ja vältima uute kuritegude toimepanemisest. Ka prokurör ja vangla toetavad kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Siinjuures nõustub kriminaalkolleegium prokuröri seisukohaga, et käitumiskontrolli ajal saaks S. Ivanov jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riske ning tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine omab õiguskuulekale teele suunamisel suuremat efektiivsust kui karistuse lõpuni kandmine.

8. Kriminaalhooldusametniku, Viru Vangla ja prokuröri ettepanekutest lähtuvalt leiab ringkonnakohus, et lisaks KarS § 75 lg 1 loetletud kontrollnõuetele tuleb KarS § 75 lg 2 p-de 2, 4, 7 ja 9 alusel panna S. Ivanovile kohustused mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, otsida endale töökoht kahe nädala jooksul pärast vangistusest vabanemist või registreerida ennast töötuna Töötukassas, mitte suhelda teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega ja alluda elektroonilisele valvele. Kontrollnõuete ja kohustuste eiramisel tuleb S. Ivanovil jätkata karistuse kandmist vangistuses.

9. S. Ivanovi karistusaja lõpp on 08.10.2015. Kuna ringkonnakohtu määrused on edasikaevatavad, siis tuleb S. Ivanov vabastada alles käesoleva määruse jõustumisel juhul, kui see jääb muutmata. Sellest lähtudes tuleb tema kandmata jäänud karistuse täpne suurus arvestada vabanemise seisuga.

9.1. KarS § 76 lg 4 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui üks aasta. Ringkonnakohus leiab, et S. Ivanovile tuleb määrata katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, seega lõpeb katseaeg 08.10.2015. Tulenevalt KarS § 751 lg 3 võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Ringkonnakohus leiab, et S. Ivanovile tuleb määrata elektroonilise valve tähtajaks kümme kuud.

10. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 4 tuleb tühistada Viru Maakohtu 25.03.2014 määrus ja käesoleva määruse jõustumisel vabastada S. Ivanov talle Viru Maakohtu 19.12.2007 otsusega mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 08.10.2015, millest esimesed 10 kuud kohaldada elektroonilist valvet. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Tiit Lõhmus