Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-56273/15 AI generated

2-13-56273/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-13-56273/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta IMT Consulting OÜ hagi XXXja XXXvastu kahju hüvitamise nõudes läbi vaatamata seoses hagi tagasivõtmisega. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

Legislator headnote

AI generated

2-13-56273/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohutmääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423 lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition statutory purchase right voluntary withdrawal insufficiently substantiated grievance capacity to incur bill liability right of withdrawal
AI generated
2-05-11629/4
Hageja esitas 15.08.2007 kohtule avalduse, milles ta palub menetlus tsiviilasjas lõpetada, kuna ta loobub hagist kostja vastu.
2-07-2952/5
Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-07-2952.
2-12-33477/24
Viru Maakohtu menetluses on Julianus Inkasso OÜ hagi A.
2-18-111055/24
Jätta Ametech Group OÜ hagi WeldMet Solution OÜ vastu põhivõlgnevuse 3364,92 euro, viivise 173,29 euro, sissenõudekulu 40 euro ja täiendava viivise nõudes läbi vaatamata.
2-13-49871/8
KÜ Kudruküla 15 esitas 23.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-56273

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2014.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-56273 Tsiviilasi IMT Consulting OÜ hagi XXX ja XXX vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: IMT Consulting OÜ (registrikood 10586811, Lagle 2, Tallinn 11315); Hageja lepinguline esindaja: Kersti Puuri (Jaama 18, pk 1821, Tallinn, e-post: menetlus@idr.ee); Kostja 1: XXX(isikukood XXX, XXX, telefon XXX, epost: XXX; Kostja 2: XXX(isikukood XXX, XXX, telefon XXX, epost: XXX). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta IMT Consulting OÜ hagi XXXja XXXvastu kahju hüvitamise nõudes läbi vaatamata seoses hagi tagasivõtmisega.

2. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on IMT Consulting OÜ hagi XXX ja XXX vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja esitas kohtule 21.04.2014.a taotluse hagi tagasivõtmiseks ning palus jätta hagi läbivaatamata.

Kohutmääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423 lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata.

2-13-56273

Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 tulenevalt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks TsMS § 424 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus käesoleva hagi läbi vaatamata.

Kooskõlas TsMS § 424 lõikega 3 toimetatakse kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Antud asjas ei ole vajalik hagiavalduse tagasivõtmiseks kostjate nõusolek, kuna eelmenetlus asjas ei ole lõppenud.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

Vastavalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik