Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-14-3122/7 AI generated

4-14-3122/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-14-3122/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

21.04.2014 koostati väärteoprotokoll nr AB 1392285, mille kohaselt T. Nestrik 21.04.2014 kella 17.20 ajal Tallinnas, Sõpruse pst 216 juures juhtis mootorsõidukit Audi A6 reg nr XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel juhtimiselt kõrvaldatud; mootorsõiduki suhtes sõlmimata kohustusliku liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv poliis, pannes seega toime LS § 201 lg 2 ja LKindlS § 66-1 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

Legislator headnote

AI generated

4-14-3122/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Tunnistada Tarmo Nestrik süüdi LS § 201 lg 2 ja LKindlS § 66-1 lg 1 järgi ning mõista karistuseks arest 15 (viisteist) päeva.

Keywords

AI generated
fitness to drive road traffic law driving without authorization Nigerian asylum application communication with defense counsel withdrawal of driving license
AI generated
4-14-359/2
21.01.2014 kella 00.20 ajal Tallinnas Paldiski mnt 56 juures juhtis mootorsõidukit Ford Scorpio reg nr XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelneval LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud; juhtis mootorsõidukit, mille suhtes puudus kohustuslik liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv poliis, pannes seega toime LS §
4-14-9923/7
29.11.2014.a Politsei -ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna patrullpolitseinik Silver Pälsing koostas Alexey Kulkovi suhtes väärteoprotokolli nr AB1373152 Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 201 lg 2, § 227 lg 3, § 242 lg 1 järgi selles, et tema 29.11.2014.a kell 12.20 viibides Tallinn-Narva mnt 190 km juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt Liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud 06.08.2014 a patrullpolitseinik Martin Lohki poolt. Samas juhtis mootorsõidukit asulavälisel teel lubatud suurima sõidukiirusega mitte vähem kui 54 kilomeetrit tunnis. Samas juhtides mootorsõidukit puudus kontrollijale esitamiseks juhiluba, muu juhtimisõigust tõendav dokument kui ka isikut tõendav dokument.
4-13-8525/2
17.12.2013 kella 00.33 ajal Tallinnas Nelgi tänaval, liikudes Nelgi 25 suunas juhtis mootorsõidukit BMW 525 reg nr XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, pannes seega toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.
4-07-3353\1
25.06.2007 koostati väärteoprotokoll nr AB 915524, mille kohaselt A.
1-16-4981/7
1-16-4981 21.juunil 2016.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-14-3122 Otsuse kuupäev

22. aprill 2014.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Tarmo Nestrik (isikukood 37902030391, eluk XXX) väärteoasja liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 ja LKindlS § 66-1 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

22. aprill 2014.a

Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri liiklusmenetlustalituse Hannes Küünarpuu, menetlusalune isik Tarmo Nestrik Resolutsioon

Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Tarmo Nestrik süüdi LS § 201 lg 2 ja LKindlS § 66-1 lg 1 järgi ning mõista karistuseks arest 15 (viisteist) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 21.04.2014.a. kell 17.20

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 21.04.2014 koostati väärteoprotokoll nr AB 1392285, mille kohaselt T. Nestrik 21.04.2014 kella 17.20 ajal Tallinnas, Sõpruse pst 216 juures juhtis mootorsõidukit Audi A6 reg nr XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel juhtimiselt kõrvaldatud; mootorsõiduki suhtes sõlmimata kohustusliku liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv poliis, pannes seega toime LS § 201 lg 2 ja LKindlS § 66-1 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

2. Kohtuväline menetleja leiab, et T. Nestriku süü on kogutud tõenditega tõendamist leidnud. Isik on varasemalt toime pannud samalaadseid süütegusid. Varasemad korduvad karistused ei ole teda mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Käesoleva väärteo eest tuleks karistada arestiga 15 päeva.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tunnistab end süüdi ja kahetseb. Juhtis tõepoolest ilma juhtimisõiguseta mootorsõidukit ja varasemalt on ta juhtimiselt kõrvaldatud. Sõidukil puudus kehtiv liikluskindlustus. Trahvid on tasumata, kuna puuduvad vahendid. Arestid on kõik ära kantud. Ta on varem samuti analoogiliste rikkumise eest karistatud. Kaitsjat ei soovi.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine T. Nestriku poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud LS § 201 lg 2 ja LKindlS § 66-1 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: 10.10.2012.a. ja 14.08.2013.a. sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsused, kindlustuskaitse kehtivuse kontrolli väljatrükk, menetlusaluse isiku ja tunnistaja XXX ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. T. Nestrik on varasemalt süstemaatiliselt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega ja arestiga. Rahatrahvid on tasumata. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Karistusregistrist nähtuvalt ei ole varasemad arestid samuti suunanud T. Nestrikku õiguskuulekale teele. Kohus leiab, et aresti asendamine üldkasuliku tööga ei ole põhjendatud, kuivõrd sellisel viisil ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke ning karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik