1-11-6010/66 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-6010

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 22.04.2014.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-11-6010

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk

Oksana Mametova

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid P.L-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega

Süüdimõistetu P.L (ik: XXX; viibib Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 15.04.2014.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada P.L karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 02.03.2017.a, millest esimeseks 8 (kaheksaks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Harju

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla (asukoht: Tartu mnt 85 Tallinn) ning kohustada P.L-i järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2. Kohaldada P.L-i suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul;

2) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 3) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega, sealhulgas O.O-ga , kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased;

4) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 8 (kaheksa) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

3. P.L-ile määratud katseaja kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.

4. P.L vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Harju kriminaalhooldusosakonnale ja P.L-ile

.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 21.03.2014.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava P.L-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega.

Harju Maakohtu 31.08.2011.a kohtuotsusega tunnistati P.L süüdi KarS § 200 lg 2 p 5,7,8,10 - § 25 lg 2 järgi ja karistati teda 6-aastase vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 02.03.2011.a ja lõpp on 02.03.2017.a.

P.L-i kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud ühel korral. Vastavalt kinnipeetava individuaalsele täitmiskavale läbis isik sotsiaalprogrammi "Viha juhtimine", omandas erialase hariduse kutseharidussüsteemis "Kivija betoonkonstruktsioonide ehituse erialal". Ajavahemikul 07.12.-

11.12.2012 oli hõivatud majandustöödel. 2014 aasta esimeses kvartalis läbis psühholoogi nõustamise. Kinnipeetav oli koostööaldis ja suhestus teemadega. Oma sõnade kohaselt püüab analüüsida oma tegusid ja probleeme püüab lahendada sõnadega. Kinnipeetav on motiveeritud seadusekuulekalt elama. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemisel soovib isik elama asuda aadressile XXX. Vabanedes on võimalik asuda tööle XXXOÜ-s. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla.

P.L-i kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on toetav perekond: ema ja õde. Vabaduses negatiivselt mõjutavate tuttavate kohta lähedastel andmed puuduvad. Vestlusest lähedastega selgub, et P.L ei ole vabaduses olnud probleeme sõltuvusainetega. Vabanemisel on kinnipeetaval võimalik elama asuda oma pere juurde, aadressiga Mustamäe tee 169-53, Tallinn. Korteris elav omanik kinnipeetava ema ja õde on nõus elektroonilise valveseadme paigaldamisega. Vestlusest lähedastega selgub, et nii kinnipeetava ema kui ka tema õde töötavad ja on nõus isikut vabaduses toetama. Vabanemisel on

P.L võimalik tööle asuda abitöölisena XXXOÜ-s, mida kinnitab telefonivestluses firma esindaja.

P.L taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega.

Prokuröri abi Triinu Olev edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokurör toetab

P.L ’i ennetähtaegset vabanemist. P.L on varem kriminaalkorras karistatud ühel korral. Käesolevat karistust kannab röövimise süüteokatse eest. P.L

’il on vabanemisel olemas kindel elukoht ning hea ja toetav perekond – ema ja õde. Vabanedes on isikul võimalik tööle asuda abitöölisena XXXOÜ-sse. Nimetatud fakti on ettevõtte esindaja kinnitanud telefoni vestluse käigus. P.L’i iseloomustusest nähtub, et ta on motiveeritud seaduskuulekalt elama ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgneva kahe aasta jooksul on 12%, vägivaldse kuriteo sooritamise tõenäosus 17 %. Otsuse tegemise juures viibinud ringkonnaprokurör Natalia Lebed toetab P.L’i ennetähtaegset vabanemist.

Seega leiab, et tegemist on isikuga, kes on suuteline katseaja nõudeid täitma ning seaduskuulekalt elama. Tulenevalt P.L ’i iseloomustusest ja kriminaalhooldaja arvamusest leiab prokurör, et tema suhtes on otstarbekas kohaldada katseajal järgmisi lisakohustusi: KarS § 75 lg 2 p 4 alusel otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks; KarS § 75 lg 2 p 9 alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud – kestvusega 8 kuud.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud

P.L-i arvamuse, leiab, et P.L-i võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik P.L-i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kohus arvestab, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud ühel korral, kannab karistust röövimise katse ees. Võib eeldada, et esmakordne karistus ning vanglas viibimine on pannud kinnipeetava mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. P.L-i püüdlusi elada edaspidi õiguskuulekalt näitab ka tema osalus sotsiaalprogrammis "Viha juhtimine" ja erialase hariduse omandamine kutseharidussüsteemis Kivija betoonkonstruktsioonide ehituse erialal Vähetähtis ei ole ka vangla iseloomustuses märgitu, et kinnipeetav oli koostööaldis ja suhestus teemadega, oma sõnade kohaselt püüab analüüsida oma tegusid ja probleeme püüab lahendada sõnadega, kinnipeetav on motiveeritud seadusekuulekalt elama. Positiivsena käsitleb kohus ka distsiplinaarkaristuse puudumist, mis samuti kinnitab, et P.L on asunud paranemise teele ning võimeline alluma kehtivatele reeglitele. P.L-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektrooniline valvega võimaldab kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas P.L-ile võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi.

P.L-i tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist toetab ka prokurör, samuti Vangla, märkides, et uue kuriteo sooritamise tõenäosus järgneva kahe aasta jooksul on 12 %, uue vägivaldse kuriteo sooritamise tõenäosus järgneva kahe aasta jooksul on 17 %. Nimetatud näitajad on madalad ning kinnitavad, et ka vanglal on usk kinnipeetava edasise õiguskuuleka käitumise osas.

Pärast vabanemist on P.L olemas ka kindel eluja töökoht, samuti toetav sotsiaalvõrgustik ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka kinnipeetav, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust.

Kohtunik