4-13-8360/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S asenduskaristuse avalduse rahuldamata jätmise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2014.a. Rapla, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-13-8360 Väärteoasi

Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri avaldus N.V-le asenduskaristuse määramiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik N.V (isikukood xxx, elukoht xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxxxxx x)

Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Lääne

Prefektuuri Rapla politseijaoskond (asukoht Savi 2, Rapla, epost ) laane@politsei.ee

Kohaldatud menetlusnormid

Täitemenetluse seadustiku (™S) § lg 1,

karistusseadustiku (KarS) § 72 lg 2 ja 3, väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 189, § 193 lg 1 ning § 211 lg 1, 2 ja 3 RESOLUTSIOON

Jätta Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonna avaldus N.V-le 05. septembril 2011.a. patrullpolitseinik Anne Murumaa poolt liiklusseaduse § 239 lg 1 p 1 alusel määratud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamiseks rahuldamata (väärteoasi nr 2700,11,004183, täiteasi nr 179/2011/1470).

Koopia määrusest saata Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonnale ja kohtutäitur Õnne Pajurile.

Edasikaebamise kord

Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

N.V on karistatud 05. septembril 2011.a. Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonna patrullpolitseinik Anne Murumaa poolt liiklusseaduse § 239 lg 1 p 1 alusel rahatrahviga 5 trahviühikut, millele vastab 20 eurot.

Kohtutäitur algatas täitemenetluse 04. novembril 2011.a. ja saatis võlgnikule täitmisteate väärteomenetluse otsusel esitatud aadressil Rapla maakond Rapla vald Kodila Põllu 10-1.

Täitmisteate võttis vastu võlgniku abikaasa õde. N.V trahvi ei tasunud. Kuna võlgnik ei omanud kindlat sissetulekut ega muud vara, millele sissenõudeid pöörata, siis esitas kohtuväline menetleja 03. detsembril 2013.a. kohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et rahatrahvi asendamine arestiga ei ole võimalik. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ja lg 3 kohaselt on rahatrahvi arestiga asendamise korral aresti alammäär üks päev. Seega ei saa vähem kui kümne trahviühiku suurust rahatrahvi arestiga asendada. Kohus leiab, et rahatrahvi asendamine üldkasuliku tööga ei ole võimalik, sest N.V-le ei ole õnnestunud toimetada kätte kohtukutset ning puudub võimalus sundtoomise kohaldamiseks. Rahvastikuregistrisse on kantud ainult võlgniku aadress Soomes ja Eestis kehtiv aadress puudub.

Seega elab võlgnik alaliselt Soome Vabariigis. Kohus võib V™S § 211 lg 3 kohaselt jätta kohtutäituri avalduse rahuldamata, kui rahatrahvi asendamine üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik. Antud juhul on niisuguse olukorraga tegemist, sest V™S § 211 lg 1 p 1 kohaselt saab rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise avaldust lahendada vaid süüdlase osavõtul ja kohtuistungile tuleb süüdlase taotlusel kutsuda ka kaitsja. Süüdlase kutsumine või toimetamine kohtuistungile ei ole osutunud aga võimalikuks. VTMS § 37 kohaselt ei ole väärteomenetluses lubatud kohaldada tõkendeid ja § 39 kohaselt on menetlusaluse isiku asukoha väljaselgitamine kohtu või kohtuvälise menetleja kohustus. Menetlusaluse isiku tagaotsitavaks kuulutamise võimalust seadus ette ei näe. Kuna menetlusalune isik viibib alaliselt teises riigis, siis puudub kohtul võimalus asenduskaristuse avaldust arutada.

Indrek Saar Kohtunik