Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-50567/8 AI generated

2-14-50567/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-14-50567/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XXXesitas 13.02.2014 Harju Maakohtule vastuse tsiviilasjas nr 2-14-967, milles kohus menetleb Kiili Vallavalitsuse avaldust alaealisele lapsele XXXeestkostja määramiseks. Pärnu Maakohtu 19.10.2011 kohtumäärusega lõpetati kompromissi korras XXXja XXX ühine hooldusõigus XXXsuhtes ning hooldusõigus anti täielikult üle ühele vanemale XXXle. XXXteatas Kiili Vallavalitsusele 02.01.2014, et tema elukaaslane XXXsai 23.12.2013 autoõnnetuses surma. Rahvastikuregistris on XXX surma kohta tehtud kanne 23.12.2013. Kohus määras 25.03.2014 anda XXXvastus tsiviilasjas nr 2-14-967 registreerimiseks iseseisva hagita asjana, mis registreeriti tsiviilasjana nr 2-14-50567 kui XXXavaldus lapse hooldusõiguse avaldajale üleandmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse 27.03.2014, määras lapsele riigi õigusabi korras esindaja ja küsis esindajalt ja eestkosteasutustelt avalduse osas arvamust. Lapsele määratud esindaja esitas arvamuse 29.03.2014. Kiili Vallavalitsus esitas arvamuse 04.04.2014 ja Nõmme Linnaosa Valitsus 10.04.2014. Kohus kuulas XXXisiklikult ära 15.04.2014 Harju Maakohus Tartu mnt kohtumajas.

Legislator headnote

AI generated

2-14-50567/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
parental maintenance duty medical needs of child hearing of a parent family hardship adjustment of child support childcare allowance
AI generated
2-11-2439/5
jaanuar 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-2439 Tsiviilasi MR avaldus lapse ühise hooldusõiguse lõpetamiseks Menetlustoiming Hagita asja algatamine, riigi õigusabi määramine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja MR(isikukood XXX, elukoht XXX); Avaldaja lepinguline esindaja Tiina Pill (HEMA Õigusbüroo OÜ, asukoht Paldiski mnt 22, Tallinn, elektronpost tiina@hema.ee); Puudutatud isikud: Saara SS (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX, tegelik elukoht XXX); JKS(isikukood XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON
2-24-16726/7
Y.P (hageja) esitas 4. novembril 2024 hagi I.J H. (kostja) vastu elatise seadusjärgses miinimummääras väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt peatati Tartu Maakohtu 22. oktoobri 2024. a määrusega tsiviilasjas nr 2-24-6466 kostja hooldusõigus hageja suhtes ning hageja eestkostjaks määrati H.O.K. Hageja elab hooldusperes.
2-10-31412/12
märtsil 2011 kell 14.00 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja (Kentmanni tn 13, Tallinn) kantseleis Tsiviilasja number 2-10-31412 Tsiviilasi N L (L) avaldus ühise hooldusõiguse lõpetamiseks E P suhtes ning N L määramiseks E P ainuhooldajaks Menetlusosalised ja nende esindajad Lõpetada N L ja T A i ühine hooldusõigus lapse E P (isikukood: xxx) suhtes ja anda E P hooldusõigus täielikult üle N L .
2-09-59525/54
B. esitas 13.novembril 2009.a. Viru Maakohtule avalduse N. B.ilt vanema õiguste äravõtmiseks. Avalduse kohaselt on T. B. ja N. B.i abielust 08.01.2001.a sündinud poeg K. B.. Alates 2001.a on T. B. ja N. B.i ühine majapidamine tegelikult lõppenud. Puudutatud isik puudus tihti kodust, ilmudes vaid narkootikumi joobes. Ta müüs maha ühise vallasvara, peksis avaldajat. Seoses perekonnas toimuvaga tekkisid lapsel tervisehäired, mille tulemusena laps sattus haiglasse ja läbis ravi. Puudutatud isik lapse kasvatamises ei osalenud ning alates 2001.a märtsist perekonnaga koos ei elanud. Kohtla-Järve Linnakohtu 03.12.2002.a otsusega lahutati T. B. ja N. B.i abielu, jäeti 08.01.2001.a sündinud poeg K. B. avaldaja juurde ja mõisteti N. B.ilt välja elatis avaldaja kasuks poja ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 450 krooni. 11.01.2002 tappis puudutatud isik olles alkoholijoobes tüli käigus inimese, mille eest karistati teda Ida-Viru Maakohtu poolt 8 aastase vangistusega. Hetkel viibib puudutatud isik Tartu vanglas, saadab avaldajale ähvardavaid kirju, milles palub avaldajat keelduda lapsele väljamõistetud elatisest. Puudutatud isik on viibinud vanglas juba rohkem kui 6 aastat. Nende aastate jooksul ei ole ta mitte kunagi huvitunud oma lapsest, tema tervisest ega saavutustest. Avaldaja leiab, et peale vanglast vabanemist võib puudutatud isik oma käitumisega mõjutada last kahjustavalt, mille tulemusena lapse tervis halveneks.
2-11-5158/8
Kinnitada KK´i (avaldaja) ja AA´a (puudutatud isik) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.2 KKvõtab lapse KK´i nii neljapäeval kui ka reedel peale tööd KK´i kodust asukohaga XXX ja toob pühapäeval hiljemalt kell 19:00 koju tagasi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev

17. aprill 2014 Tsiviilasja number 2-14-50567 Tsiviilasi XXXavaldus lapse XXXhooldusõiguse avaldajale üleandmiseks Menetlustoiming avalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX )

Puudutatud isik: (laps) XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)

Lapsele menetluses riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi (Andres Lusmägi Advokaadibüroo, e-post: andreslusmagi@hot.ee )

Eestkosteasutused: Tallinna linn (Nõmme Linnaosa Valitsus, e-post: nomme@tallinnlv.ee ) Kiili Vallavalitsus (e-post: info@kiilivald.ee)

Menetluse liik ärakuulamine 15.04.2014

RESOLUTSIOON

Jätta XXXavaldus lapse XXXhooldusõiguse avaldajale üleandmiseks läbi vaatamata.

2-14-50567

2 (3)

Menetluskulude jaotus

Jätta lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud riigi kanda ja kõik muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

XXXesitas 13.02.2014 Harju Maakohtule vastuse tsiviilasjas nr 2-14-967, milles kohus menetleb Kiili Vallavalitsuse avaldust alaealisele lapsele XXXeestkostja määramiseks. Pärnu Maakohtu 19.10.2011 kohtumäärusega lõpetati kompromissi korras XXXja XXX ühine hooldusõigus XXXsuhtes ning hooldusõigus anti täielikult üle ühele vanemale XXXle. XXXteatas Kiili Vallavalitsusele 02.01.2014, et tema elukaaslane XXXsai 23.12.2013 autoõnnetuses surma. Rahvastikuregistris on XXX surma kohta tehtud kanne 23.12.2013. Kohus määras 25.03.2014 anda XXXvastus tsiviilasjas nr 2-14-967 registreerimiseks iseseisva hagita asjana, mis registreeriti tsiviilasjana nr 2-14-50567 kui XXXavaldus lapse hooldusõiguse avaldajale üleandmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse 27.03.2014, määras lapsele riigi õigusabi korras esindaja ja küsis esindajalt ja eestkosteasutustelt avalduse osas arvamust. Lapsele määratud esindaja esitas arvamuse 29.03.2014. Kiili Vallavalitsus esitas arvamuse 04.04.2014 ja Nõmme Linnaosa Valitsus 10.04.2014. Kohus kuulas XXXisiklikult ära 15.04.2014 Harju Maakohus Tartu mnt kohtumajas.

XXXesitas 17.04.2014 kohtule avalduse, milles võtab tagasi oma avalduse lapse XXXhooldusõiguse avaldajale üleandmiseks. Avalduse kohaselt on XXXseisukohal, et see on lapsele tõesti parem.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-14-50567

3 (3)

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 477 lg 1 kohaselt, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 kohaselt, kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt, kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt, hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 172 lg 1 kohaselt, hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. TsMS § 172 lg 3 teise lause kohaselt, hagita perekonnaasja kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda.

Kohus rahuldab XXXavalduse ja jätab avalduse lapse XXXhooldusõiguse avaldajale üleandmiseks, läbi vaatamata.

Tulenevalt TsMS § 172 lg 1 ja lg 3 jätab kohus lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud riigi kanda ja kõik muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Raivo Einula kohtunik