2-13-7350/48 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2014 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-7350

Kohtuasi

XXXhagi XXXvastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)

Hageja lepinguline esindaja Roman Golovenko (XXX,

tel XXX)

Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja lepinguline esindaja Helen Tomberg (e-post

helen.tomberg@tibar.ee, tel 50 15 306)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kohtuistungil 15.04.2014

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-13-7350 XXX ja XXX vahel sõlmitud kompromiss

järgmiselt:

1.1 Poolte ühisvaraks on kinnistu XXX(registriosa nr XXX). Kinnistu turuväärtus

on 28,500 eurot. XXX panus ühisvarasse oli 10,502 eurot (koosneb 120,000

krooni ostuhind ja 44,321 krooni remonttööd, kokku 164,321 krooni) ja XXX

panus ühisvarasse oli summas 1 278 eurot (korteri müügihind). Ühiseid

kohustusi XXXja XXXei ole. Kumbki abikaasa saab ühisvara arvelt tema poolt

sinna paigutatud ulatuses hüvitist. Abikaasad jagavad ühisvara vastastikuste

tasaarvestuste tulemusel selliselt, et kinnistu XXX(registriosa nr XXX) jääb

XXXainuomandisse ning XXXtasub XXXhüvitise omandikaotuse eest;

1.2 XXXon kohustatud andma asjaõiguslepingu jaoks vajaliku tahteavalduse,

millega lepivad XXXja XXXkokku selles, et kinnistu XXX(registriosa nr XXX)

läheb XXXomandisse;

1.3 XXXon kohustatud andma nõusoleku (KrS § 341 tähenduses) kinnistu

XXX(registriosa nr XXX) teise jao omanikukande, mille kohaselt XXXon

kinnistu omanik 23.10.2006.a. kinnistamisavalduse alusel, kustutamiseks ja uue

kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu omanikuna kinnistusraamatusse

XXX;

1.4 Mõista XXX XXX kasuks välja hüvitis omandi kaotuse eest summas 8700 eurot;

1.5 XXX on kompromissi p-des 1.2 ja 1.3 olevad kohustused tingimusel, et XXX

täidab kompromissi p.-s 1.4 sätestatud kohustuse.

1.6 Pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist puuduvad XXX ja XXX

vastastikku mistahes varaühisusse ja ühisvarasse puuduvad pretensioonid.

1.7 Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitavat kohtumäärust ei

sundtäideta kuni 15.08.2014.a., tingimusel, et XXX märgitud ajal tegeleb

aktiivselt kinnistule ostja otsimisega. Pooled võivad märgitud tähtaega

pikendada.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-7350 menetlus.

3. Kummagi poole menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada XXX taotluse alusel XXX arveldusarvele nr

XXXXXXXXXX hagi esitamisel ühisvara nõudelt tasutud riigilõivust pool, so 125,00

eurot (ükssada kakskümmend viis) eurot.

Riigilõiv

summas

325,00

eurot

on

tasutud

XXX

poolt

14.02.2013

Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123, selgitusega

„XXX hagi XXX vastu abielu lahutamise nõudes (75,00 eurot ja ühisvara jagamise

nõudes (250,00 eurot)“.

5. Jätta

rahuldamata

taotlus

vabastada

XXX

kompromissi

sõlmimise

tõttu

ekspertiisitasu riigituludesse tasumise kohustusest.

6. Välja mõista kostjalt XXX riigituludesse menetluskuluna ekspertiisikulu 390,00

eurot Eesti Vabariigi kasuks, mis tasuda ühekordse maksena hiljemalt ühe aasta

jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi

arvelduskontole

nr

EE932200221023778606

Swedbank

AS-is,

EE891010220034796011 AS-is SEB Pank või EE403300333416110002 Danske Bank

AS Eesti Filiaal, viitenumber 2900078444. Maksekorralduse selgitusse märkida

tsiviilasja number.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 alusel.

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled

saavutasid 15.04.2014 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada

kohtumäärusega ning lõpetada tsiviilasja 2-13-7350 menetlus. Pooled kinnitavad, et neile on

teada kohtumenetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikud tagajärjed. Kummagi poole

menetluskulud jäävad tema enda kanda. Pooled lühendavad kompromissi kinnitava

kohtumääruse edasikaebetähtaega ja määravad selleks tähtajaks 3 päeva.

XXX palub kohtul TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool tema eest XXX poolt

14.02.2013 hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 162,50 eurot XXX pangakontole

XXXXXXXXXXXXX. XXX palub kohtul TsMS § 190 lg-e 7 alusel vabastada XXX

kompromissi sõlmimise tõttu menetluskulude (ekspertiisitasu) riigituludesse tasumise

kohustusest.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad

kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli

kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei

ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de

428 lg 1 p 4 ja 430 alusel.

TsMS § 661 lg 4 alusel lühendab kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

kolmele päevale arvates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled on

sõlminud kompromissi. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks kuulub

osaliselt rahuldamisele. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust,

so 162,50 eurot. Hageja esitas kohtule kaks nõuet – abielu lahutamise ja ühisvara jagamise

nõude. Kohus on seisukohal, et hagejale kuulub tagastamisele pool ühisvara nõude esitamisel

tasutud riigilõivust, so 125,00 eurot. Abielu lahutamise nõude osas rahuldas kohus

18.04.2014 kohtuotsusega hagi ja jättis menetluskulud abielu lahutamise nõude osas poolte

endi kanda. Seega ei kinnitanud kohus mõlema nõude osas kompromissi, vaid üksnes

ühisvara nõude osas ja seega kuulub tagastamisele pool ühisvara nõudelt tasutud riigilõivust.

Riigilõiv summas 125,00 eurot tuleb vastaval hageja taotlusele tagastada selle maksjale Olev

Lannole.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud

jäävad tema enda kanda.

XXX palub kohtul vabastada XXX kompromissi sõlmimise tõttu menetluskulude

(ekspertiisitasu) riigituludesse tasumise kohustusest. TsMS § 190 lg 7 alusel käesoleva

paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas

kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või

osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude

riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et XXX taotlus ei ole põhjendatud ja

rahuldamisele ei kuulu. Kohus määras 03.12.2013 XXX menetlusabi ekspertiisikulude

390,00 euro tasumiseks kohustusega hüvitada täielikult riigile ekspertiisikulud ühekordse

maksena ühe aasta jooksul alates käesoleva tsiviilasja lõpplahendi jõustumisest. Nimetatud

määrus jõustus 27.12.2013 edasikaebamata. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole õiglane

vabastada kostja ekspertiisikulude tasumisest riigituludesse, kuna pooled saavutasid

kompromissi käesolevas tsiviilasjas määratud kinnisvara ekspertiisi abil ning kostja saab

ühisvara jagamise tulemusel hüvitise.

Kohus hoiatab, et TsMS § 179 lg 6 kohaselt võib Riigi Tugiteenuste Keskus menetluskulude

riigituludesse väljamõistmise lahendi sundtäitmisele saata, kui kohustatud isik ei ole lahendit

tähtajaks täitnud. Lõike 9 kohaselt väljamõistetud menetluskulude tasumisega viivitamise

korral tuleb tasuda menetluskulude tasumise tähtaja möödumisest alates kuni täitmiseni

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maie Seppo

kohtunik