1-12-6894/46 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 14.04.2014, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-12-6894 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Prokurör Ain Tali Kaitsja Priit Palmiste Kohtuasi Viru Vangla materjalid vangistusest B.U tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu B.U, isikukood XXX, kannab karistust Viru vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistusaja algus 30.01.2012 30.01.2016 , karistusaja lõpp

Kohtuasja läbivaatamise aeg 02.04.2014, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON:

Vabastada

B.U tingimisi enne tähtaega temale Harju Maakohtu

31.07.2012 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o kuni 30.01.2016, millest esimeseks kuuks (6) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ja määrata tema katseajaks Tallinna Vangla

Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada järgima KarS § 75 lg 1 p 1

5 sätestatud - kontrollnõudeid:

1) xxxx elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: ;

2) - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaal hooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Kohaldada

B.U suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 9 alusel järgmised kohustused: 1) katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 2) asuma tööle või õppima kahe nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist või võtma end töötukassas arvele;

3) mitte viibima avalikes paikades, mis on seotud alkoholi tarvitamisega, ning mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega; 4)

osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 6 kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. B.U lektroonilise järelevalve alla alates käesoleva vabastada tingimisi e kohtumääruse jõustumisest.

Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, B.U-le , prokurörile ja kaitsjale.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud 05.03.2014 saabusid Viru Maakohtule Viru Vangla materjalid kinnipeetava

B.U vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

B.U Harju Maakohtu 31.07.2012 otsusega on süüdi tunnistatud

karistusseadustiku (KarS) § järgi ning mõisteti karistuseks

214 lg 1 p 1, 4, 5

4 aastat vangistust 30.01.2012. . Mõistetud karistuse algust arvestati alates

Viru Vangla ei toeta B.U ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kohtuistung Kohtuistungil taotles

Kinnipeetav teatas, B.U enda ennetähtaegset vabastamist.

et ta jõudis selgusele, et tal oli sihitu elu, puudus pereelu, millele pühenduda. Kanepi tõmbamine muutis ta selliseks ning tema hinnangute tegemine oli vale. Isik loodab, et saab tööle minna ning ravi. Isik adub, et kui ta peaks veel kuritegusid toime panema, siis on tema tervis veel suuremas ohus.

Prokurör toetab tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör leidis, et vangla ei ole kinnipeetava iseloomustuse koostamisel võtnud piisavalt arvesse süüdimõistetu isikut ja tema käitumist karistuse kandmise ajal, elutingimusi ning võimalusi vabaduses. Karistuse kandmise ajal on isik käitunud igati korralikult ja nõuetekohaselt, distsiplinaarkaristused puuduvad. Üksnes kuriteo raskus ei välista antud juhul tema ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Isik on vangistuses veedetud aega kasutanud õppimiseks ja enesearendamiseks. Prokurör leiab, et antud isiku puhul on vangistus kui karistus täitnud oma eesmärgi ning isik omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja elada edaspidi seaduskuulekalt. Vabanedes on isikul olemas elukoht, mis vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise tingimustele. Samuti on garanteeritud talle töökoht ning lähedased on nõus teda toetama materiaalselt ja moraalselt.

Kaitsj linaarkaristused. See a leidis, et oluline on märkida, et isikul puuduvad kehtivad distsip näitab selgelt, et isik suudab ja tahab end ehtivatele ja ühiskonnas kokku lepitud reeglitele allutada ning seda nii vanglas kui ka sellest johtuvalt vabaduses viibides. Samuti on isikul võimalik tööle asuda xxxx ja ka xxxx. Samuti on isik vangistuses omandanud keskhariduse. Kaitsja leidis, et käesolevaks ajaks on vangistuse täideviimise eesmärgid isiku suhtes täidetud ning puudub objektiivne vajadus tema jätkuvaks kinnipidamiseks vanglas.

Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 2 kohaselt esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast.

KarS § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

KarS § 76 lg 4 kohaselt katseaeg määratakse ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui üks aasta. Katseajaks allutatakse isik käesoleva seadustiku §

75 sätestatud -s käitumiskontrollile.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et

B.U saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla.

Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kinnipeetaval on vabanedes kindel elukoht ning töökoht firmas xxxx ja xxxx. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav soovib edasi õppima minna. Isikul on realistlikud tulevikuplaanid ning ta on positiivselt meelestatud. Vangla materjalidest nähtuvalt kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad.

Eeltoodust tulenevalt, kohus leiab, kuulub karistuse kandmisest B.U

vabastamisele tingimisi enne tähtaega ning allutamisele käitumiskontrolli nõuetele ühes lisakohustuste määramisega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristel Vedro kohtunik