3-14-11/18 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-14-11 Otsuse tegemise kuupäev ja koht 14.04.2014, Tartus

Kohtunik Mare Priks Kohtuasi K.P. kaebus Tartu Vangla 04.12.2013 käskkirja nr 6-2/1520 ja 13.12.2013 vaideotsuse nr 1-11/529-2 tühistamise nõudes Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja K.P. Tartu Vangla Resolutsioon Jätta K.P. kaebus haldusasjas 3-14-11 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 14.05.2014. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil Asjaolude kirjeldus

Tartu Vangla inspektor-kontaktisiku 04.12.2013 käskkirjaga nr 6-2/1520 on karistatud K.P. distsiplinaarkorras 7-ks ööpäevaks kartserisse paigutamisega ning karistuse täitmisele pööramine lükati edasi katseajaga 6 kuud, käskkiri on antud lähtuvalt vangistusseaduse (VangS) § 63 lg 1 p 4 ja VangS § 65 lg 2. Vanglateenistuse ametnik Aleksei Bronzov on koostanud ettekande 07.11.2013 nr 3744, mille alusel on alustatud distsiplinaarmenetlust K.P. suhtes. Käskkirja kohaselt on 07.11.2013 kella

10.25 paiku arvestusosakonna ruumis nr 1178 teostatud läbiotsimine K.P. suhtes ning tuvastati, et K. P. oli käekell Quartz, palvehelmed, musta värvi kindad Protect, säilituskarp ja mäng doomino, mis K. P. isiklike asjade ühtse nimekirja järgi K.P. ei kuulu. Lisaks leiti K. P. kirjade vahelt 61 tikku, 2 väävliriba ja pool pakki tubakat. Kinnipeetav K.P. saabus etapiga Lääne Prefektuuri Paide arestikambrist Tartu Vanglasse 06.11.2013. Käskkirja kohaselt on kinnipeetav K.P. süüdi tunnistatud Vangla sisekorraeeskirja § 82 lg 3 ning Tartu Vangla kodukord p. 8.2.3 nõuete rikkumises.

K.P. on esitanud 09.12.2013 vaide 04.12.2013 käskkirja nr 6-2/1520 kehtetuks tunnistamise nõudes. Vaideotsusega 13.12.2013 nr 1-11/529-2 on jäetud vaie rahuldamata.

Kaebaja taotlused ja põhjendused

K.P. on taotlenud Tartu Halduskohtus Tartu Vangla 04.12.2013 käskkirja nr 6-2/1520 ja 13.12.2013 vaideotsuse nr 1-11/529-2 tühistamist. Kaebaja on seisukohal, et Tartu Vangla on viinud läbi menetluse menetlusnorme rikkudes, kuna vangla pole kaebajalt ühtegi seletust võtnud, mistõttu ei saanud kaebaja oma seisukohti kaitsta. Kaebaja märgib, et Tartu Vangla on pidanud vajalikuks välja selgitada vanglale olulise tähendusega asjaolud ning kaebaja kui süüdistatava selgitused ei ole olulised. Kaebaja märgib, et kõiki asjaolusid, mida kaebaja on püüdnud vanglale selgitada, vangla ei ole arvestanud ning kaebaja on vanglale esitanud isikute telefoninumbrid, kes kaebajale maksikirjad arestimajja saatsid, kuid menetleja neid ei uurinud ning arestimajas ei ole registreeritud ka kaebajale saadetud kirju.

Vastustaja taotlused ja põhjendused

Vastustaja taotleb jätta kaebuse rahuldamata. Tartu Vangla leiab, et kaebaja on saanud õiguspäraselt distsiplinaarkorras karistada ning käskkirja ja vaideotsuse tühistamiseks puudub alus. Vastustaja jääb vaideotsuses toodud seisukohtade juurde. Vastustaja märgib, et kaebaja ei ole eitanud, et 06.11.2013 etapiga arestimajast saabudes oli tema asjade hulgas esemeid, mis isiklike asjade nimekirja järgi talle ei kuulunud. Vangla on märkinud, et kaebaja viibis Paide arestimajas, kus ta väidetavalt maksikirjaga on asjad saanud 23.10-01.11.2013 seega ajal, mil maksikirjaga asjade saatmine ei olnud enam võimalik. Seega ei ole kaebaja väide , et sai äravõetud esemed: kindad, käekella, säilituskarbi, doomino ja palvehelmed seaduslikul teel ehk maksikirjaga tõelevastav ning vastustaja oli õigustatud kaebajat temale arestimajast saabumisel mittekuuluvate esemete omamise eest distsiplinaarkorras karistama. Samuti on distsiplinaarmenetluses arvesse võetud kaebaja suulisi ütlusi ning oma seisukohad ja vastuväited on kaebaja saanud esitada peale distsiplinaarmenetluse protokolliga tutvumist. Kaebajale on tagatud võimalus olla ärakulatud ning etteheidete tegemine menetlusnormide rikkumisele ei saanud mõjutada asja otsustamist. Vastustaja peab nii kaevatavat käskkirja kui ka vaideotsust õiguspäraseks.

Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus

Kohus asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele.

Tartu Vangla 04.12.2013 käskkirjaga nr 6-2/1520 on määratud K.P. distsiplinaarkaristuseks 7 ööpäeva kartserisse paigutamist kuue kuulise katseajaga, kuna kaebaja on rikkunud Vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 82 lg 3 ja Tartu Vangla kodukord p 8.2.3 sätestatud nõudeid.

Tulenevalt VSkE § 82 lg 3 kohaselt ei ole kinnipeetaval õigust hoida enda juures tubakatooteid. Tartu Vangla kodukorra p. 8.2.3 sätestab, et kinnipeetaval on keelatud omada arestimajast saabumisel esemeid, mida tal vanglast lahkudes kaasas ei olnud ning mida ta ei ole saanud arestimajas kehtiva esemete omandamise korra kohaselt.

K. P. distsiplinaarsüütegu seisnes selles, et kinnipeetav K. P. saabus arestimaja etapist Tartu Vanglasse 06.11.2013 ning tema asjade läbiotsimise tulemusel leiti käekell Quartz, palvehelmed, mustad kindad Protect, säilituskarp ja doomino, mida ei olnud kirjas kaebaja isiklike asjade nimekirjas ning mida ta ei ole saanud arestimajas kehtiva esemete omandamise korra kohaselt. 06.11.2013 arestimajast etapist saabumise järgselt leiti kaebaja kirjade vahelt 61 tikku, 2 väävliriba ja pool pakki tubakat.

Distsiplinaarmenetluse materjalidest nähtuvalt on kinnipeetav K.P. tutvunud distsiplinaarmenetluse protokolliga ning saanud esitada omapoolseid vastuväiteid, mistõttu on kaebajale tagatud õigus olla ärakuulatud. Kaebaja poolt suuliselt antud ütlusi on distsiplinaarmenetluses arvesse võetud ning kaebaja on saanud oma seisukohad esitada peale distsiplinaarmenetluse protokolliga tutvumist ja enne kaevatava haldusakti andmist. Seega on asjakohatud kaebaja väited, et talle ei ole antud õigust olla ärakuulatud.

Kuna kinnipeetav K. P. on hoidnud Tartu Vanglasse naasemisel (naases arestimajast) esemeid, mis ei olnud kirjas tema isiklike asjade ühtses nimekirjas Tartu Vanglast lahkudes, on isik rikkunud Tartu Vangla kodukord p 8.2.3 nõudeid, samuti on rikutud vangla sisekorraeeskirja §

82 lg 3 nõudeid, kuna kaebaja omas suitsetamistarbeid.

Asja materjalidest nähtuvalt on kaebajaga distsiplinaarmenetluse läbiviimisel korduvalt vesteldud, kuna kaebaja soovis korduvalt oma esemeid tagasi ning väitis, et arestimajas olles on talle maksikirjaga esemed toodud ning arestimajas ei registreeritud maksikirja ega ka tavakirju. Kohus märgib, et kaebajaga on vesteldud, kuna nähtub, et kaebaja on soovitanud distsiplinaarmenetluse läbiviijal helistada isikule, kes väidetavalt on maksikirja kaebajale arestimajja toonud. Distsiplinaarmenetluse läbiviija on asjaolusid uurinud ning selgitanud välja, et K. P. ei ole arestimajas viibides saanud maksikirja ega pakki. Samas nähtub vanglaametnik A. Bronzov ettekandes nr 3744 vangla direktorile , et kinnipeetava isiklikus toimikus ei ole märget selle kohta, et kaebaja oleks saanud arestimajas olles maksikirja ega pakki. Lisaks võib märkida, et kaebaja on viibinud arestimajas ajal (23.10.-01.11.2013) kui maksikirjaga asjade saatmine ei olnud enam võimalik. Vangla on märkinud, et alates 01.03.2013 on riigisisesed maksikirja suuremad lubatud mõõtmed 230 x 330 x 20 mm ning sellest suuremad saadetised tuleb teele panna pakiga. Pärast muudatusi on maksikirjast saanud vaid sõnumite ja õhemate trükiste edastamiseks mõeldud teenus, asjade saatmiseks pakutakse teisi pakiteenuseid.

Asja materjalide põhjal (ettekanne nr 3744, teade 15.11.2013, nimekiri kinnipeetava isiklikest asjadest, akt esemete võetuse kohta ja kirjavahetus ) on tõendatud, et kaebajalt on läbiotsimise tulemusena leitud kaebajale mittekuuluvad esemed: käekell Quartz, palvehelmed, musta värvi kindad Protect, säilituskarp, doomino ning kirjade vahelt leiti 61 tikku ja 2 väävliriba ning pool pakki tubakat. Nimetatud esemeid ei ole kantud kaebaja ühtsete asjade nimekirja ja tubakatooteid ei ole lubatud kinnipeetaval enda juures hoida.

Distsiplinaarmenetluse protokollist nähtub, et arestimajas enne kinnipeetava etapiautosse saatmist on kaebajale selgitatud, et keelatud esemeid bussi kaasa võtta ei tohi. Kaebaja oli teadlik, et teda toimetatakse tagasi Tartu Vanglasse ning ta ei tohi omada temale mittekuuluvaid ega keelatud esemeid. Samuti on kinnipeetav K.P. teadlik, et ta ei tohi suitsetamistarbeid enda käes hoida. Vangla on märkinud, et kinnipeetav on tutvunud vangistust reguleerivate õigusaktidega ning seega tuleb neid ka täita. K. P. oleks võinud ise suitsetamistarbed vabatahtlikult ära anda, kuid need leiti läbiotsimise käigus, samuti leiti läbiotsimise käigus kaebajale mittekuuluvad esemed.

Seega on õigesti tuvastatud, et kinnipeetav K.P. on rikkunud Vangla sisekorraeeskirja § 82 lg 3 ja Tartu Vangla kodukord p. 8.2.3 sätteid. Kohus märgib, et kaebajale on määratud õiguspäraselt distsiplinaarkaristus vangistusseaduse (VangS) § 63 lg 1 p 4 ja VangS § 65 lg 2 alusel, määratud karistus on proportsionaalne ning määratud selleks pädeva ametiisiku poolt ning kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole haldusakti andmisel rikutud. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata kaevatava Tartu Vangla käskkirja 04.12.2013 nr 6-2/1520 tühistamise osas. Samuti on õiguspärane kaevatav Tartu Vangla vaideotsus – 13.12.2013 nr 1-11/529-2, kuna kohus ei ole tuvastanud, et vangla oleks vaideotsuse tegemisel menetlusnorme rikkunud, samuti ei ole kaebaja toonud välja asjaolusid, kuidas kaevatav vaideotsus kaebaja õigusi rikub ning seega jätab kohus rahuldamata kaebuse ka kaevatava vaideotsuse tühistamise osas. Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata.

Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg 1, mille kohaselt koosneb kohtuotsus sissejuhatusest, selgitustest, kirjeldavast ja põhjendavast ning resolutiivosast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik