1-14-2623/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2014,

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-2623 (10244000068) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Kristine Kriisk Tõlk Marina Davõdovitš Prokurör Anu Toluk Kriminaalasi E.F-i süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 4 ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav E.F isikukood xxx, elukoht xxx, kriminaalkorras karistatud 1 korral Tõkend ei ole kohaldatud. Kaitsja Marko Tiirik Asja läbivaatamise kuupäev 14.04.2014 avalikul kohtuistungil

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus - -

otsustas:

1. E.F Süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ning mõista

temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 17.02.2010 kohtuotsu .o 9 kuud sega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s ja 27 päeva vangistust ning a mõist E.F-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

3. Süüdi tunnistada E.F kuriteo toimepanemises § 121 järgi KarS

ning mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

4. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud

27 (kakskümmend seitse) päeva ja vangistust.

2(2)

5.

1 aasta 4 1014 tunni KarS § 69 alusel asendada kuud ja 27 päeva vangistust üldkasuliku tööga.

6. M

äärata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 24 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

7. kriminaalhooldaja Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada E.F käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viiete istkümneks) päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

8. E.F-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista 532,50 eurot sundraha; 1,35 eurot kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud; 249,60 eurot kaitsjatasu.

E.F tasuda kriminaalmenetluse kulud (kokku 783,45 eurot) 12 kuulise tähtaja jooksul igakuuliste osamaksetena, kusjuures esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr EE891010220034796011, Swedbank nr EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal nr EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal nr EE701700017001577198. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „ kriminaalmenetluse kulud“. Kui E.F 1-14-2623 rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile äitemenetluse seadustikus sätestatud t korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu

Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg mõistes (KrMS §

318 lg 3 p 4, lg 4), teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse k Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada uulutamisest.

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS

3(2)

§ 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

Süüdistus

E.F 30. Kxxx 03.2010 päevasel ajal koos E.F (kelle suhtes menetlus on lõpetatud

prokuröri abi Kristiina Erte 17.06.2013 määrusega) , garaažide juures maas olnud xxx

aiavõrgu 15 meetrit, mis kuulus ) ning müüs selle järgmisel päeval metalli xxx xxx

kokkuostjatele. Sellise tegevusega põhjustas E.F Energeetik varalist kahju summas 287.60 eurot.

Oma tegudega toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult pani E.F

enda kasuks pööramise, kui see on toime pandud grupi poolt, so KarS § 201 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle E.F, xxx E.F territooriumil lõi metallist toruga E.F vähemalt

ühel korral vastu paremat kätt, millega tekitas E.F E.F tervisekahjustuse – parema käe küünarvarre luumurru.

Oma tegudega toime teise inimese löömise, s.o KarS § 121 järgi pani E.F kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada E.F

201 lg 2 p 4 süüdi KarS § ja § 121 järgi kvalifitseeritavate kuritegude KarS

toimepanemises ja mõista karistuseks § 201 lg 2 p 4 järgi 3 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 17.02.2010 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 9 kuud 27 päeva vangistust, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 27 päeva vangistust. KarS § 121 järgi mõista karistuseks KarS § 64

4 kuud vangistust. lg 1 alusel mõista liitkaristuseks suurendamise teel aasta 4kuud 27 päeva vangistust. KarS §

69 alusel asendada vangistus 1014 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 24 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada E.F kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö ajal järgima KarS §

75 lg 1 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi

Kohtuistung

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

4(2)

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja me

netlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb E.F

süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 4 ja § 121 järgi kvalifitseeritavate kuritegude temale karistus vastavalt kokkuleppele. toimepanemises ning mõista

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p dest 4, 5 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud -

kaitsjale määratud tasu ja kulud, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2014.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 355 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 532,50 eurot (355*1,5=532,50).

KrMS § 180 välja mõista riigituludesse lg 1 ja 3 alusel tuleb E.F-ilt kriminaalmenetluse kulud, s.o sundraha 532,50 eurot, toimiku paljundamise kulud 1,35 eurot ja kaitsjatasu 249,60 eurot, kokku 783,45 eurot. Lubada E.F tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Kaitsja on taotlenud kohtuistungil vabastada E.F menetluskulude kandmisest seoses tema väikese sissetulekuga, osalise töövõimetusega ja ülalpidamisel oleva lapsega. Kohus leiab, et põhjendatud on menetluskulude ositi tasumise määramine, mitte aga E.F-i menetluskulude kandmisest vabastamine.

Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik