Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-33862/15 AI generated

2-13-33862/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-33862/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

11.04.2014 saabus kohtule hageja seadusliku esindaja ja kostja seadusliku esindaja poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Legislator headnote

AI generated

2-13-33862/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
validity of arbitration clause settlement of dispute forfeiture agreement revocation of the composition agreement non-implementation of the offending agreements withdrawal following settlement
AI generated
2-07-18824/8
Hageja Aivar Kommisaar vähendab esitatud nõuet summas 56 476 krooni 45 000 kroonini.
2-12-54508/24
Kinnitada hageja TF Bank AB ja kostja Heli Paenurk vahel sõlmitud järgmine Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 1 500 eurot (üks tuhat viissada eurot),
2-08-2945/29
Viru Maakohtu menetluses on V K hagi N linna (N L kaudu) vastu töövaidluses.
2-14-16836/17
Kostja XXXkohustub tasuma hagejale XXXvõlgnevuse kokku summas 1400,00 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Kostja XXXtasub punktis 1 toodud summad OÜ-u Õiguskoda arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega: Kompromiss tsiviilasjas 2-14-16836.
2-23-9444/23
Kinnitada kohtuistungit pidamata Q E (registrikood xxx) ja W W W E (registrikood xxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Q E (registrikood xxx) ja W W W E (registrikood xxx), edaspidi eraldi ka kui „Pool“ ja koos kui „Pooled“, arvestades et: Q E on esitanud W W W E vastu Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusest nr 261/2004 (edaspidi „määrus“) tulenevad ning hagiavalduses nimetatud reisijatega seonduvad nõuded. Käesolev kompromiss hõlmab üksnes kohtumääruse lisas (kompromissi Lisas 1) toodud W W W E poolt teostatud lendude ja reisijatega (edaspidi eelnimetatud reisijad ka kui „Reisijad“) seonduvad hüvitisnõudeid ja vastavaid kõrvalnõudeid (edaspidi koos ka kui „Nõuded“);

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-33862

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-33862 Tsiviilasi OÜ XXXhagi XXXOÜ vastu 38 346 euro saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, poole riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ XXX(registrikood XXX. Asukoht XXX), seaduslik esindaja XXX, lepinguline esindaja Jelena Lehter (Jurex Õigusbüroo, Tartu mnt 18, 10115 Tallinn, e-post jelena@jurex.ee) Kostja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post XXX), seaduslik esindaja XXX(e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ XXXja XXXOÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1. XXXOÜ tasub OÜ’le XXX13 000 eurot (kolmteist tuhat eurot) 30 päeva jooksul alates päevast, kui jõustub käesoleva tsiviilasja nr 2-13-33862 menetlust lõpetav kohtumäärus pangaülekande teel OÜ XXXpangakontole XXXXXXXXXXXXXXX AS SEB Pank selgitusega „kompromiss 2-13-33862“

1.2. Punktis 1.1. märgitud summa tasumisega viivitamisel tasub XXXOÜ OÜ’le XXXviivist 0,1% päevas iga viivitatud päeva eest tasumata jäetud summast kuni kohustuse täieliku täitmiseni.

1.3. OÜ XXXja XXXOÜ poolt kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4. OÜ XXXja XXXOÜ kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-13-33862 OÜ XXXhagis XXXOÜ vastu 38 346 euro nõudes.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada XXXOÜ (registrikood XXX ) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX AS SEB Pank pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 425 (nelisada kakskümmend viis) eurot, milline on tasutud XXXOÜ poolt kogusummas 850 eurot 18.06.2013 maksekorraldusega nr 395, Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011, viitenumber 2900072123, selgitus „OÜ XXXriigilõiv hagimenetluses“

4. Määrus saata määruse punkti 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

2-13-33862

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Kohtumäärus jõustub 14.04.2014.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

11.04.2014 saabus kohtule hageja seadusliku esindaja ja kostja seadusliku esindaja poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom kohtunik