3-14-50494/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

12. aprill 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50494 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – OÜ Guide Media (reg. kood 11665027) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Anda Maksuja Tolliametile luba seada Eesti Vabariigi kasuks arest OÜ Guide Media (registrikood 11665027) ettemaksukontole 9400 (üheksa tuhande neljasaja) euro ulatuses, ent mitte kauemaks kui kuni 10. oktoobrini 2014 (k.a).

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliametilt teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta toimetada määrus koos MTA taotlusega kätte OÜ-le Guide Media.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (edaspidi MTA) esitas 11. aprillil 2014 Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse anda luba Eesti Vabariigi kasuks aresti seadmiseks OÜ Guide Media ettemaksukontole 9400 euro ulatuses.

2. Taotluse kohaselt kontrollib MTA OÜ Guide Media 2013. aasta novembrikuu käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust ning peab seni kogutud andmete põhjal tõenäoliseks OÜ-le Guide Media maksuotsuse tegemist, millega suurendatakse käibemaksukohustust 9400 euro võrra. Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur esiteks seisukohal, et OÜ Guide Media eelnimetatud maksustamisperioodi käibemaksuarvestuses kajastatud tehingut OÜ-ga Smartinvest ei ole majanduslikus mõttes tegelikult toiminud, mistõttu ei saanud sellest tuleneda maksuõiguslikke järelmeid, eeskätt OÜ Guide Media õigust arvestada OÜ Smartinvest arve alusel sisendkäibemaksu. Teiseks on maksuhaldur seisukohal, et OÜ Guide Media ei ole teinud ka käibemaksuga maksustatavaid müügitehinguid, mille tõttu kuulub käibemaksuarvestuses korrigeerimisele ka nii 0% kui 20% maksumääraga maksustatava käibe ning sellelt arvestatud käibemaksu kohustus. Taotluses tuuakse välja, et OÜ-l Guide Media ei ole vara, millele maksukohustuse kindlaksmääramise korral sissenõuet pöörata, küll aga on Guide Media esitanud enammakstud maksusummade tagastusnõuded, mis on seni täitamata, ent mille kontrollimiseks seaduses sätestatud viimane tähtpäev saabub 19. aprillil 2014. Maksuhaldur on seisukohal, et tagastusnõuete täitmise korral tekib tõenäoliselt olukord, kus maksuotsuse tegemise järgselt võib tekkida olukord, kus maksuvõlga ei ole võimalik sisse nõuda. Veel nähtub taotlusest, et alustatud kontrollimenetluse lõpuleviimiseks, vajalike tõendite kogumiseks ja analüüsimiseks ning kaebajale ärakuulamisõiguse tagamiseks on maksuhalduril vaja täiendavalt aega.

3. Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui OÜ Guide Media esitab MKS §-s 122 nimetatud tagatise väärtusega 11 280 eurot (9400 eurot+20% sundtäitmise kulud). Maksuhaldur on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Hinnanud taotluses esile toodud asjaolusid, pean MTA taotlust põhjendatuks ja annan taotletud loa. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 264 ja MKS § 1361 kohaselt toimub sellise loa andmine lihtmenetluses, ilma et eelnevalt oleks vaja küsida seisukohta isikult, kelle suhtes loa andmist taotletakse.

5. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

6. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

7. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

8. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leian et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et toimetab OÜ Guide Media 2013. aasta novembrikuu käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust. Sellise, MKS § 59 lg 2 punktis 1 nimetatud üksikjuhtumi kontrolli tunnustele vastava kontrollimenetluse läbiviimist kinnitab Maksuja Tolliameti 13. jaanuari 2014 korraldus nr 12.2-3/20716-2, millega kohustati kontrollitavat maksukohustuslast asjassepuutuva teabe ja dokumentide esitamiseks ning suuliste seletuste andmiseks. Korralduses esitatud normiviited ning korralduse põhjendused kinnitavad, et kontrollimine ei piirdu üksnes käibedeklaratsioonis kajastatud tagastusnõude õigsuse kontrollimisega, vaid paralleelselt viib maksuhaldur üksikjuhtumi kontrolli vormis läbi eelnimetatud maksustamisperioodi käibemaksu arvestamise ja tasumise kontrolli. Kõnealuse kontrollimenetluse tulemusena on võimalik OÜ-le Guide Media maksuotsuse tegemine. Seega on MKS § 1361 lõikes 1 sätestatud esimene eeldus täidetud. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksukohustust suurendava maksuotsuse tegemine. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

9. Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul puudub mistahes registervara, äriühingu majandustegevust iseloomustavad näitajad ei ole head ning maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele (ebaõigete arvete alusel sisendkäibemaksu kajastamine tegelikkusest suuremas summas enammakse tekitamise eesmärgil). Eeltoodust tulenevalt võib maksukohustuslane ka tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

10. Eeltoodut arvesse võttes leian, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

11. HkMS-i 27. peatükk ei keela halduskohtul rahuldada haldustoiminguks loa andmise taotlust üksnes osaliselt ega kehtestada taotlejale lisatingimusi. Ka Tallinna Ringkonnakohtu 16.02.2012 määruses nr 3-10-2537 on leitud, et kohtu poolt antava loa sidumine mõne konkreetse tähtajaga ei ole välistatud. Käesolevas asjas on maksumenetluse esemeks sisuliselt maksukohustuslase tagastusnõue, sõltumata sellest, et alustatud on eraldi ka üksikjuhtumi kontrollimenetlus. Kuigi tagastusnõude menetlus lõppeb tagastusnõude aktsepteerimise ja maksukohustuslase ettemaksukontole kandmisega, jätkab maksuhaldur ka üksikjuhtumi kontrolli raames tagastusnõude õiguspärasuse kontrollimist. Reeglina asub maksuhaldur maksusummat sisse nõudma pärast maksuotsuse tegemist ning seni on maksukohustuslasel võimalik oma vara vabalt kasutada ja käsutada. Tagastusnõude korral on see menetlus pööratud vastupidiseks – maksuhalduril on piiratud aja jooksul (MKS § 106 ja KMS § 34) õigus kontrollida tagastusnõude põhjendatust ning seejärel tuleb tagastusnõue täita. Käesolevas asjas soovib maksuhaldur takistada isikul tagastusnõude summa kasutamist kuni täiendavate kontrollitoimingute teostamiseni. Kuigi seadus seda selgesõnaliselt ei sätesta, on Riigikohus haldusasjades nr 3-3-1-8-13 ja 3-3-1-4-13 pidanud täiendavate kontrollitoimingute teostamise ajaks ettemaksukonto arestimist tagastusnõude ulatuses lubatavaks, kui selleks on algatatud eraldi kontrollimenetlus. Arvestades MKS §-des 106 ja

107 ning KMS §-s 34 sätestatud ajalisi piiranguid, ei saa maksuhalduri õigus tagastusnõude summa kasutamise takistamiseks olla ajaliselt piiramata. Maksuhaldur on põhjendanud menetluse pikenemist sellega, et tal on vaja täiendavalt koguda ja analüüsida tõendeid ning tagada kaebajale ärakuulamisõigus (kontrollimenetlusi kokku võtva kontrollaktiga tutvumise ja vastuväidete esitamise võimalus). Leian, et täiendavate tõendite kogumise ning ärakuulamisõiguse tagamise mõistlik aeg ei tohiks ületada 6 kuud. Loa tähtaja lõppemine ja maksusumma isikule ettemaksukontol kättesaadavaks muutumine ei välista edaspidist põhjalikumat kontrolli ning maksusumma lõplikku kindlaksmääramist MKS § 98 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul (vt ka Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-1-8-13).

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur Kohtunik