3-14-50487/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 11.04.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50487 Haldusasi Menetlustoiming Estojust OÜ esialgse õiguskaitse taotlus.

Taotluse tagastamine.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Estojust OÜ esialgse õiguskaitse taotlus läbivaatamatult. 2.Edastada käesolev kohtumäärus taotluse esitajale ja Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Tööinspektsiooni Lääne Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni menetluses on töövaidlusasi nr 4-1/322

K. M. nõuetes Estojust OÜ vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja rahalise hüvitise nõuetes. Estojust OÜ taotles 13.03.2014 töövaidluskomisjonilt 18.03.2014 määratud istungi edasilükkamist põhjusel, et äriühingu lepinguline esindaja Jüri Reede viibib alates 12.03.2014.a töövõimetuslehel. Töövaidluskomisjon rahuldas taotluse ning määras uueks istungi ajaks 15.04.2014 algusega kell

10.00 ning küsis Estojust OÜ-lt, kas määratud aeg on sobiv. 14.03.2014 teatas Estojust OÜ, et ei oska öelda, kui pikalt haigusleht võib kesta. 09.04.2014 esitas Estojust OÜ töövaidluskomisjonile taotluse istungi edasilükkamiseks äriühingu lepingulise esindaja töövõimetuse tõttu ning samuti põhjusel, et 26.03.2014 on saanud kohtukutse 15.04.2014 kell 11.00 määratud istungile. Estojust OÜ on taotlenud ka tsiviilasjas nr 2-13-56851 kohtuistungi edasilükkamist. 10.04.2014 vastuses teatas töövaidluskomisjon, et ei pea põhjendatuks teistkordset edasilükkamist tervislikel põhjustel ning ei rahulda Estojust OÜ taotlust istungi edasilükkamiseks. Samuti selgitas töövaidluskomisjon, et Estojust OÜ-l oli piisavalt aega ja võimalusi võtta töövaidlusasjas esindaja. 11.04.2014 esitas Estojust OÜ töövaidluskomisjonile vaide, millega palus tunnistada kehtetuks Lääne Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 10.04.2014 otsuse nr 4-1/332-15, millega otsustati pidada istung 15.04.2014, ning määrata töövaidluskomisjoni istung pärast 10.05.2014.

11.04.2014 esitas Estojust OÜ Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub keelata Tööinspektsiooni Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjonil istungi pidamine ja otsuse tegemine enne 10.05.2013 töövaidlusasjas nr 4-1/322 K. M. nõuetes.

KOHTU PÕHJENDUSED

Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 121 lg 1 p 1 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.

HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Taotleja on taotlenud esialgse õiguskaitse kohaldamist, keelates Tööinspektsiooni Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjonil istungi pidamine ja otsuse tegemine enne 10.05.2014 töövaidlusasjas nr 4-1/322 K. M. nõuetes.

Töölepingu seaduse (TLS) § 142 lg 1 sätestab, et selle seaduse kohaldamisel töötaja ja tööandja vahel tekkinud vaidlused alluvad töövaidlusorganile. Vastavalt Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 4 lg-le 1 on individuaalseid töövaidlusi lahendavateks organiteks töövaidluskomisjon ja kohus. ITVS § 10 lg 1 kohaselt on töövaidluskomisjon kohtueelne sõltumatu individuaalseid töövaidlusi lahendav töövaidlusorgan. ITVS § 1 kohaselt sätestatakse selles seaduses töötaja ja tööandja vahel tekkinud individuaalse töövaidluse lahendamise kord ja tingimused. Käesoleval juhul oli tekkinud töösuhtest tulenev vaidlus, mille lahendamiseks on pöördutud töövaidluskomisjoni poole ning töövaidluskomisjon on määranud asja läbivaatamiseks istungi.

ITVS § 18 lg 2, 3 ja 4 kohaselt kui töötaja või tööandja ei ilmu komisjoni istungile mõjuval põhjusel, siis lükatakse vaidluse lahendamine edasi. Istungile ilmumist takistavatest asjaoludest on pooled kohustatud teatama komisjonile enne istungi algust ja tõendama ilmumise takistatust. Kui isik, kelle vastu nõue oli esitatud, ei ilmu istungile mõjuva põhjuseta või on esitanud kirjaliku nõusoleku avalduse läbivaatamiseks tema kohalolekuta, võib töövaidluskomisjon teha otsuse tema kohalolekuta.

Töövaidluskomisjonis istungi pidamine, istungi aja määramine ja istungi aja edasilükkamine kuulub töövaidluskomisjoni. Halduskohtu pädevusse ei kuulu töövaidluskomisjoni istungi edasilükkamisest keeldumise otsustuse vaidlustamine. Taotleja on taotlenud istungi pikendamist töövaidluskomisjonilt ning see jäeti rahuldamata. Halduskohtule esitatud tõenditest nähtuvalt on taotleja esitanud töövaidluskomisjonile pikendamisest keeldumise kohta vaide, mille kohta töövaidluskomisjon ei ole veel seisukohta võtnud.

Kohus selgitab, et taotlejal on õigus pärast töövaidluskomisjoni otsuse tegemist vaidlustada töövaidluskomisjoni otsus maakohtus ITVS § 24 lg 1 alusel, mille kohaselt võivad pooled töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse 1 kuu jooksul arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Maakohtusse töövaidluskomisjoni otsuse peale hagi esitamisel on pooltel õigus tugineda töövaidluskomisjoni poolt tehtud kõigile võimalikele menetlusnormide rikkumistele.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel taotlejale läbivaatamatult.

Riigilõivu tagastamise vormistab kohus eraldi kohtumäärusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Elle Kask Kohtunik