3-14-50488/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50488 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – S.M.T. ARENDUS OÜ (registrikood 11267924) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Anda Maksuja Tolliametile luba seada Eesti Vabariigi kasuks arest S.M.T. ARENDUS OÜ (registrikood 11267924) ettemaksukontole 8098,40 euro (kaheksa tuhande üheksakümne kaheksa euro ja neljakümne sendi) ulatuses, ent mitte kauemaks kui kuni 11. juulini 2014 (k.a).

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliametilt teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta toimetada määrus koos MTA taotlusega kätte S.M.T. ARENDUS OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) taotles maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 11. aprillil 2014 Tallinna Halduskohtult luba Eesti Vabariigi kasuks aresti seadmiseks S.M.T. ARENDUS OÜ ettemaksukontole 8098,40 euro ulatuses.

2. Taotluse kohaselt toimetab MTA S.M.T. ARENDUS OÜ 2013 novembrikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse ning 2013 oktoobrija novembrikuu käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsuse kontrolli, tingituna asjaolust, et äriühing deklareeris 2013 novembrikuu käibedeklaratsioonil 8098,40 euro suuruse käibemaksu enammakse. Maksuhaldur on tuvastanud, et S.M.T. ARENDUS OÜ 2013 novembrikuus tekkinud käibemaksu enammakse aluseks on Soome Maja Arendus OÜ nimel väljastatud arved (ehitusteenuste soetus kinnistule aadressil Kabli 6, Tallinn) ent kontrolli käigus on maksuhalduril tekkinud kahtlus, et S.M.T. Arendus OÜ-l puudub seaduslik alus kinnistule Kabli 6, Tallinn soetatud eramu ehituskuludelt tasutud käibemaksu maha arvamiseks, kuna äriühingul puudub kindel ehitise ettevõtluses kasutamise otstarve ning puuduvad mistahes objektiivsed tõendid, mis kinnitavad ehitise tulevast kasutamist äriühingu ettevõtluse ja maksustatava käibe tarbeks. MTA selgitab, et käibemaksuseaduse §-s 34 sätestatud tähtaja jooksul ei ole võimalik maksuotsust äriühingule koostada, kuna maksuhaldur on pärast maksukohustuslaselt selgituste võtmist kogunud infot ka kolmandatelt isikutelt ja seega peab maksuhaldur tagama maksukohustuslasele ärakuulamisõiguse, st peab võimaldama tutvuda kontrollaktiga ning sellele vastuväiteid esitada. Samas on maksuhaldur tuvastanud, et S.M.T. ARENDUS OÜ ei oma kinnisvara ning puuduvad tõsikindlad andmed muu võimalikku maksukohustust katva vara kohta. Äriühingu omandis on küll üks kalapaat Alla12M ja sõiduk Subaru Legacy, kuid tegemist on varaga, mida on igal ajal võimalik realiseerida. Samuti ei ole liiklusja väikelaevaregistrite kanne siduv ega pruugi alati kajastada sõidukite tegelikku omanikku. Arvestades eeltoodut ning S.M.T. ARENDUS OÜ mittekasumlikku majandustegevust ja määratava maksukohustuse suurust 8098,40 eurot, on maksuhaldur seisukohal, et 2013. aasta novembrikuu käibedeklaratsioonis esitatud tagastusnõude rahuldamisel enne selle õigsuse täielikku tuvastamist, ei pruugi äriühingu varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

3. Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 punktist 3 isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui S.M.T. ARENDUS OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja §

121 kohaselt suuruses 9718,08 eurot (8098,40 eurot+20% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HkMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Kuna MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

5. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

6. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

7. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

8. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leian et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et toimetab S.M.T. ARENDUS OÜ 2013. aasta novembrikuu käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust. Sellise, MKS § 59 lg 2 punktis 1 nimetatud üksikjuhtumi kontrolli tunnustele vastava kontrollimenetluse läbiviimist kinnitab Maksuja Tolliameti 15.01.2014 korraldus nr 12.2- 3/20801-2, millega kohustati kontrollitavat maksukohustuslast asjassepuutuva teabe ja dokumentide esitamiseks. Korralduses esitatud normiviited ning korralduse põhjendused kinnitavad, et kontrollimine ei piirdu üksnes 2013. aasta novembrikuu käibedeklaratsioonis kajastatud tagastusnõude õigsuse kontrollimisega, vaid paralleelselt viib maksuhaldur üksikjuhtumi kontrolli vormis läbi vastava maksustamisperioodi käibemaksu arvestamise ja tasumise kontrolli. Kõnealuse kontrollimenetluse tulemusena on võimalik S.M.T. ARENDUS OÜ-le maksuotsuse tegemine, millega määratakse kindlaks täiendav maksukohustus. Seega on MKS § 1361 lõikes 1 sätestatud esimene eeldus täidetud. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksukohustust suurendava maksuotsuse tegemine. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

9. Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul puudub arvestatav registervara, äriühingu majandustegevust iseloomustavad näitajad ei ole head ning maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele (ebaõigete arvete alusel sisendkäibemaksu kajastamine enammakse tekitamise eesmärgil). Eeltoodust tulenevalt võib maksukohustuslane ka tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

10. Maksuhaldur on taotluses märkinud, et lõpetab täitmist tagavate meetmete võtmise, kui maksukohustuslane esitab vähemalt 9718,08 euro väärtuses tagatise, mis katab nii maksukohustuse kui sundtäitmise kulud.

11. Eeltoodut arvesse võttes leian, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

12. HkMS-i 27. peatükk ei keela halduskohtul rahuldada haldustoiminguks loa andmise taotlust üksnes osaliselt ega kehtestada taotlejale lisatingimusi. Ka Tallinna Ringkonnakohtu 16.02.2012 määruses nr 3-10-2537 on leitud, et kohtu poolt antava loa sidumine mõne konkreetse tähtajaga ei ole välistatud. Käesolevas asjas on maksumenetluse esemeks sisuliselt maksukohustuslase tagastusnõue, sõltumata sellest, et alustatud on eraldi ka üksikjuhtumi kontrollimenetlus. Kuigi tagastusnõude menetlus lõppeb tagastusnõude aktsepteerimise ja maksukohustuslase ettemaksukontole kandmisega, jätkab maksuhaldur ka üksikjuhtumi kontrolli raames tagastusnõude õiguspärasuse kontrollimist. Reeglina asub maksuhaldur maksusummat sisse nõudma pärast maksuotsuse tegemist ning seni on maksukohustuslasel võimalik oma vara vabalt kasutada ja käsutada. Tagastusnõude korral on see menetlus pööratud vastupidiseks – maksuhalduril on piiratud aja jooksul (MKS § 106 ja KMS § 34) õigus kontrollida tagastusnõude põhjendatust ning seejärel tuleb tagastusnõue täita. Käesolevas asjas soovib maksuhaldur takistada isikul tagastusnõude summa kasutamist kuni täiendavate kontrollitoimingute teostamiseni. Kuigi seadus seda selgesõnaliselt ei sätesta, on Riigikohus haldusasjades nr 3-3-1-8-13 ja 3-3-1-4-13 pidanud täiendavate kontrollitoimingute teostamise ajaks ettemaksukonto arestimist tagastusnõude ulatuses lubatavaks, kui selleks on algatatud eraldi kontrollimenetlus. Arvestades MKS §-des 106 ja

107 ning KMS §-s 34 sätestatud ajalisi piiranguid, ei saa maksuhalduri õigus tagastusnõude summa kasutamise takistamiseks olla ajaliselt piiramata. Maksuhaldur on põhjendanud menetluse pikenemist sellega, et tal on vaja tagada maksukohustuslasele kontrollaktiga tutvumise õigus. Kohus leiab, et ärakuulamisõiguse tagamise mõistlik aeg ei tohiks ületada 3 kuud, so kuni 11.07.2014. Loa tähtaja lõppemine ja maksusumma isikule ettemaksukontol kättesaadavaks muutumine ei välista edaspidist põhjalikumat kontrolli ning maksusumma lõplikku kindlaksmääramist MKS § 98 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul (vt ka Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-1-8-13). /allkirjastatud digitaalselt/ Kristjan Siigur Kohtunik