4-14-2050/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-14-2050

K O H T U O T S U S

Kohus Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 11.04.2014.a, Tallinnas Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja number 4-14-2050 (2316,14,000983)

Kohtunik Violetta Kõvask

Väärteoasi

O.D kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna vanem väärteomenetleja Liane Stepanov’i (Stepanov) 28.02.2014 otsusele nr 2316,14,000983

Kaebuse esitaja O.D (isikukood XXX, elukoht XXX; ei tööta)

Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskond

Asja läbivaatamise aeg ja koht 11.04.2014.a, Tallinnas Liivalaia kohtumajas

Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja esindaja Liane Stepanov kaebaja O.D

RESOLUTSIOON

Jätta Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna 28.02.2014.a otsuse väärteoasjas nr 2316,14,000983 muutmata ning O.D kaebus rahuldamata

Edasikaebamise kord

Kui menetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Harju Maakohtule (Liivalaia kohtumaja) seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kättesaamisest. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonikaebuse Riigikohtusse 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.

4-14-2050

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

Kaevatava otsusega karistati O.D KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 30 trahviühikut summas 120 eurot. Otsusega tehti kindlaks, et O.D 03.02.2014.a kella

18:23 ajal Tartu mnt 49 asuvas Maxima kaupluses möödus kassarivist, jättes kauba eest tasumata (kokku summas 9,29 eurot), pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära.

Väärteo toimepanek on tõendamist leidnud väärteoasjas kogutud tõenditega, sh tunnistaja ütlustega, kelle sõnul meesterahvas pani kaupluses kauba oma vöö vahele pükstesse ning läbis kassaliini viina eest tasumata. Samuti on tõendina antud väärteoasjas esitatud videosalvestise põhjal tehtud foto, millelt nähtub O.D koos alkoholipudeliga.

Menetlusalune isik rikkus seega KarS § 199 lg 2 p 1 nõudeid /võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil/, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. KarS § 218 lg 1 kohaselt varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuurivõi ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus, karistatakse rahatrahviga kuni kolmsada trahviühikut või arestiga.

Menetlusalune isik on varasemalt samalaadsete süütegude eest karistatud. Hinnates isiku poolt toime pandud süüteo ohtlikkust ning karistuse kohaldamise aluseid ja eesmärke ning arvestades, et puuduvad karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud, oli kohtuväline menetleja seisukohal, et määratud karistus rahatrahvina vastab toimepandud süüteo sisule ning menetlusaluse isiku süüle, samuti on see piisavalt range motiveerimaks teda hoiduma edasiste rikkumiste toimepanemisest.

Arvestades eeltoodut ja lähtudes KarS § 56 lg 1, määras menetleja O.D-le KarS §

218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 30 trahviühikut, summas 120,00 eurot.

KAEBUSE SISU Kaebuses taotletakse Politseija Piirivalveamet Põhja prefektuur Kesklinna Politseijaoskonna 28.02.2014.a otsuse väärteoasjas nr 2316,14,000983 tühistamist. O.D põhistab oma kaebust sellega, et tal on aastaid tagasi olnud raske peatrauma ning seetõttu kange alkoholi tarvitamine pole soovitatav, pigem on see välistatud. Kaebaja lisab, et kui ta Maxima poodi sisenes, siis oli tal kaasas eelnevalt avatud 2 liitrine õllepudel, seega ei olnud tal vajadust viina varastada. Samuti märgib kaebaja, et teda süüdistati 500 ml 40% viina varastamises, hiljem tema arusaamist mööda selgus, et sellist sorti viina, sellise hinnaga selles poes müügil polegi.

Kohtus O.D toetas oma kaebust, kinnitas, et täpselt kõiki asjaolusid ta ei mäleta, kuid leiab, et karistus on liiga range, esitas taotluse vähendada talle mõistetud rahatrahvi.

11.04.2014.a. toimunud kohtuistungil asus kohtuvälise menetleja esindaja seisukohale, et menetlusaluse isiku väärtegu on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega. Palus jätta kaebus rahuldamata, ei nõustu rahatrahvi vähendamisega.

KOHTU SEISUKOHT

4-14-2050

Kohus leiab, et O.D kaebus Politseija Piirivalveamet Põhja prefektuur Kesklinna Politseijaoskonna 28.02.2014.a otsuse väärteoasjas nr 2316,14,000983 tuleb jätta rahuldamata järgnevatel põhjustel.

Menetlusalune isik on esialgu vaidlustanud väärteo toimepanemise. O.D kaebuse kohaselt oma süüd ei tunnista, kuna ei ole otsuses kirjeldatud väärtegu toime pannud. Samas on kohtu hinnangul antud kuriteo toimepanek leidnud tõendamist väärteoasjas kogutud tõenditega.

Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud O.D käitumises süüd välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestatakse KarS § 56 alusel isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Menetlusalune isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja on jätkanud väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda.

Kohus on seisukohal, et kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus vastab isiku poolt toimepandud teo raskusele ja karistuse tühistamiseks puudub alus. O.D karistusregistri väljavõttest nähtub asjaolu, et teda on varasemalt korduvalt karistatud samalaadsete kuritegude eest, viimati Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Korrakaitsebüroo Ida politseijaoskonna Lasnamäe konstaablijaoskonna 07.03.2014.a otsusega KarS 218 lg 1 alusel rahatrahviga 60 eurot. Samuti on O.D karistatud Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri Korrakaitsebüroo Ida politseijaoskonna Patrullteenistuse 16.02.2014.a otsusega KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 12 eurot. Kohus märgib, et kaebus on esitatud 28.02.2014.a otsuse peale, samas on karistusregistrist nähtav, et O.D on vahetult enne selle otsuse (16.02.2014.a.) ja samuti peale selle otsuse (07.03.2014.a.) tegemist karistatud KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahvidega. Seega ei ole eluliselt usutav O.D väide selle kohta, et tema pole antud väärtegu toime pannud.

Eeltoodu alusel jätab kohus O.D kaebuse rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsuse muutmata.

Kohus juhindub V™S § 132 p 1, § 109, § 110, § 111.

Violetta Kõvask Kohtunik