3-14-298/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKriminaalasja nr 10250102063 menetluse käigus peeti Denis Harri kuriteo toimepanemises kahtlustatavana 18. jaanuaril 2011. a kinni 48 tunniks. D. Harri vahistati kahtlustatavana 20.
Legislator headnote
AI generated3-14-298/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: jaanuaril 2011. a kinni 48 tunniks. D. Harri vahistati kahtlustatavana 20.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARTU HALDUSKOHUS
Tartu kohtumaja
KOHTUMÄÄRUS
k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a
Kohtuasja number
3-14-298
Määruse kuupäev
11.04.2014
Kohtunik
Tanel Saar
Kohtuasi
Denis Harri kaebus Lääne Ringkonnaprokuratuuri
tekitatud kahju hüvitamiseks.
Resolutsioon
1. Tagastada Denis Harri kaebus haldusasjas nr 3-14-
298;
2. Määruse ärakiri saata kaebajale;
3. Kaebus tagastada kaebajale pärast määruse
jõustumist.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu
Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul
arvates määruse kättesaamisest.
Asjaolud
1. Kriminaalasja nr 10250102063 menetluse käigus peeti Denis Harri kuriteo toimepanemises
kahtlustatavana 18. jaanuaril 2011. a kinni 48 tunniks. D. Harri vahistati kahtlustatavana 20.
jaanuari 2011. a määruse alusel. Vahi all pidamise tähtaega (kuus kuud) pikendati Pärnu Maakohtu
30. juuni 2011. a määrusega.
2. 14. märtsil 2014. a saabus Tartu Halduskohtusse Denis Harri kaebus Lääne
Ringkonnaprokuratuuri tekitatud kahju hüvitamiseks summas 4900 eurot. Kaebuse kohaselt ei
saanud kaebaja ning tema kaitsja eeluurimise ajal tutvuda kriminaalasja toimikuga, mistõttu ei
olnud neil võimalik vaidlustada vahistamismäärust ja menetlusosaliste võrdsusõigus ei olnud
tagatud. Toimikuga tutvumise mittevõimaldamine on vastuolus Euroopa inimõiguste ja
põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 5 lõikega 4 (EIK 20. jaanuari 2014 lahend asjas
Ovsjannikov vs Eesti nr 1346/12). Kaebaja märkis täiendavalt, et vahistamise aluseks olnud tõendid
(kaaskahtlustatavate ütlused) osutusid kohtumenetluse käigus kogutud tõendeid hinnates
mittetõesteks.
3. Tartu Halduskohus jättis D. Harri kaebuse 18.03.2014. a käiguta. Kaebaja pidi kaebust
täpsustama ja välja tooma milles täpsemalt talle tekkinud kahjulik tagajärg seisneb ning millise
konkreetse perioodi jooksul või hetkel kahju tekkis. Kohus palus kaebajal selgelt määratleda,
millistel asjaoludel kaebaja kahju hüvitamist taotleb ja märkis, et kahju tekkimise asjaolude täpsest
selgitamisest võib sõltuda kohase vastustaja määramine. Lisaks tuli kaebajal tõendada kahju
tekkimist ja põhjuslikku seost Lääne Ringkonnaprokuratuuri tegevuse ja temale kahju tekkimise
vahel. D. Harrile anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates
kohtumääruse kättesaamisest. Kaebaja sai halduskohtu 18. märtsi 2014 kohtumääruse kätte 19.
märtsil 2014.
Kohtu seisukoht
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne
kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on
seisukohal, et Denis Harri kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.
HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta
käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul
puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
Kaebaja sai halduskohtu määruse kätte 19. märtsil 2014, seega oli kaebuses esinevate puuduste
kõrvaldamise viimaseks päevaks 3. aprill 2014. D. Harri ei ole kohtumäärusele vastanud.
Kohus leiab, et esitatud kujul ei ole D. Harri kaebus kohtus menetletav. Kaebaja ei ole kahjunõuet
täpsustanud, mistõttu on selgusetu, milline kahju talle tekkinud on ja millisel ajavahemikul.
Kahjunõude täpsustamata jätmise tõttu ei ole asjas võimalik määrata ka kohast vastustajat.
Kohtumäärusele vastamata jätmisega on kaebaja jätnud kohtule kahju tekkimise tõendamata. Seega
esinevad kohtu hinnangul D. Harri kaebuses sellised puudused, mis takistavad asja menetlemist.
5. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et D. Harri kaebus
haldusasjas nr 3-14-298 kuulub tagastamisele. Kaebajat hoiatati, et kui ta jätab kaebuses esinevad
puudused tähtajaks kõrvaldamata, siis kaebus tagastatakse.
HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse
tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
/allkirjastatud digitaalselt/
Tanel Saar
kohtunik