Legislator Case Law & Legislation
3-14-298/7 AI generated

3-14-298/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-298/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kriminaalasja nr 10250102063 menetluse käigus peeti Denis Harri kuriteo toimepanemises kahtlustatavana 18. jaanuaril 2011. a kinni 48 tunniks. D. Harri vahistati kahtlustatavana 20.

Legislator headnote

AI generated

3-14-298/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: jaanuaril 2011. a kinni 48 tunniks. D. Harri vahistati kahtlustatavana 20.

Keywords

AI generated
criminal prosecution for defamation undue delay in asylum lack of prosecutorial standing lack of persecution late recusal request lack of procedural indigence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number

3-14-298

Määruse kuupäev

11.04.2014

Kohtunik

Tanel Saar

Kohtuasi

Denis Harri kaebus Lääne Ringkonnaprokuratuuri

tekitatud kahju hüvitamiseks.

Resolutsioon

1. Tagastada Denis Harri kaebus haldusasjas nr 3-14-

298;

2. Määruse ärakiri saata kaebajale;

3. Kaebus tagastada kaebajale pärast määruse

jõustumist.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Kriminaalasja nr 10250102063 menetluse käigus peeti Denis Harri kuriteo toimepanemises

kahtlustatavana 18. jaanuaril 2011. a kinni 48 tunniks. D. Harri vahistati kahtlustatavana 20.

jaanuari 2011. a määruse alusel. Vahi all pidamise tähtaega (kuus kuud) pikendati Pärnu Maakohtu

30. juuni 2011. a määrusega.

2. 14. märtsil 2014. a saabus Tartu Halduskohtusse Denis Harri kaebus Lääne

Ringkonnaprokuratuuri tekitatud kahju hüvitamiseks summas 4900 eurot. Kaebuse kohaselt ei

saanud kaebaja ning tema kaitsja eeluurimise ajal tutvuda kriminaalasja toimikuga, mistõttu ei

olnud neil võimalik vaidlustada vahistamismäärust ja menetlusosaliste võrdsusõigus ei olnud

tagatud. Toimikuga tutvumise mittevõimaldamine on vastuolus Euroopa inimõiguste ja

põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 5 lõikega 4 (EIK 20. jaanuari 2014 lahend asjas

Ovsjannikov vs Eesti nr 1346/12). Kaebaja märkis täiendavalt, et vahistamise aluseks olnud tõendid

(kaaskahtlustatavate ütlused) osutusid kohtumenetluse käigus kogutud tõendeid hinnates

mittetõesteks.

3. Tartu Halduskohus jättis D. Harri kaebuse 18.03.2014. a käiguta. Kaebaja pidi kaebust

täpsustama ja välja tooma milles täpsemalt talle tekkinud kahjulik tagajärg seisneb ning millise

konkreetse perioodi jooksul või hetkel kahju tekkis. Kohus palus kaebajal selgelt määratleda,

millistel asjaoludel kaebaja kahju hüvitamist taotleb ja märkis, et kahju tekkimise asjaolude täpsest

selgitamisest võib sõltuda kohase vastustaja määramine. Lisaks tuli kaebajal tõendada kahju

tekkimist ja põhjuslikku seost Lääne Ringkonnaprokuratuuri tegevuse ja temale kahju tekkimise

vahel. D. Harrile anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates

kohtumääruse kättesaamisest. Kaebaja sai halduskohtu 18. märtsi 2014 kohtumääruse kätte 19.

märtsil 2014.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne

kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on

seisukohal, et Denis Harri kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul

puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebaja sai halduskohtu määruse kätte 19. märtsil 2014, seega oli kaebuses esinevate puuduste

kõrvaldamise viimaseks päevaks 3. aprill 2014. D. Harri ei ole kohtumäärusele vastanud.

Kohus leiab, et esitatud kujul ei ole D. Harri kaebus kohtus menetletav. Kaebaja ei ole kahjunõuet

täpsustanud, mistõttu on selgusetu, milline kahju talle tekkinud on ja millisel ajavahemikul.

Kahjunõude täpsustamata jätmise tõttu ei ole asjas võimalik määrata ka kohast vastustajat.

Kohtumäärusele vastamata jätmisega on kaebaja jätnud kohtule kahju tekkimise tõendamata. Seega

esinevad kohtu hinnangul D. Harri kaebuses sellised puudused, mis takistavad asja menetlemist.

5. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et D. Harri kaebus

haldusasjas nr 3-14-298 kuulub tagastamisele. Kaebajat hoiatati, et kui ta jätab kaebuses esinevad

puudused tähtajaks kõrvaldamata, siis kaebus tagastatakse.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Saar

kohtunik