3-14-228/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-228

Määruse kuupäev

10. aprill 2014

Kohtunik

Eda Muts

Kohtuasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vanglas poolt õlivärvide

keelamisega põhjustatud kahju hüvitamiseks summas 120 000 eurot

Resolutsioon

1. Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus.

2. Jätta Aleksei Maksimovi taotlus riigi kulul õigusabi

saamiseks rahuldamata.

3. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast

käesoleva määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1. Aleksei Maksimov esitas 03.03.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla poolt

põhjustatud kahju hüvitamiseks summas 120 000 eurot. Kaebuse kohaselt on kahju

põhjustatud seoses õlivärvide keelatud esemena käsitlemisega ja kaebaja erialase arengu

takistamisega. Kaebaja esitas taotlused riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi

õigusabi määramiseks.

2. Tartu Halduskohtu 10.03.2014. a määrusega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu

tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel, jäeti kaebus käiguta ning anti kaebajale tähtaeg

10 päeva kohtumääruse jõustumisest arvates kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o

riigilõivu tasumiseks.

3. A. Maksimov esitas 18.03.2014 Tartu Halduskohtule pöördumise (pealkirjastatud

kaebuse puuduste kõrvaldamine), milles põhjendas kaebuse esitamise vajadust ning esitas

taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, kuna kaebajal puuduvad selleks

majanduslikud vahendid.

4. Tartu Halduskohtu 01.04.2014. a määrusega jäeti kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest

vabastamiseks kaebuse esitamisel läbi vaatamata HKMS § 55 lg 3 alusel, kuna kohus on

võtnud sama taotluse osas seisukoha 10.03.2014. a määruses ning HKMS ei näe riigilõivust

vabastamise taotluse puhul ette erisusi korduva taotluse lahendamiseks. Kohus selgitas, et

Tartu Halduskohtu 10.03.2014. a määrus jõustus 28.03.2014 ning kaebajal on võimalik

kaebuselt riigilõivu tasuda kuni 07.04.2014.

Kohtu seisukoht

5. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Tartu Halduskohus andis 10.03.2014. a määrusega kaebajale võimaluse puuduste

kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul sama määruse jõustumisest arvates. Kaebaja sai Tartu

Halduskohtu 10.03.2014. a määruse kätte 12.03.2014.

Kohtuinfosüsteemist nähtub, et kaebaja on varasemates kohtuasjades korduvalt esitanud

määruskaebuseid. Tartu Halduskohtu 10.03.2014. a määruses on selgelt välja toodud

edasikaebamise kord. Eeltoodud põhjustel pidi kaebajale olema teada määruskaebuse

esitamise võimalus menetlusabi andmata jätmise määruse osas. Kohus märgib, et kaebaja on

käesolevas asjas esitanud kohtule korduva taotluse riigilõivust vabastamiseks, kuid seejuures

ei ole kaebaja avaldanud soovi vaidlustada Tartu Halduskohtu 10.03.2014. a määrust, millega

jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.

Seetõttu jõustus Tartu Halduskohtu 10.03.2014. a määrus edasikaebamata 28.03.2014.

Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 29.03.2014 ja 10 päeva möödus 07.04.2014.

Seega oli viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 07.04.2014. Kuni

käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o

riigilõivu tasunud ega täiendavat tähtaega palunud.

Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise

üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse

ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kaebaja on taotlenud kaitsja määramist riigi kulul. Kohus mõistab käesolevas asjas

esitatud riigi õigusabi taotlust selliselt, et kaebaja soovib riigi õigusabi isiku esindamiseks

halduskohtumenetluses.

9. Riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise

võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja on alates 2013. a septembrist esitanud Tartu

Halduskohtule 46 kaebust ja mitmeid riigi õigusabi taotlusi, Tartu Ringkonnakohtule

12 määruskaebust ja ühe apellatsioonkaebuse ning Riigikohtule vähemalt kolm

määruskaebust. Eelnevate kohtumenetluses osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ning

edasikaebeõiguse kasutamisega on tõendatud, et kaebaja on võimeline ise kaitsma oma õigusi.

Tulenevalt uurimisprintsiibist on kohtul haldusasjades kohustus kaebajat vajadusel suunata ja

abistada. Seega ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased

teadmised. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse

menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja riigi õigusabi taotluse riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1

p 1 alusel rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts

kohtunik