2-14-820/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-14-820

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht

9. aprill 2014.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-820 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja XXX(isikukood XXX; XXX); Kostja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX); Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja seadusliku esindaja XXXja kostja XXXvahel 08.04.2014.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 XXXkohustub tasuma igakuiselt lapse XXXülalpidamiseks 160 (ükssada kuuskümmend) eurot XXXarveldusarvele hiljemalt iga kuu 18. kuupäevaks.

2. Natalja Fedulova’l on õigus väljamõistetud elatise käsutamiseks.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-820 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXXvastu elatise nõudes.

2-14-820

2. Pooled on asjas 08.04.2014.a sõlminud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §

432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 alusel.

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et pooltel oleks menetluskuludega seonduvalt mõni kokkulepe, mistõttu leiab kohus, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik