2-14-1106/12 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 7.04.2014 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-14-1106 Hagi ese

Hagi hind

Elatise suurendamise nõue

1597.50 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: O P xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxx xx.xx-x e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hageja seaduslik esindaja: E J xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxx xx-x

Kostja: M P xxxxxxxxxxx elukoht: xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxx-xxxxx xxx.xx-xx e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg 31.03.2014

RESOLUTSIOON Jätta hagi rahuldamata.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab hageja. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest taotleda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, juhul kui kostjal on menetluskulude hüvitamise nõue.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta asja arutamist kohtuistungil.

Asjaolud ja hageja nõuded Pärnu Maakohtu 29.10.2013 määrusega tsiviilasjas nr.2-13-38499 kinnitati hageja esindaja ja kostja vahel kompromissleping, mille kohaselt kohustus kostja tasuma O P ülalpidamiseks igakuiselt 160 eurot alates 1.10.2013.

PKS § 101 lg.1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Alates 1.01.2014 on kuupalga alammäär 355 eurot, millest lähtuvalt peaks kostja kohustuma O P elatist tasuma vähemalt 177.50 eurot kuus.

Hageja palub kompromisslepingus näidatud elatise suurendamist 177.50 eurole kuus ja elatis välja mõista selliselt, et kuupalga alammäära suurenemisel suureneks ka kostjalt väljamõistetud elatis.

Kostja seisukoht Kostja hagiga ei nõustu. Kuna kostja ülalpidamisel on 2.11.2013 alates teine laps C-R P, oleks kostjal õigus taotleda kokkulepitud elatise vähendamist, mitte vastupidi. Kostja saab miinimumpalka, millest ta kahele alaealisele lapsele miinimumelatist tasuda ei suuda. Lisaks eeltoodule leiab kostja, et 3-aastasele lapsele ei kulu 355 eurot kuus (eeldusel, et vanemate panused on võrdsed). Kostja hinnangul panustab hageja lapse ülalpidamisse kostjast vähem ning ei tegutse elatise suurendamist nõudes mitte lapse huvides, vaid ainult raha nimel.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vaidlus puudub selles, et kostja on kohustatud oma alaealist last ülal pidama.

25.10.2013 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromisslepingu, mille kohaselt kohustus kostja tasuma O P ülalpidamiseks 160 eurot kuus ning millist kohustust on ta püüdnud ka täita.

Kuna PKS § 101 lg.1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, milline summa 1.01.2014 alates on 177.50 eurot, pidas hageja vajalikuks pöörduda kohtusse elatise suurendamise nõudega. Kuna käesoleval ajal toimub elatise tasumine kompromisslepingu alusel, mille kohus kinnitas, taotleb hageja lisaks elatise suurendamisele ka selle väljamõistmist selliselt, et alampalga suurenedes suureneks igakordselt kostja kohustus elatise tasumisel.

PKS § 99 lg.1 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtuvalt. PKS § 101 lg.1 sätestatu kohaselt ei või alaealisele lapsele makstav elatis olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Seega on seadusandja seisukoht, et sellise suurusega elatis on lapse vajaduste katmiseks igal juhul vajalik.

PKS § 102 lg.1 järgi peab kohus elatise väljamõistmisel arvestama ka kohustatud isiku varalist seisundit. Sama seaduse lg.2 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel vähendada elatist alla PKS § 101 lg.1 sätestatud määra. Mõjuvaks põhjuseks võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmise korral osutuks varaliselt vähemkindlustatuks kui elatist saav laps.

Kuna alates 2.11.2013 on kostjal kaks alaealist ülalpeetavat, kellele ta, arvestades tema poolt esitatud töötasutõendit, mõlemale miinimuelatist anda ei suuda, ei oleks O P ülalpidamiseks kompromissi korras kokkulepitud elatise suurendamine käesoleval ajal õiguslikult põhjendatud ning hagi tuleb jätta rahuldamata.

TsMS § 162 lg.1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesoleva asja menetluskulud hageja.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv Kohtunik