1-14-2292/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-14-2292

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

04.aprillil 2014.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Evelin Ets juuresolekul prokurör Jüri Vissak kaitsja advokaat Rein Napa osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja, süüdistatav E.K , IK XXX, elukoht: XXX, kriminaalja väärteokorras karistamata, tõkend: ei ole kohaldatud, süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s:

Süüdistus

E.K süüdistatakse selles, et tema, juhtides 14.detsembril 2012.a. kella 21.33 paiku

Tartumaal Ülenurme vallas Tallinn–Tartu–Võru–Luhamaa mnt 191,3 kilomeetril veoautot Man reg nr XXX koos haagisega Krone reg nr XXX ja sooritades vasakpööret Lennuteele, ei andnud teed vastassuunast Tartu linna poolt Võru linna poole liikunud sõiduautole

Volkswagen Golf reg nr XXX, mida juhtis K.S., mille tulemusena toimus kokkupõrge veoauto ja sõiduauto vahel.

Liiklusõnnetuse tagajärjel sai sõiduautos Volkswagen Golf sõitjana viibinud G.M. järgmisi kehavigastusi: peensoole seina läbistavad rebendid, pindmised rebendid sigmaja umbsoole seinal ning kinnistil, kõhu tagaseina lihaste rebendid, nahamarrastused-verevalumid alakõhul ning kopsupõrutus. Antud kehavigastused põhjustavad eluohtliku tervisekahjustuse.

Sõiduautos Volkswagen Golf reisijana viibinud M.T. sai liiklusõnnetuse tagajärjel järgmisi kehavigastusi: kopsude põrutus, nahamarrastused rindkerel, parema jala II-IV pöialuu murrud. Antud kehavigastused põhjustavad tavalise kulu korral pikaajalise tervisekahjustuse kestusega enam kui 4 nädalat, kuid vähem kui 4 kuud. Sõiduauto Volkswagen Golf juht K.S. sai liiklusõnnetuse tagajärjel kerge kehavigastuse.

E.K rikkus kehtiva liiklusseaduse § 33 lg 2 p 8 nõudeid, mille kohaselt juht enne manöövri alustamist peab veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ja liiklusseaduse § 17 lg 5 p 3 nõudeid, mille kohaselt juht pöörates vasakule või tagasi, peab andma teed vastutulevale juhile.

Sellega pani E.K toime sõidukijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, millega ettevaatmatusest tekitas inimesele raske tervisekahjustuse, s.o KarS 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 423 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale E.K-le karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

Lähtudes KarS § 73 lg 1 ei pöörata mõistetavat vangistust täielikult täitmisele kui E.K ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

E.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 423 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad, tsiviilhagi esitatud ei ole.

Menetluskuludena kuulub E.K-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, ekspertiisitasu ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, E.K igakuiseid sissetulekuid ja tema taotlust, leiab kohtunik, et on põhjendatud kohaldada süüdistatava suhtes KrMS § 180 lg 3 ja määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine temale osade kaupa pikema tähtaja jooksul.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 423 lg 1 järgi ja mõista karistuseks üks (1) aasta E.K kuus (6) kuud vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.K ei pane kolme (3) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakata katseaega arvestama alates kohtuotsuse E.K kuulutamisest.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena E.K-lt süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha viissada kolmkümmend kaks (532) eurot 50 senti, ekspertiisitasu ükssada kakskümmend kaks (122) eurot ja kaitsjatasu ükssada kaheksa

(108) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud E.K menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud kulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB Pank või arveldusarvele EE932200221023778606 Swedbank või arveldusarvele EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele

EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata selgituses kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitmiskulud.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS

15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik