Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-50412/4 AI generated

3-14-50412/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-14-50412/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

O. R esitas 01.04.2014 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Maksuja Tolliameti 16.12.2013 vastutusotsuse nr 13-7/379-12 täitmise peatamiseks. Taotlusele oli lisatud ka Maksuja Tolliameti 24.03.2014 vaideotsus nr 6-1/2012-4, millega jäeti 16.12.2013 vastutusotsuse kehtetuks tunnistamiseks esitatud vaie rahuldamata. Kaebust vastutusotsuse tühistamiseks ei ole esitatud, samas on märgitud, et see esitatakse hiljemalt 24.04.2014.

Legislator headnote

AI generated

3-14-50412/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama seadustiku ja paragrahvi teise lõike kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. HKMS § 249 lõikes 5 on täpsustatud, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices maximum sum mortgage right to higher insurance cover capacity to incur bill liability tariff ceiling bank charges
AI generated
3-17-1997/25
Maksuja Tolliamet (MTA) tegi 07.07.2017 vastutusotsuse nr 13-7/00636-30, millega kohustas A.G.i tasuma solidaarselt PLOT INVEST OÜ (endise ärinimega UPUP OÜ) maksuvõla summas 80 765,78 eurot.
3-16-808/2
Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 27.04.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba seada kinnistusraamatusse Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) kohtulik hüpoteek summas 8 480,70 eurot H.S.le kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxxx (registriosa nr xxxxxxx); kohtulik hüpoteek summas 25 000 eurot H.S.le
3-15-2519/32
Maksuja Tolliameti (MTA) 03.08.2015 vastutusotsusega nr 13-7/547-10 kohustati M.M.i tasuma OÜ Toom Kauplused maksuvõla kokku summas 319 452,54 eurot.
3-19-2421/7
Maksuja Tolliamet (MTA) kontrollis 30.08.2016 korralduse nr 12.2-3/037755-2, 19.10.2016 korralduse nr 12.2-3/037755-8 ja 01.11.2016 korralduse nr 12.2-3/037755-13 alusel Atlant Security OÜ mai kuni september 2016 käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. 16.11.2016 teatega nr 12.2-3/037755-19 laiendas maksuhaldur üksikjuhtumi kontrolli mai kuni september 2016 tulumaksu tasumise, arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse osas.
3-22-1117/13
Rahuldada X. X. kaebus osaliselt ning tühistada Maksuja Tolliameti 04.03.2022 vastutusotsus nr 13-7/01153-7 kaebajale tasumiseks määratud maksusummat Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 20.04.2023 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2014; Tallinn Haldusasja number 3-14-50412 Haldusasi

O. R esialgse õiguskaitse taotlus Maksuja Tolliameti 16.12.2013 vastutusotsuse nr 13-7/379-12 täitmise peatamiseks Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine Menetlusosalised ja esindajad Kaebaja – O. R, esindaja vandeadvokaat Vahur Kivistik; Vastustaja – Maksuja Tolliamet RESOLUTSIOON

1. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata;

2. Määrus edastada teadmiseks taotluse esitajale ja vastustajale Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkt peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. O. R esitas 01.04.2014 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Maksuja Tolliameti 16.12.2013 vastutusotsuse nr 13-7/379-12 täitmise peatamiseks. Taotlusele oli lisatud ka Maksuja Tolliameti 24.03.2014 vaideotsus nr 6-1/2012-4, millega jäeti 16.12.2013 vastutusotsuse kehtetuks tunnistamiseks esitatud vaie rahuldamata. Kaebust vastutusotsuse tühistamiseks ei ole esitatud, samas on märgitud, et see esitatakse hiljemalt 24.04.2014.

2. Vaideotsusest nähtub, et Maksuja Tolliameti 16.12.2013 vastutusotsusega nr 13-7/379-12 kohustati O. V ja O. R tasuma OÜ Felinor maksuvõlga kogusummas 152 287 eurot ja 79 senti. Vastutusotsuses on asutud seisukohale, et O. V rikkus osaühingu juhatuse liikme kohustusi tahtlikult ja

O. R raskest hooletusest, mis tõi kaasa äriühingu maksuvõla tekkimise.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama seadustiku ja paragrahvi teise lõike kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. HKMS § 249 lõikes 5 on täpsustatud, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

4. Käesoleval juhul on O. R esitanud 25.02.2014 Maksuja Tolliametile vaide, milles taotleti Maksuja Tolliameti 16.12.2013 vastutusotsuse nr 13-7/379-12 kehtetuks tunnistamist ja täitmise peatamist selles asjas kuni lõpliku lahendi jõustumiseni. Maksuja Tolliamet on lahendanud taotleja vaide 24.03.2014 vaideotsusega nr 6-1/2012-4, mis tähendab seda, et vaidemenetlus on lõppenud. Haldusmenetluse seaduse § 43 lg 1 p 1 kohaselt lõpeb haldusakti andmise menetlus haldusakti teatavakstegemisega. Seega puudus esialgse õiguskaitse taotluse esitamise ajal taotluse eseme osas vaidemenetlus, mis oleks lähtuvalt HKMS § 249 lg 2 esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eelduseks ning taotlus ei ole ilma konkreetse kaebuseta enam lubatav.

5. Lähtuvalt eeltoodust jätab kohus taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. Kohtu hinnangul ei ole kaebuse esitamata jätmine esialgse õiguskaitse taotluse kõrvaldatav puudus, vaid selle lubatavuse eeldus, mille täitmata jätmise korral ei saa nimetatud taotlust lahendada. Seetõttu puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks. Esialgset õiguskaitset on võimalik taotleda koos kaebuse esitamisega või pärast kaebuse esitamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Enno Loonurm Kohtunik