1-14-3007/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

3. aprillil 2014. a, Tartu Kriminaalasja number 1-14-3007 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk Meeli Antonov Kriminaalasi H.D süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 25 lg 1,

2 – 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Prokurör prokuröri abi Alar Häidberg Süüdistatav H. D

elukoht: XXX; isikukood: XXX;

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 3 korda, viimati Tartu Maakohtu 06.08.2013 otsusega KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi 9 kuu 3 päeva vangistusega, kandmata karistus 1 kuu 29 päeva vangistust väärteokorras karistatud 8 korda tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja advokaat Andres Veski

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, 249 ja 256

5 lg 1 p 2, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada H. KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista D

karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg kaks päeva (02-03.04.2014), H. poolt ärakandmisele D kuuluv karistus on 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 06.08.2013. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 kuu 29 päeva võrra ning mõista H. -le D liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KrMS § 414 lg 1 kohaselt saata süüdimõistetule teatis selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Määratud ajaks vanglasse mitteilmumisel kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le 3.

H.D karistuse kandmise algusajaks lugeda tema vanglasse ilmumise kuupäev.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista H.D-lt riigituludesse menetluskuludena ½ sundrahast, s.o (kakssada kuuskümmend kuus) eurot senti ja kaitsjale makstud tasu (ükssada nelikümmend neli) eurot.

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud summas (nelisada kümme) eurot senti

tasumisele ositi (kaksteist) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisest on

H.D kohustatud tasuma esimese 11 kuu jooksul igakuiselt vähemalt

(kolmkümmend neli) eurot ja 12-ndal kuul (kolmkümmend kuus) eurot senti kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni.

Juhul, kui H.D ei pea kohtu määratud maksegraafikust kinni, pööratakse pärast esimese makse tegemata jätmist kohtuotsus menetluskulude sissenõudmiseks sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või

EE932200221023778606 (Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal).

Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035.

Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku eesja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu

H.D süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, üritas 02.04.2014 kella 13.39 paiku Tartus Soola 7 Grossi 12 kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 12 šampooni Head and Shoulders koguväärtusega 38,16 €. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu.

Sellega pani H.D toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. katse staadiumisse jäänud võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt.

Kaup on tagastatud, tsiviilhagi ei ole esitatud.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks kaks päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 28 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada seda karistust Tartu Maakohtu 06.08.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. ühe kuu ja 29 päeva võrra ja mõista lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis kaks kuud ja 27 päeva vangistust.

Kaup on tagastatud, tsiviilhagi ei ole esitatud.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et H.D on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.D süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532.50 eurot

(palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot). Kuna tegemist on kiirmenetlusega, peab kohus põhjendatuks vastavalt KrMS §-le 2565 lg 2 vähendada sundraha suurust poole võrra. Samuti on menetluskuludeks riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 36 eurot ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 108.00 eurot, kokku 144.00 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

H.D on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi 12 kuu jooksul. Ta ei tööta, elab sotsiaaltoetustest. Kohus leiab, et H.D taotlus võimaldada tasuda menetluskulusid ositi, tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib talle ilmselgelt üle jõu.

Ingeri Tamm Kohtunik