4-12-6310/10 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.aprill 2014 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Väärteoasja number 4-12-6310 Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Väärteoasi Kristo Stepanovi väärteoasi liiklusseaduse §-de 201 lg 2 ja 224 lg 2 järgi (väärteoprotokoll nr AB1334195 Lõuna Prefektuuri väärteotoimikus nr 2602,12,007511) Süüdlane Kristo Stepanov

isikukood

38812246525; elukoht xxxxxxxxxx x-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik Kohtuväline menetleja Lõuna Prefektuur (Võru tn 12 Põlva) Menetlustoiming Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsuse täitmise aegumise küsimuse lahendamine Mitte asuda täitma Tartu Maakohtu 18.12.2012 otsust Kristo Stepanovi karistamise kohta 15 päevase arestiga otsuse täitmise aegumise tõttu.

Käesolev määrus menetlusalusele isikule ja kohtuvälisele menetlejale kätte toimetada.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates päevast, mil määruskaebuse esitaja vaidlustatavast kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Põlva kohtumaja kaudu.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

Tartu Maakohtu 18.12.2012 otsusega on karistatud Kristo Stepanovit liiklusseaduse §-de 201 lg 2 ja 224 lg 2 järgi arestiga 15 päeva. Kohtuotsuse kohaselt on Kristo Stepanovit kohustatud ilmuma karistust kandma peale otsuse jõustumist kohtu poolt teatatud ajal ja kohta. Mitteilmumise korral kohaldada Kristo Stepanovi suhtes sundtoomist. Karistuse kandmise aja algust arvata alates Kristo Stepanovi ilmumisest arestimajja.

Tartu Maakohtu 18.12.2014 otsus on jõustunud edasikaebamata 28.12.2012. Põlva kohtumaja kantselei on kohtuotsuse täitmisele pööranud 03.01.2013, saates süüdlasele ja Lõuna

2 (2) Politseiprefektuuri Võru arestimajale teatise selle kohta, et Kristo Stepanov on kohustatud ilmuma aresti kandma 14.01.2013. Kuna süüdlane ei saanud teatist kätte, on talle saadetud veel hiljem korduvaid teateid ilmuda arestimajja karistust kandma 14.02.2013. Ühe sellistest teadetest on süüdlane isiklikult 04.02.2013 ka kätte saanud. Vaatamata asjaolule, et süüdlane karistust kandma ei asunud, ei ole sundtoomist tehtud ja kohtumaja kantselei on süüdlasele saatnud 27.09.2013 korduva teate ilmuda karistust kandma 04.11.2013, mille Kristo Stepanov on ka 28.09.2013 isiklikult kätte saanud. Süüdlane karistust kandma ei ilmunud ning ka sel korral sundtoomist ei ole tehtud. Väärteoasja toimikust nähtuvalt on süüdlasel karistus käesoleva ajani kandmata. Arvestades otsuse jõustumisest möödunud pikka ajavahemikku vajab lahendamist küsimus, kas otsuse täitmine on veel võimalik või on täitmine aegunud.

VTMS § 212 lg 1 sätestab, et käesolevas peatükis reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses.

KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt otsust ei asuta täitma, kui väärteootsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. VTMS § 203 lg 5 kohaselt lahendit ei pöörata täitmisele, kui on möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Erinevalt KarS § 82 lõigetes 4 ja 5 sätestatust täitmisele pööratud rahatrahvi, rahalise karistuse ja varalise karistuse kohta ei ole KarS §-s 82 muude karistusliikide puhul erisätteid täitmisele pööratud otsuse täitmise aegumise kohta. Sellest ei saa kohtu arvates teha järeldust, et kohtuotsust aresti või vangistuse osas võiks täita mistahes ajani. KarS §-s 82 lg 2 p-des 1- 4 on toodud asjaolud, mille esinemise korral otsuse täitmise aegumine peatub. Kohtule ei ole teada ühtegi asjaolu, mille tõttu Tartu Maakohtu 18.12.2012 otsuse täitmise aegumine olnuks mõnel KarS §-s 82 lg 2 sätestatud alusel peatunud. Kuigi Kristo Stepanov ei ole kohtu poolt kahel korral antud tähtajal ilmunud arestimajja karistust kandma, ei saa seda pidada karistuse kandmisest kõrvalehoidumiseks KarS § 82 lg 2 p 1 mõttes. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et otsuse täitmisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes otsuse vabatahtlikult mittetäitmises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb otsuse täitmise võimatuks. Käesoleval juhul tõendid süüdlase sellise tegevuse kohta puuduvad.

Karistuse kandmisele mitteilmumise korral oli võimalik kohaldada kohtu korraldusel sundtoomist. Kohtu korraldus kohaldada süüdlase karistuse kandmisele mitteilmumise korral sundtoomist sisaldus juba Tartu Maakohtu 18.12.2012 otsuses. Kohtule ei ole teada sundtoomise tegemata jätmise põhjused. Riigil on kohtuotsuse täitmise saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kuna riik seda kohustust täitnud ei ole, on otsuse täitmisega viivitamine toimunud riigivõimust tulenevalt. Kuna käesolevaks ajaks on Tartu Maakohtu 18.12.2012 otsuse jõustumisest möödunud KarS §-s 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg, tuleb otsuse täitmine lugeda aegunuks, mistõttu selle täitmisele ei saa enam asuda.

Kohtunik Rita Kulberg