1-14-1386/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-14-1386 Lk 1 / 25

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. märts 2014.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number

1-14-1386 (07930000019) Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Kerli Juurikas Tõlk Anžela Strzelczyk

Kriminaalasi

Natalia Pereźogina süüdistuses KarS § 22 lg 3 – § 389¹ lg 1 ning KarS § 255 lg 1 järgi Roman Timośtśenko süüdistuses KarS § 22 lg 3 – § 389¹ lg 1 ja KarS § 255 lg 1, ning KarS § 344 lg 1 järgi ja Valeri Śvets süüdistuses KarS § 22 lg 3 – § 389¹ lg 1 ning KarS §

255 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Elle Keeman

Süüdistatav

Natalia Pereźogina

Isikukood: 48107144210; xxx Kaitsja Argo Küünemäe asenduskaitsja Mihkel Gaver Süüdistatav Roman Timośtśenko Isikukood: 37403234249; xxx

Kaitsja Mihkel Gaver Süüdistatav Valeri Śvets

Isikukood: 37409084215; xxx

Kaitsja Madis Mahlapuu

1-14-1386 Lk 2 / 25

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Natalia Pereźogina KarS § KarS § 3891 lg 1 - § 22 lg 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada Natalia Pereźogina KarS § 255 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust, millest KarS § 68 lg 1 järgi lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg alates 24.11.2008.a kuni 25.11.2008.a. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Vastavalt KarS §-le 73 lg 1 ja 3 mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Natalia Pereźogina ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust arvata alates 11.03.2014.a.

Süüdi tunnistada Roman Timośtśenko KarS § 344 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Roman Timośtśenko KarS § 3891 lg 1 - § 22 lg 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada Roman Timośtśenko KarS § 255 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastast vangistust.

KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust, millest KarS § 68 lg 1 järgi lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg alates 24.11.2008.a kuni 26.11.2008.a. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Vastavalt KarS §-le 73 lg 1 ja 3 mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Roman Timośtśenko ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust arvata alates 11.03.2014.a.

Süüdi tunnistada Valeri Śvets KarS § 3891 lg 1 - § 22 lg 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada Valeri Śvets KarS § 255 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust, millest KarS § 68 lg 1 järgi lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg alates 24.11.2008.a kuni 26.11.2008.a. Ärakandmisele kuuluvaks

1-14-1386 Lk 3 / 25

karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Vastavalt KarS §-le 74 lg 1 ja 3 mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Valeri Śvets ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Katseaja algust arvata alates 11.03.2014.a.

Arvata Natalia Pereźogina menetluskuludeks sundraha 887,50 €, tasu riigi õigusabi eest 8680,80 €, kaitsjale toimiku koopiate tegemise kulu 0,90 €, ekspertiisitasu kohtupsühhiaatriaekspertiisi tegemise eest 737,80 €. KrMS § 179, § 175 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista Natalia Pereźoginalt riigituludesse sundraha 887,50 €, kaitsjale toimiku koopiate tegemise kulu 0,90 € ja tasu riigi õigusabi eest 3000 €. Jätta riigi õigusabi kulud summas 5680,80 € ja ekspertiisitasu 737,80 € riigi kanda.

Arvata Roman Timośtśenko menetluskuludeks sundraha 887,50 €, tasu riigi õigusabi eest 13313 €, ekspertiisitasu kohtupsühhiaatriaekspertiisi tegemise eest 737,80 €. KrMS § 179, §

175 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista Roman Timośtśenkolt riigituludesse sundraha 887,50 € ja tasu riigi õigusabi eest 7000 €. Jätta riigi õigusabi kulud summas 6313 € ja ekspertiisitasu 737,80 € riigi kanda.

Arvata Valeri Śvets menetluskuludeks sundraha 887,50 €, tasu riigi õigusabi eest 15130,22 € ja kaitsjale toimiku koopiate tegemise kulu 0,90 €. KrMS § 179, § 175 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista Valeri Švetsilt riigituludesse sundraha 887,50 €, kaitsjale toimiku koopiate tegemise kulu 0,90 € ja tasu riigi õigusabi eest 9000 €. Jätta riigi õigusabi kulud summas 6130,22 € riigi kanda.

Menetluskulud tasuda aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KarS § 831 lg 2 p 1 alusel konfiskeerida Natalia Pereźogina elukohast aadressil x teostatud läbiotsimise käigus ära võetud sularahast 25 000 eurot.

Kohtuotsuse jõustumise järgselt vabastada aresti alt ja tagastada Natalia Pereźoginale 3282 (28285-25000) eurot ning OÜ W. kontol nr x Sampo Pangas olev summa 5950 eurot Natalia Pereźogina kontole x (pangas isiku nime kirjapilt x), mis on arestitud Pärnu Maakohtu 30.10.2012.a määrusega.

Asitõendid tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikele:

- 09.12.2008.a vaatlusprotokolli lisa, Natalia Perežogina kasutuses olnud sõiduautost MB CL

1-14-1386 Lk 4 / 25

500 [x] läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud mobiiltelefon NOKIA 7360 tagastada Natalia Pereźoginale; - 10.02.2011.a vaatlusprotokolli lisa, Roman Timoštšenko elukoha aadressil x toimunud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud märkmik, millel kirje “onesize” tagastada Roman Timośtśenkole; - 24.11.2008.a Roman Timoštšenko elukohast aadressil x toimunud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud sülearvuti MicroLinck s/n “x” (vaadeldud 20.01.2010.a) tagastada Roman Timośtśenkole; - 24.11.2008.a Roman Timoštšenko elukohast aadressil x toimunud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud mobiiltelefonid NOKIA 6060, NOKIA 6080, NOKIA 3109c, NOKIA 6080 ja NOKIA 2310 tagastada Roman Timośtśenkole;

- 08.12.2008.a vaatlusprotokolli lisa, Valeri Švetsi elukoha aadressil x toimunud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud mobiiltelefon NOKIA 2626 tagastada Valeri Śvetsile.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Natalia Pereźogina´i süüdistatakse selles, et tema OÜ W. juhatuse liikmena aitas ajavahemikul 21.08.2006.a kuni 18.11.2008.a kaasa OÜ L. juhatuse liikme A. V. poolt OÜ L. maksudeklaratsioonides (vorm KMD) maksustamisperioodide 2006.a juuli kuni detsember, 2007.a jaanuari, märtsi, juuni kuni detsembri, 2008.a jaanuari kuni mai ning juuli kuni oktoobri kohta (vt süüdistusakti lisa 3) valeandmete esitamisele, allkirjastades OÜ W. nimelt reaalseid majandustehinguid mittekajastavaid arveid, samuti nende juurde kuuluvaid dokumente, mille alusel ettevõte suurendas tahtlikult nimetatud maksustamisperioodide käibedeklaratsioonides alusetult sisendkäibemaksu ja jättis Eesti Vabariigile maksmata käibemaksu summas 1 831 510 krooni.

OÜ L. raamatupidamises leidsid kajastamist järgmised Natalia Pereźogina poolt vastavalt saadud juhistele koostatud ning allkirjastatud reaalseid majandustehinguid mittekajastavad arved: nr arve esitaja kuupäev number summa käibemaks kogusumma sisu

W. OÜ 31.10.07 673075,00 121153,50 794228,50 Ümarmetsamaterjal (x)

W. OÜ 31.01.08 298B 87000,00 15660,00 102660,00 Töökoja koristus 01.01.-30.01.08, raua kogumine poksi

W. OÜ 19.02.08 276937,50 49848,75 326786,25 Ümarmetsamaterjal (J. V)

1-14-1386 Lk 5 / 25

Tegelikkuses OÜ W. nimelt esitatud arvete alusel kaupade ja teenuste soetamine puudus ning seega puudus ka seaduslik alus maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata soetatud kaupade ja teenuste eest tasumisele kuuluvat käibemaksu, millega rikuti KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p 1 nõudeid. Arvestades käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu ilma nõuetele vastavate arveteta, rikuti KMS § 31 lg 1 ja § 37 lg 7 sätteid. Seega ei ole kinni peetud MKS §- s 85 lg 4 sätestatud kohustusest esitada deklaratsioonis deklaratsiooni esitajale teadaolevalt õigeid andmeid. KMS § 15 lg 1 kohaselt oli nimetatud perioodil käibemaksumäär 18 protsenti ning KMS § 27 lg 1 järgi esitatakse käibedeklaratsioon maksustamisperioodile järgneva kuu

20. kuupäevaks.

Lisaks aitas Natalia Pereźogina kaasa OÜ L. tuluja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonis valeandmete esitamisele maksustamisperioodi 2006.a augusti ja detsembri, 2007.a jaanuari, veebruari, aprilli, mai, juuli kuni detsember ning 2008.a jaanuari kuni juuni, septembri ja oktoobri kohta, kuivõrd OÜ L. jättis deklareerimata reaalseid majandustehinguid mittekajastavate arvete alusel teostatud väljamaksed ning nendelt tasumisele kuuluva tulumaksu summas 2 829 736 krooni, sh Natalia Pereźogina poolt koostatud ja allkirjastatud arvete alusel.

Kuna OÜ-le L. ei ole OÜ W. poolt arvetel näidatud teenuseid osutatud ega kaupa müünud, ei saa nimetatud ettevõtte poolt esitatud arveid lugeda nõuetele vastavateks algdokumentideks, mistõttu peab OÜ L. maksma tulumaksu nende arvete alusel teostatud väljamaksetelt. Nii on OÜ L. pangakonto nr x väljavõtte alusel tuvastatud, et OÜ L. on maksnud Natalia Pereźogina poolt allkirjastatud fiktiivsete arvete alusel 1 223 674.75 krooni järgmiselt:

ettevõte kuupäev makseviis summa W. 7.11.2007 pank 250000,00

12.11.2007 pank 150000,00

14.11.2007 pank 100000,00

15.11.2007 pank 200000,00

22.11.2007 pank 94228,50

13.02.2008 pank 102660,00

26.03.2008 pank 200000,00

26.03.2008 pank 126786,25 KOKKU:

1 223 674,75

Eeltoodut arvestades on tuvastamist leidnud tulumaksuseaduse (edaspidi TuMS) § 51 lg 1 rikkumine, mille kohaselt maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt. Sama seaduse § 51 lg 2 p 3 kohaselt loetakse ettevõtlusega mitte seotud kuluks väljamaksed, mille kohta maksumaksjal puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument. TuMS § 54 lg 2 ja 4 kohustavad kõiki residendist juriidilisi isikuid esitama maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks maksuhalduri piirkondlikule struktuuriüksusele maksudeklaratsiooni ning kandma maksmisele kuuluva tulumaksu maksuhalduri pangakontole hiljemalt maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks. TuMS § 1 lg 3 ja § 4 kohaselt tuli tulumaksu tasuda 2006.a määras 23/77, 2007.a määras 22/78 ning 2008.a määras 21/79.

Seega oli Natalia Pereźogina tegevus suunatud sellele, et vähendada OÜ L. maksukohustust. Natalia Perezogina on andnud süüteo toimepanemisel olulise panuse, kuivõrd sisendkäibemaksu mahaarvamine on lubatud üksnes käibemaksuseaduses sätestatud nõuetele vastava originaalarve alusel ja samuti lasub maksukohustuslasel arvestuse pidamise ja dokumentide säilitamise kohustus. Sellest lähtuvalt on Natalia Pereźogina poolt allkirjastatud arved koos lisadokumentidega käsitletavad kuriteovahendina ehk siis tema poolt ainelise kaasabi osutamisena.

1-14-1386 Lk 6 / 25

Samuti on kindlaks tehtud, et osutatud kaasabi eest sai Natalia Pereźogina kriminaaltulu 2 kuni 3% OÜ W. nimelt väljastatud arvetel kajastatud kogusummast. Tema poolt allkirjastatud näilike arvete alusel liikunud summa tagastati pärast teenustasu mahaarvamist A. V.le.

Seega Natalia Pereźogina aidates kaasa OÜ L. juhatuse liikme A. V. poolt maksuhaldurile valeandmete esitamisele, mille tulemusel jäi maksudena laekumata 4 661 246 krooni (so 297

908 eurot), pani toime KarS § 22 lg 3 - § 389´1 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo.

Samuti süüdistatakse Natalia Pereźogina´t selles, et tema OÜ W. juhatuse liikmena aitas ajavahemikul 30.05.2007.a kuni 20.10.2008.a kaasa OÜ S. G. juhatuse liikme T. T. poolt OÜ

S. G. maksudeklaratsioonides (vorm KMD) maksustamisperioodide 2007.a aprilli, mai, juuni ja detsembri ning 2008.a jaanuari, märtsi ja septembri kohta valeandmete esitamisele, koostades ning allkirjastades OÜ W. nimelt reaalseid majandustehinguid mittekajastavad arved koos lisadokumentidega, mille alusel ettevõte suurendas tahtlikult nimetatud maksustamisperioodide käibedeklaratsioonides alusetult sisendkäibemaksu ja jättis Eesti Vabariigile maksmata käibemaksu summas 172 863 krooni.

OÜ S. G. raamatupidamises leidsid kajastamist järgmised Natalia Pereźogina poolt koostatud ja allkirjastatud reaalseid majandustehinguid mittekajastavad arved: nr arve esitaja Arve nr Arve kp Summa Käibemaks Kokku Selgitus OÜ W. 21.12.2007 56101,69 10098,31 66200,00 Üldehitustööd 01.12.07 - 20.12.07. Objekt x OÜ W. 273F 18.01.2007 99117,50 17848,35 117005,85 Üldehitustööd. Objekt x OÜ W. 12.03.2008 154237,29 27762,71 182000,00 Objekt x. Periood 15.02.08- 08.03.08

Tegelikkuses OÜ W. nimelt esitatud arvete alusel teenuse soetamine puudus ning seega puudus ka seaduslik alus maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata soetatud kaupade ja teenuste eest tasumisele kuuluvat käibemaksu, millega rikuti KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p 1 nõudeid. Arvestades käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu ilma nõuetele vastavate arveteta, rikuti KMS § 31 lg 1 ja § 37 lg 7 sätteid. Seega ei ole kinni peetud MKS §- s 85 lg 4 sätestatud kohustusest esitada deklaratsioonis deklaratsiooni esitajale teadaolevalt õigeid andmeid. KMS § 15 lg 1 kohaselt oli nimetatud perioodil käibemaksumäär 18 protsenti ning KMS § 27 lg 1 järgi esitatakse käibedeklaratsioon maksustamisperioodile järgneva kuu

20. kuupäevaks.

Lisaks aitas Natalia Pereźogina kaasa OÜ S. G. tuluja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonis valeandmete esitamisele maksustamisperioodi 2007.a aprilli, mai, juuni, juuli detsembri ning 2008.a jaanuari, märtsi, aprilli ja septembri kohta (vt süüdistusakti lisa 2), kuivõrd OÜ S. G. jättis deklareerimata reaalseid majandustehinguid mittekajastavate arvete alusel teostatud väljamaksed ning nendelt tasumisele kuuluva tulumaksu summas 311 823 krooni, sh Natalia Pereźogina koostatud ja allkirjastatud arvete alusel.

Kuna OÜ-le S. G. ei ole OÜ W. poolt arvel näidatud teenust osutatud, ei saa nimetatud ettevõtte poolt esitatud arvet lugeda nõuetele vastavateks algdokumentideks, mistõttu peab OÜ S. G. maksma tulumaksu ka nende arvete alusel teostatud väljamaksetelt. Nii on OÜ S. G. raamatupidamise pangakontot käsitleva registri ja SEB Pank AS väljavõtte alusel kindlaks tehtud, et OÜ S. G. on maksnud Natalia Pereźogina poolt koostatud ja allkirjastatud fiktiivsete arvete alusel kokku 365 205.85 krooni. arve väljamakse

W. OÜ 21.12.2007 28.12.2007 66200

W. OÜ 273F 18.01.2008 29.01.2008 117005,85

W. OÜ 12.03.2008 25.03.2008 100000 14.04.2008 82000

1-14-1386 Lk 7 / 25

KOKKU: 365205,85

Eeltoodut arvestades on tuvastamist leidnud tulumaksuseaduse (edaspidi TuMS) § 51 lg 1 rikkumine, mille kohaselt maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt. Sama seaduse § 51 lg 2 p 3 kohaselt loetakse ettevõtlusega mitte seotud kuluks väljamaksed, mille kohta maksumaksjal puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument. TuMS § 54 lg 2 ja 4 kohustavad kõiki residendist juriidilisi isikuid esitama maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks maksuhalduri piirkondlikule struktuuriüksusele maksudeklaratsiooni ning kandma maksmisele kuuluva tulumaksu maksuhalduri pangakontole hiljemalt maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks. TuMS § 1 lg 3 ja § 4 kohaselt tuli tulumaksu tasuda 2007.a määras 22/78 ning 2008.a määras 21/79.

Seega oli Natalia Pereźogina tegevus suunatud sellele, et vähendada OÜ S. G. maksukohustust. Natalia Pereźogina on andnud süüteo toimepanemisel olulise panuse, kuivõrd sisendkäibemaksu mahaarvamine on lubatud üksnes käibemaksuseaduses sätestatud nõuetele vastava originaalarve alusel ja samuti lasub maksukohustuslasel arvestuse pidamise ja dokumentide säilitamise kohustus. Sellest lähtuvalt on Natalia Pereźogina poolt koostatud ja allkirjastatud näilikud arved käsitletavad kuriteovahendina ehk siis tema poolt ainelise kaasabi osutamisena.

Samuti on kindlaks tehtud, et osutatud kaasabi eest sai Natalia Pereźogina kriminaaltulu 2 kuni 3% OÜ W. nimelt väljastatud arvetel kajastatud kogusummast. Tema poolt allkirjastatud näilike arvete alusel liikunud summa tagastati pärast teenustasu mahaarvamist T. T.le.

Seega Natalia Pereźogina aidates kaasa OÜ S. G. juhatuse liikme T. T poolt maksuhaldurile valeandmete esitamisele, mistõttu jäi maksudena laekumata enam kui suurele kahjule vastav summa, so 484 686 krooni (so 30 977 eurot), pani toime KarS § 22 lg 3 - § 389´1 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo.

Samuti süüdistatakse Natalia Pereźogina´t selles, et tema OÜ W. juhatuse liikmena aitas ajavahemikul 22.11.2006.a kuni 13.02.2009.a kaasa OÜ M. M ostujuhi E. P. poolt äriühingu maksudeklaratsioonides (vorm KMD) maksustamisperioodide 2006.a juuli kuni novembri, 2007.a jaanuari kuni juuni ja augusti kuni detsember ning 2008.a jaanuari kuni juuni kohta valeandmete esitamisele, allkirjastades OÜ W. nimelt Roman Timośtśenko juhtimisel koostatud reaalseid majandustehinguid mittekajastavad arved, mille alusel ettevõte suurendas tahtlikult nimetatud maksustamisperioodide käibedeklaratsioonides alusetult sisendkäibemaksu ja jättis Eesti Vabariigile maksmata käibemaksu summas 2 057 185 krooni.

OÜ M. M raamatupidamises kajastati järgmisi Natalia Pereźogina poolt allkirjastatud ning vastavalt saadud juhistele koostatud reaalseid majandustehinguid mittekajastavad arved: nr arve esitaja kuupäev number summa käibemaks kogusumma W. 10.08.2007

104 825,00

18 868,50

123 693,50 W. 16.08.2007

61 722,00

11 109,96

72 831,96 W. 17.08.2007

41 777,10

7 519,87

49 296,97 W. 20.08.2007

204 945,00

36 890,10

241 835,10 W. 23.08.2007

36 444,30

6 559,97

43 004,27 W. 28.08.2007

42 406,20

7 633,11

50 039,31 W. 29.08.2007

29 817,50

5 367,15

35 184,65 W. 30.08.2007

64 232,30

11 561,81

75 794,11 W. 31.08.2007

15 347,10

2 762,47

18 109,57 W. 3.09.2007

38 580,20

6 944,43

45 524,63 W. 5.09.2007

43 180,20

7 772,43

50 952,63 W. 11.09.2007

10 021,15

1 803,80

11 824,95 W. 12.09.2007

12 590,10

2 266,21

14 856,31

1-14-1386 Lk 8 / 25

W. 12.09.2007

117 530,00

21 155,40

138 685,40 W. 13.09.2007

47 623,80

8 572,28

56 196,08 W. 15.09.2007

55 818,90

10 047,40

65 866,30 W. 18.09.2007

46 926,00

8 446,68

55 372,68 W. 18.09.2007

32 430,00

5 837,40

38 267,40 W. 19.09.2007

49 373,00

8 887,14

58 260,14 W. 19.09.2007

5 330,00 959,4

6 289,40 W. 25.09.2007

22 993,10

4 138,75

27 131,85 W. 26.09.2007

46 258,50

8 326,53

54 585,03 W. 26.09.2007

45 593,00

8 206,74

53 799,74 W. 27.09.2007

23 920,00

4 305,60

28 225,60 W. 28.09.2007

25 760,00

4 636,80

30 396,80 W. 30.09.2007

22 770,00

4 098,60

26 868,60 W. 1.10.2007

12 600,00

2 268,00

14 868,00 W. 1.10.2007 199A

11 336,00

2 040,48

13 376,48 W. 5.10.2007

8 606,00

1 549,08

10 155,08 W. 5.10.2007 200A

50 396,00

9 071,28

59 467,28 W. 8.10.2007

52 780,00

9 500,40

62 280,40 W. 10.10.2007

117 820,00

21 207,60

139 027,60 W. 10.10.2007 202A

51 330,00

9 239,40

60 569,40 W. 15.10.2007

51 870,00

9 336,60

61 206,60 W. 15.10.2007 203A

36 650,00

6 597,00

43 247,00 W. 21.10.2007

59 920,00

10 785,60

70 705,60 W. 24.10.2007

11 460,00

2 062,80

13 522,80 W. 24.10.2007 205A

12 928,50

2 327,13

15 255,63 W. 25.10.2007

32 695,00

5 885,10

38 580,10 W. 26.10.2007

138 940,00

25 009,20

163 949,20 W. 29.10.2007 207A

26 780,00

4 820,40

31 600,40 W. 1.11.2007

60 850,00

10 953,00

71 803,00 W. 3.11.2007

120 742,00

21 733,56

142 475,56 W. 5.11.2007 257a

204 974,00

36 895,32

241 869,32 W. 12.11.2007 247a

143 183,21

25 772,97

168 956,18 W. 15.11.2007 247c

12 000,00

2 160,00

14 160,00 W. 20.11.2007 247d

120 168,85

21 630,39

141 799,24 W. 23.11.2007 247g

13 615,00

2 450,70

16 065,70 W. 28.11.2007 247f

48 347,80

8 702,60

57 050,40 W. 12.12.2007

97 722,25

17 590,00

115 312,25 W. 17.12.2007

35 129,00

6 323,22

41 452,22 W. 20.12.2007

66 756,00

12 012,08

78 772,08 W. 7.01.2008

52 671,40

9 480,85

62 152,25 W. 10.01.2008

37 860,80

6 814,94

44 675,74 W. 13.01.2008

38 760,00

6 976,80

45 736,80 W. 15.01.2008

123 450,00

22 221,00

145 671,00 W. 20.01.2008 289G

65 287,00

11 751,66

77 038,66 W. 29.01.2008

44 264,00

7 867,52

52 231,52 W. 30.01.2008 298a

32 315,00

5 816,70

38 131,70 W. 1.02.2008 298B

59 088,00

10 635,84

69 723,84 W. 4.02.2008

31 525,00

5 674,50

37 199,50 W. 5.02.2008 299a

79 352,10

14 283,37

93 635,47 W. 6.02.2008 300A

84 731,00

15 251,58

99 982,58 W. 11.02.2008 301B

82 493,50

14 848,83

97 342,33 W. 13.02.2008 303a

31 504,00

5 670,72

37 174,72 W. 14.02.2008 304b

27 900,00

5 022,00

32 922,00 W. 18.02.2008

38 260,00

6 886,80

45 146,80 W. 20.02.2008 310a

59 626,50

10 732,77

70 359,27 W. 22.02.2008

33 250,00

5 985,00

39 235,00 W. 25.02.2008 314b

68 652,00

12 357,36

81 009,36 W. 2.03.2008

82 170,00

14 790,60

96 960,60 W. 4.03.2008

98 955,00

17 811,90

116 766,90 W. 6.03.2008

92 590,00

16 666,20

109 256,20 W. 12.03.2008

21 924,00

3 946,32

25 870,32 W. 14.03.2008

336 732,00

60 611,76

397 343,76 W. 17.03.2008 329A

35 750,00

6 435,00

42 185,00 W. 20.03.2008

65 935,00

11 868,30

77 803,30 W. 23.03.2008 333A

95 990,00

17 278,20

113 268,20 W. 25.03.2008 336A

159 829,00

28 769,22

188 598,22 W. 1.04.2008

57 739,50

10 393,10

68 132,60 W. 2.04.2008

141 936,00

25 548,50

167 484,50 W. 2.04.2008 341A

75 396,80

13 571,40

88 968,20 W. 10.04.2008 348A

122 973,50

22 135,20

145 108,70 W. 11.04.2008 349A

26 271,00

4 728,80

30 999,80 W. 15.04.2008

120 094,50

21 617,00

141 711,50

1-14-1386 Lk 9 / 25

W. 18.04.2008 354A

125 184,00

22 533,12

147 717,12 W. 2.05.2008 366f

38 316,00

6 896,88

45 212,88 W. 4.05.2008 366n

196 242,40

35 323,63

231 566,03 W. 5.05.2008 367F

74 210,60

13 357,90

87 568,50 W. 9.05.2008 371b

165 208,05

29 737,44

194 945,49 W. 14.05.2008

298 200,00

53 676,00

351 876,00 W. 14.05.2008 375a

348 300,10

62 694,01

410 994,11 W. 21.05.2008 380c

228 909,60

41 203,72

270 113,32 W. 28.05.2008 385a

192 235,00

34 602,30

226 837,30 W. 2.06.2008 387f

174 428,00

31 397,04

205 825,04 W. 3.06.2008 388b

41 040,00

7 387,20

48 427,20 Tegelikkuses OÜ W. nimelt esitatud arve alusel kauba soetamine puudus ning seega puudus ka seaduslik alus maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata soetatud kaupade eest tasumisele kuuluvat käibemaksu, millega rikuti KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p 1 nõudeid. Arvestades käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu ilma nõuetele vastavate arveteta, rikuti KMS § 31 lg 1 ja § 37 lg 7 sätteid. Seega ei ole kinni peetud MKS §-s 85 lg 4 sätestatud kohustusest esitada deklaratsioonis deklaratsiooni esitajale teadaolevalt õigeid andmeid. KMS § 15 lg 1 kohaselt oli nimetatud perioodil käibemaksumäär 18 protsenti ning KMS § 27 lg 1 järgi esitatakse käibedeklaratsioon maksustamisperioodile järgneva kuu 20. kuupäevaks.

Seega oli Natalia Pereźogina tegevus suunatud sellele, et vähendada OÜ M. M maksukohustust. Natalia Pereźogina on andnud süüteo toimepanemisel olulise panuse, kuivõrd sisendkäibemaksu mahaarvamine on lubatud üksnes käibemaksuseaduses sätestatud nõuetele vastava originaalarve alusel ja samuti lasub maksukohustuslasel arvestuse pidamise ja dokumentide säilitamise kohustus. Sellest lähtuvalt on Natalia Pereźogina poolt saadud juhiste järgi koostatud ja allkirjastatud näilikud arved käsitletavad kuriteovahendina ehk siis tema poolt ainelise kaasabi osutamisena KarS § 22 lg 3 mõttes.

Samuti on kindlaks tehtud, et osutatud kaasabi eest sai Natalia Pereźogina kriminaaltulu 2 kuni 3% OÜ W. nimelt väljastatud arvetel kajastatud kogusummast. Tema poolt allkirjastatud näilike arvete alusel liikunud summa tagastati pärast teenustasu mahaarvamist E. P.le.

Seega Natalia Pereźogina aidates kaasa OÜ M. M ostujuhi E. P. poolt maksuhaldurile valeandmete esitamisele, mistõttu jäi maksudena laekumata enam kui suurele kahjule vastav summa, so 2 057 185 (so 131 478 eurot), pani toime KarS § 22 lg 3 - § 389´1 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo.

Natalia Pereźogina´t süüdistatakse selles, et tema kuulus A. M.i poolt juhitud ja kuni 24.11.2008.a toimivasse struktuuriga grupi, kuhu kuulusid lisaks J. G., Roman Timośtśenko, Ü. S. ja Valeri Śvets, kes kooskõlastasid oma tegevuse maksukuritegude toimepanemisel eesmärgiga saada sellest materiaalset kasu. Seega kuulus varalise kasu saamise eesmärgil loodud ühendusse koos A. M.iga kuus isiku, kes olid omavahel püsivalt seotud vähemalt alates 15.03.2007.a ning kelle tegevus oli suunatud teise astme kuriteo toimepanemisele.

A. M.i poolt juhitud kuritegelikus ühenduses olid liikmete vahel ülesanded jaotatud alljärgnevalt: -

J. G. korraldas vastavalt A. M.i poolt saadud juhistele maksupettuse jaoks vajalikud, kuid tegelikkusele mittevastavate arvete koostamise, nende alusel liikunud rahasumma tagastamise ettevõtte juhile, mis äriühingust summa kanti ning samuti Roman Timośtśenkole korralduste andmine tegelikkusele mittevastavate arvete koostamise korraldamiseks, ülekannete tegemiseks, kuid ka rahasummade väljavõtmiseks, sh temale või A. M.ile toomiseks;

1-14-1386 Lk 10 / 25

- Ü. S.e ülesandeks oli maksupettuses kasutatavate ettevõtete raamatupidamise korraldamine eesmärgiga varjata näilike tehingute toimumist, milleks andis ta muuhulgas juhiseid Natalia Pereźoginale ja Roman Timośtśenkole dokumentide ja kannete tegemiseks. Samuti koostas Ü. S. maksupettuste varjamiseks kauba kohta varasemat soetust kajastavad näilised dokumendid, sh otsis andmeid fiktiivsetele metsamaterjali võõrandamise dokumentidele, ning tema kätte toodi maksupettusega puutumuses olevad rahasummad; - Roman Timośtśenko ülesandeks oli variettevõtete allkirjaõigusliku isikuna pangakontodelt raha väljavõtmine ning selle kohta aruandmine A. M.ile või J. G.ile, samuti viis ta pangakontorisse rahasummade väljavõtmiseks Valeri Śvetsi ning Natalia Pereźogina, lisaks korraldas ta nii nimetatud isikute poolt, kui ka A. L. ja V. S. poolt tegelikkusele mittevastavate arvete ja dokumentide koostamise ja allkirjastamise, ning koostas ka ise tegelikkusele mittevastavaid dokumente, mis olid vajalikud maksupettuse toimepanekuks; - Natalia Pereźogina kohustuseks oli vastavalt saadud juhistele OÜ W. nimelt maksupettuste jaoks vajalike, kuid tegelikkusele mittevastavate arvete koostamine ja allkirjastamine ning pangakontole laekunud summade väljavõtmine eesmärgiga summad tagastada esialgsele omanikule pärast teenustasu mahaarvamist; - Valeri Śvets kohustuseks oli vastavalt saadud juhistele OÜ H. P., OÜ X K. ja OÜ K.

S. nimelt maksupettuse jaoks vajalike, kuid tegelikkusele mittevastavate arvete koostamine ja allkirjastamine ning pangakontole laekunud summade väljavõtmine eesmärgiga summad tagastada esialgsele omanikule pärast teenustasu mahaarvamist.

Seega nähtub isikute ülesannetest, et tegemist oli püsiva organisatsiooniga, mille struktuur võimaldab ühenduse liikmetel muuhulgas vahetuda nii, et ühendus saab jätkata tegevust eesmärgi saavutamiseks. Ühenduse liikmete vahetus ei välista maksupettustele kaasaaitamist ega selle eest saadava tasu saamist. Natalia Pereźogina allus organisatsiooni osana selle tahtele ja aitas oma tegevusega kaasa ühenduse eesmärkide saavutamisele. Tal kui ühenduse liikmel oli kindel koht ühenduse struktuuris ja ta andis sellest kohast lähtuvalt panuse ühenduse eesmärkide realiseerumisele. Nimelt oli ühenduse eesmärk teenida varalist kasu tegelikkusele mittevastavate arvete esitamisega, kus ühendusele kuulus reaalset majandustegevust omavatele äriühingutele väljastatud arve summast 10%. Võttes aluseks konkreetsed ettevõtted nagu OÜ E. P., OÜ M. M, OÜ L. ja OÜ S. G., siis neile väljastatud arvete alusel teenis kuritegelik ühendus alates 15.03.2007.a vähemalt 4 018 013 krooni, so 256 797 eurot. Natalia Pereźogina sai nimetatud summast varalist kasu 2 kuni 3% OÜ W. nimelt väljastatud arvetel märgitud summast, so vähemalt 200 664 krooni.

Seega Natalia Pereźogina, kuuludes kuuest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis on loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Roman Timośtśenko´t süüdistatakse selles, et tema tegeledes OÜ W. praktilise majandustegevuse juhtimisega, aitas ajavahemikul 21.08.2006.a kuni 18.11.2008.a kaasa OÜ

L. juhatuse liikme A. V. poolt OÜ L. maksudeklaratsioonides (vorm KMD) maksustamisperioodide 2006.a juuli kuni detsember, 2007.a jaanuari, märtsi, juuni kuni detsembri, 2008.a jaanuari kuni mai ning juuli kuni oktoobri kohta valeandmete esitamisele, koostades W. OÜ arvete juurde näilised metsateatised, mis andsid õiguse OÜ-le L. metsamaterjali võõrandamiseks ning mille alusel ettevõte suurendas tahtlikult nimetatud

1-14-1386 Lk 11 / 25

maksustamisperioodide käibedeklaratsioonides alusetult sisendkäibemaksu ja jättis Eesti Vabariigile maksmata käibemaksu summas 1 831 510 krooni.

OÜ L. raamatupidamises leidsid kajastamist järgmised Natalia Perezogina poolt koostatud ja allkirjastatud reaalseid majandustehinguid mittekajastavad arved: nr arve esitaja kuupäev number summa käibemaks kogusumma sisu

W. OÜ 31.10.07 673075,00 121153,50 794228,50 Ümarmetsamaterjal (x)

W. OÜ 31.01.08 298B 87000,00 15660,00 102660,00 Töökoja koristus 01.01.-30.01.08, raua kogumine poksi

W. OÜ 19.02.08 276937,50 49848,75 326786,25 Ümarmetsamaterjal (J. V)

31.10.2007.a arve nr 209 juurde on vastavalt metsaseaduse § 37 lg 1 ja 3 p 4 esitatud Roman Timośtśenko poolt võltsitud 16.02.2007.a metsateatis nr 61 ning 19.02.2008.a arve nr 309 juurde võltsitud 27.09.2007.a metsateatis nr 919. Samuti koostatud üleandmise-vastuvõtmise aktid nr 009 (01.10.2007.a) ja nr 272 (01.12.2007.a), ning ümar-metsa materjali võõrandamise lepingu nr 295.

Tegelikkuses OÜ W. nimelt esitatud arvete alusel kaupade ja teenuste soetamine puudus ning seega puudus ka seaduslik alus maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata soetatud kaupade ja teenuste eest tasumisele kuuluvat käibemaksu, millega rikuti KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p 1 nõudeid. Arvestades käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu ilma nõuetele vastavate arveteta, rikuti KMS § 31 lg 1 ja § 37 lg 7 sätteid. Seega ei ole kinni peetud MKS §- s 85 lg 4 sätestatud kohustusest esitada deklaratsioonis deklaratsiooni esitajale teadaolevalt õigeid andmeid. KMS § 15 lg 1 kohaselt oli nimetatud perioodil käibemaksumäär 18 protsenti ning KMS § 27 lg 1 järgi esitatakse käibedeklaratsioon maksustamisperioodile järgneva kuu

20. kuupäevaks. Samuti rikuti metsaseaduse § 37 lg 1 sätestatud kohustust tõendada metsamaterjali võõrandamisel metsamaterjali valdamise seaduslikkust seaduses ettenähtud dokumendiga, kuivõrd juurde lisatud ja Roman Timośtśenko poolt koostatud metsateatised on võltsitud. Ilma metsateatiseta on aga metsamaterjali võõrandmine keelatud.

Lisaks aitas Roman Timośtśenko kaasa OÜ L. tuluja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonis valeandmete esitamisele maksustamisperioodi 2006.a augusti ja detsembri, 2007.a jaanuari, veebruari, aprilli, mai, juuli kuni detsember ning 2008.a jaanuari kuni juuni, septembri ja oktoobri kohta, kuivõrd OÜ L. jättis deklareerimata reaalseid majandustehinguid mittekajastavate arvete alusel teostatud väljamaksed ning nendelt tasumisele kuuluva tulumaksu summas 2 829 736 krooni, sh OÜ W. arvete alusel, kus võõrandamise tehing sai teoks üksnes Roman Timośtśenko poolt võltsitud metsateatiste alusel.

Kuna OÜ-le L. ei ole OÜ W. poolt arvetel näidatud teenuseid osutatud ega kaupa müünud, ei saa nimetatud ettevõtte poolt esitatud arveid lugeda nõuetele vastavateks algdokumentideks, mistõttu peab OÜ L. maksma tulumaksu nende arvete alusel teostatud väljamaksetelt. Nii on OÜ L. pangakonto nr x väljavõtte alusel tuvastatud, et OÜ L. on maksnud Natalia Pereźogina poolt koostatud ja allkirjastatud fiktiivsete arvete alusel 1 223 674.75 krooni järgmiselt:

ettevõte kuupäev makseviis summa W. 7.11.2007 pank 250000,00

12.11.2007 pank 150000,00

14.11.2007 pank 100000,00

15.11.2007 pank 200000,00

22.11.2007 pank 94228,50

13.02.2008 pank 102660,00

26.03.2008 pank 200000,00

26.03.2008 pank 126786,25 KOKKU:

1 223 674,75

Eeltoodut arvestades on tuvastamist leidnud tulumaksuseaduse (edaspidi TuMS) § 51 lg 1 rikkumine, mille kohaselt maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud

1-14-1386 Lk 12 / 25

kuludelt. Sama seaduse § 51 lg 2 p 3 kohaselt loetakse ettevõtlusega mitte seotud kuluks väljamaksed, mille kohta maksumaksjal puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument. TuMS § 54 lg 2 ja 4 kohustavad kõiki residendist juriidilisi isikuid esitama maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks maksuhalduri piirkondlikule struktuuriüksusele maksudeklaratsiooni ning kandma maksmisele kuuluva tulumaksu maksuhalduri pangakontole hiljemalt maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks. TuMS § 1 lg 3 ja § 4 kohaselt tuli tulumaksu tasuda 2006.a määras 23/77, 2007.a määras 22/78 ning 2008.a määras 21/79.

Seega oli Roman Timośtśenko tegevus suunatud sellele, et vähendada OÜ L. maksukohustust. Roman Timośtśenko on andnud süüteo toimepanemisel olulise panuse, kuivõrd OÜ W. nimelt sai arveid koostada vaid sellise metsamaterjali võõrandamise kohta, mille osas oli olemas päritolu tõendava dokumendina metsateatis ning sisendkäibemaksu mahaarvamine on omakorda lubatud üksnes käibemaksuseaduses sätestatud nõuetele vastava originaalarve alusel ja samuti lasub maksukohustuslasel arvestuse pidamise ja dokumentide säilitamise kohustus. Sellest lähtuvalt on Roman Timośtśenko poolt koostatud näilikud metsateatised koos lisadokumentidega käsitletavad kuriteovahendina ehk siis tema poolt ainelise kaasabi osutamisena.

Seega Roman Timośtśenko aidates kaasa OÜ L. juhatuse liikme A. V. poolt maksuhaldurile valeandmete esitamisele, mille tulemusel jäi maksudena laekumata 4 661 246 krooni (so

297 908 eurot), pani toime KarS § 22 lg 3 - § 389´1 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo.

Samuti süüdistatakse Roman Timośtśenko´t selles, et tema OÜ S. V. juhatuse liikmena aitas ajavahemikul 30.05.2007.a kuni 20.10.2008.a kaasa OÜ S. G. juhatuse liikme T. T. poolt OÜ

S. G. maksudeklaratsioonides (vorm KMD) maksustamisperioodide 2007.a aprilli, mai, juuni ja detsembri ning 2008.a jaanuari, märtsi ja septembri kohta valeandmete esitamisele, koostades ning allkirjastades OÜ S. Veod nimelt reaalset majandustehingut mittekajastava arve, mille alusel ettevõte suurendas tahtlikult nimetatud maksustamisperioodide käibedeklaratsioonides alusetult sisendkäibemaksu ja jättis Eesti Vabariigile maksmata käibemaksu summas 172 863 krooni. Samuti Roman Timośtśenko, tegeledes OÜ W. praktilise majandustegevuse juhtimisega, korraldas koos J. G.iga OÜ W. nimelt näilike arvete koostamise ja allkirjastamise Natalia Pereźogina poolt.

OÜ S. G. raamatupidamises leidis kajastamist järgmine Roman Timośtśenko poolt koostatud ja allkirjastatud reaalset majandustehingut mittekajastav arve: nr arve esitaja Arve nr Arve kp Summa Käibemaks Kokku Selgitus OÜ S. V. 9.09.2008 154000,00 27720,00 181720,00 Ehitustööd 01.08.-30.08.2008 x

Samuti on ettevõtte raamatupidamises kajastatud järgmised Natalia Pereźogina poolt koostatud ja allkirjastatud, kuid Roman Timośtśenko ja J. G.i poolt korraldatud reaalseid majandustehinguid mittekajastavad arved: nr arve esitaja Arve nr Arve kp Summa Käibemaks Kokku Selgitus OÜ W. 21.12.2007 56101,69 10098,31 66200,00 Üldehitustööd 01.12.07 - 20.12.07. Objekt x OÜ W. 273F 18.01.2007 99117,50 17848,35 117005,85 Üldehitustööd. Objekt x OÜ W. 12.03.2008 154237,29 27762,71 182000,00 x. Periood 15.02.08- 08.03.08

Tegelikkuses OÜ S. V. ja OÜ W. nimelt esitatud arve alusel teenuse soetamine puudus ning seega puudus ka seaduslik alus maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata soetatud kaupade ja teenuste eest tasumisele kuuluvat käibemaksu, millega rikuti KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p 1 nõudeid. Arvestades käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu ilma nõuetele vastavate arveteta, rikuti KMS § 31 lg 1 ja § 37 lg 7 sätteid. Seega ei ole kinni peetud MKS §- s 85 lg 4 sätestatud kohustusest esitada deklaratsioonis deklaratsiooni esitajale teadaolevalt

1-14-1386 Lk 13 / 25

õigeid andmeid. KMS § 15 lg 1 kohaselt oli nimetatud perioodil käibemaksumäär 18 protsenti ning KMS § 27 lg 1 järgi esitatakse käibedeklaratsioon maksustamisperioodile järgneva kuu

20. kuupäevaks.

Lisaks aitas Roman Timośtśenko kaasa OÜ S. G. tuluja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonis valeandmete esitamisele maksustamisperioodi 2007.a aprilli, mai, juuni, juuli, detsembri ning 2008.a jaanuari, märtsi, aprilli ja septembri kohta, kuivõrd OÜ S. G. jättis deklareerimata reaalseid majandustehinguid mittekajastavate arvete alusel teostatud väljamaksed ning nendelt tasumisele kuuluva tulumaksu summas 311 823 krooni, sh Roman Timośtśenko koostatud ja allkirjastatud arve alusel ning OÜ W. arvete alusel, millised organiseeris ta koos J. G.iga. Kuna OÜ-le S. G. ei ole OÜ S. Veod ning OÜ W. poolt arvel näidatud teenust osutatud, ei saa nimetatud ettevõtte poolt esitatud arvet lugeda nõuetele vastavateks algdokumentideks, mistõttu peab OÜ S. G. maksma tulumaksu ka selle arve alusel teostatud väljamaksetelt. Nii on OÜ S. G. raamatupidamise pangakontot käsitleva registri ja SEB Pank AS väljavõtte alusel kindlaks tehtud, et OÜ S. G. on maksnud Roman Timośtśenko poolt koostatud ja allkirjastatud fiktiivse arvete alusel 181 720 krooni, ning Natalia Perezogina poolt koostatud ja allkirjastatud fiktiivsete arvete alusel kokku 365 205.85 krooni.

arve väljamakse

S. V. OÜ 9.09.2008 23.09.2008 181720 arve väljamakse

W. OÜ 21.12.2007 28.12.2007 66200

W. OÜ 273F 18.01.2008 29.01.2008 117005,85

W. OÜ 12.03.2008 25.03.2008 100000 14.04.2008 82000

KOKKU: 365205,85

Eeltoodut arvestades on tuvastamist leidnud tulumaksuseaduse (edaspidi TuMS) § 51 lg 1 rikkumine, mille kohaselt maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt. Sama seaduse § 51 lg 2 p 3 kohaselt loetakse ettevõtlusega mitte seotud kuluks väljamaksed, mille kohta maksumaksjal puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument. TuMS § 54 lg 2 ja 4 kohustavad kõiki residendist juriidilisi isikuid esitama maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks maksuhalduri piirkondlikule struktuuriüksusele maksudeklaratsiooni ning kandma maksmisele kuuluva tulumaksu maksuhalduri pangakontole hiljemalt maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks. TuMS § 1 lg 3 ja § 4 kohaselt tuli tulumaksu tasuda 2007.a määras 22/78 ning 2008.a määras 21/79.

Seega oli Roman Timośtśenko tegevus suunatud sellele, et vähendada OÜ S. G. maksukohustust. Roman Timośtśenko on andnud süüteo toimepanemisel olulise panuse, kuivõrd sisendkäibemaksu mahaarvamine on lubatud üksnes käibemaksuseaduses sätestatud nõuetele vastava originaalarve alusel ja samuti lasub maksukohustuslasel arvestuse pidamise ja dokumentide säilitamise kohustus. Sellest lähtuvalt on Roman Timośtśenko poolt koostatud ja allkirjastatud näilik OÜ S. G. arve käsitletav kuriteovahendina ehk siis tema poolt ainelise kaasabi osutamisena. Samuti korraldades nii OÜ W. nimelt arvete koostamise, kui ka nende alusel laekunud summade tagasiandmise T. T.le, tuleb Roman Timośtśenko juhendamist vaadelda kui vaimse kaasabi osutamisena KarS § 22 lg 3 tähenduses.

Seega Roman Timośtśenko aidates kaasa OÜ S. G. juhatuse liikme T. T poolt maksuhaldurile valeandmete esitamisele, mistõttu jäi maksudena laekumata enam kui suurele kahjule vastav summa, so 484 686 krooni (so 30 977 eurot), pani toime KarS § 22 lg 3 - § 389´1 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo.

1-14-1386 Lk 14 / 25

Samuti süüdistatakse Roman Timośtśenko´t selles, et tema OÜ H. P. juhatuse liikmena aitas ajavahemikul 22.11.2006.a kuni 13.02.12.2009.a kaasa OÜ M. M ostujuhi E. P. poolt OÜ M. M maksudeklaratsioonides (vorm KMD) maksustamisperioodide 2006.a juuli kuni novembri, 2007.a jaanuari kuni juuni ja augusti kuni detsember ning 2008.a jaanuari kuni juuni valeandmete esitamisele, koostades ning allkirjastades OÜ H. P. nimelt reaalseid majandustehinguid mittekajastavad arved, mille alusel ettevõte suurendas tahtlikult nimetatud maksustamisperioodide käibedeklaratsioonides alusetult sisendkäibemaksu ja jättis Eesti Vabariigile maksmata käibemaksu summas 2 057 185 krooni. Samuti Roman Timośtśenko, tegeledes OÜ W. praktilise majandustegevuse juhtimisega, korraldas OÜ W. nimelt näilike arvete koostamise ja allkirjastamise Natalia Pereźogina poolt ning ettevõtte kontole laekunud summade väljavõtmise.

OÜ M. M raamatupidamises kajastati järgmisi Roman Timośtśenko poolt koostatud ja allkirjastatud reaalseid majandustehinguid mittekajastavad arved: nr arve esitaja kuupäev number summa käibemaks kogusumma

H. P. 11.07.2006

18 253,80

3 285,68

21 539,48

H. P. 11.07.2006

84 209,00

15 157,62

99 366,62

H. P. 20.07.2006

139 959,00

25 192,62

165 151,62

H. P. 20.07.2006

78 992,65

14 218,68

93 211,33

H. P. 28.07.2006

26 542,25

4 777,61

31 319,86

Samuti on ettevõtte raamatupidamises kajastatud järgmised Roman Timośtśenko poolt korraldatud ning Natalia Pereźogina poolt koostatud ja allkirjastatud reaalseid majandustehinguid mittekajastavad arved: nr arve esitaja kuupäev number summa käibemaks kogusumma W. 10.08.2007

104 825,00

18 868,50

123 693,50 W. 16.08.2007

61 722,00

11 109,96

72 831,96 W. 17.08.2007

41 777,10

7 519,87

49 296,97 W. 20.08.2007

204 945,00

36 890,10

241 835,10 W. 23.08.2007

36 444,30

6 559,97

43 004,27 W. 28.08.2007

42 406,20

7 633,11

50 039,31 W. 29.08.2007

29 817,50

5 367,15

35 184,65 W. 30.08.2007

64 232,30

11 561,81

75 794,11 W. 31.08.2007

15 347,10

2 762,47

18 109,57 W. 3.09.2007

38 580,20

6 944,43

45 524,63 W. 5.09.2007

43 180,20

7 772,43

50 952,63 W. 11.09.2007

10 021,15

1 803,80

11 824,95 W. 12.09.2007

12 590,10

2 266,21

14 856,31 W. 12.09.2007

117 530,00

21 155,40

138 685,40 W. 13.09.2007

47 623,80

8 572,28

56 196,08 W. 15.09.2007

55 818,90

10 047,40

65 866,30 W. 18.09.2007

46 926,00

8 446,68

55 372,68 W. 18.09.2007

32 430,00

5 837,40

38 267,40 W. 19.09.2007

49 373,00

8 887,14

58 260,14 W. 19.09.2007

5 330,00 959,4

6 289,40 W. 25.09.2007

22 993,10

4 138,75

27 131,85 W. 26.09.2007

46 258,50

8 326,53

54 585,03 W. 26.09.2007

45 593,00

8 206,74

53 799,74 W. 27.09.2007

23 920,00

4 305,60

28 225,60 W. 28.09.2007

25 760,00

4 636,80

30 396,80 W. 30.09.2007

22 770,00

4 098,60

26 868,60 W. 1.10.2007

12 600,00

2 268,00

14 868,00 W. 1.10.2007 199A

11 336,00

2 040,48

13 376,48 W. 5.10.2007

8 606,00

1 549,08

10 155,08 W. 5.10.2007 200A

50 396,00

9 071,28

59 467,28 W. 8.10.2007

52 780,00

9 500,40

62 280,40 W. 10.10.2007

117 820,00

21 207,60

139 027,60 W. 10.10.2007 202A

51 330,00

9 239,40

60 569,40 W. 15.10.2007

51 870,00

9 336,60

61 206,60 W. 15.10.2007 203A

36 650,00

6 597,00

43 247,00 W. 21.10.2007

59 920,00

10 785,60

70 705,60 W. 24.10.2007

11 460,00

2 062,80

13 522,80 W. 24.10.2007 205A

12 928,50

2 327,13

15 255,63

1-14-1386 Lk 15 / 25

W. 25.10.2007

32 695,00

5 885,10

38 580,10 W. 26.10.2007

138 940,00

25 009,20

163 949,20 W. 29.10.2007 207A

26 780,00

4 820,40

31 600,40 W. 1.11.2007

60 850,00

10 953,00

71 803,00 W. 3.11.2007

120 742,00

21 733,56

142 475,56 W. 5.11.2007 257a

204 974,00

36 895,32

241 869,32 W. 12.11.2007 247a

143 183,21

25 772,97

168 956,18 W. 15.11.2007 247c

12 000,00

2 160,00

14 160,00 W. 20.11.2007 247d

120 168,85

21 630,39

141 799,24 W. 23.11.2007 247g

13 615,00

2 450,70

16 065,70 W. 28.11.2007 247f

48 347,80

8 702,60

57 050,40 W. 12.12.2007

97 722,25

17 590,00

115 312,25 W. 17.12.2007

35 129,00

6 323,22

41 452,22 W. 20.12.2007

66 756,00

12 012,08

78 772,08 W. 7.01.2008

52 671,40

9 480,85

62 152,25 W. 10.01.2008

37 860,80

6 814,94

44 675,74 W. 13.01.2008

38 760,00

6 976,80

45 736,80 W. 15.01.2008

123 450,00

22 221,00

145 671,00 W. 20.01.2008 289G

65 287,00

11 751,66

77 038,66 W. 29.01.2008

44 264,00

7 867,52

52 231,52 W. 30.01.2008 298a

32 315,00

5 816,70

38 131,70 W. 1.02.2008 298B

59 088,00

10 635,84

69 723,84 W. 4.02.2008

31 525,00

5 674,50

37 199,50 W. 5.02.2008 299a

79 352,10

14 283,37

93 635,47 W. 6.02.2008 300A

84 731,00

15 251,58

99 982,58 W. 11.02.2008 301B

82 493,50

14 848,83

97 342,33 W. 13.02.2008 303a

31 504,00

5 670,72

37 174,72 W. 14.02.2008 304b

27 900,00

5 022,00

32 922,00 W. 18.02.2008

38 260,00

6 886,80

45 146,80 W. 20.02.2008 310a

59 626,50

10 732,77

70 359,27 W. 22.02.2008

33 250,00

5 985,00

39 235,00 W. 25.02.2008 314b

68 652,00

12 357,36

81 009,36 W. 2.03.2008

82 170,00

14 790,60

96 960,60 W. 4.03.2008

98 955,00

17 811,90

116 766,90 W. 6.03.2008

92 590,00

16 666,20

109 256,20 W. 12.03.2008

21 924,00

3 946,32

25 870,32 W. 14.03.2008

336 732,00

60 611,76

397 343,76 W. 17.03.2008 329A

35 750,00

6 435,00

42 185,00 W. 20.03.2008

65 935,00

11 868,30

77 803,30 W. 23.03.2008 333A

95 990,00

17 278,20

113 268,20 W. 25.03.2008 336A

159 829,00

28 769,22

188 598,22 W. 1.04.2008

57 739,50

10 393,10

68 132,60 W. 2.04.2008

141 936,00

25 548,50

167 484,50 W. 2.04.2008 341A

75 396,80

13 571,40

88 968,20 W. 10.04.2008 348A

122 973,50

22 135,20

145 108,70 W. 11.04.2008 349A

26 271,00

4 728,80

30 999,80 W. 15.04.2008

120 094,50

21 617,00

141 711,50 W. 18.04.2008 354A

125 184,00

22 533,12

147 717,12 W. 2.05.2008 366f

38 316,00

6 896,88

45 212,88 W. 4.05.2008 366n

196 242,40

35 323,63

231 566,03 W. 5.05.2008 367F

74 210,60

13 357,90

87 568,50 W. 9.05.2008 371b

165 208,05

29 737,44

194 945,49 W. 14.05.2008

298 200,00

53 676,00

351 876,00 W. 14.05.2008 375a

348 300,10

62 694,01

410 994,11 W. 21.05.2008 380c

228 909,60

41 203,72

270 113,32 W. 28.05.2008 385a

192 235,00

34 602,30

226 837,30 W. 2.06.2008 387f

174 428,00

31 397,04

205 825,04 W. 3.06.2008 388b

41 040,00

7 387,20

48 427,20

Tegelikkuses OÜ H. P. ja OÜ W. nimelt esitatud arve alusel kaupade soetamine puudus ning seega puudus ka seaduslik alus maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata soetatud kaupade eest tasumisele kuuluvat käibemaksu, millega rikuti KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p

1 nõudeid. Arvestades käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu ilma nõuetele vastavate arveteta, rikuti KMS § 31 lg 1 ja § 37 lg 7 sätteid. Seega ei ole kinni peetud MKS §-s 85 lg 4 sätestatud kohustusest esitada deklaratsioonis deklaratsiooni esitajale teadaolevalt õigeid andmeid. KMS § 15 lg 1 kohaselt oli nimetatud perioodil käibemaksumäär 18 protsenti ning

1-14-1386 Lk 16 / 25

KMS § 27 lg 1 järgi esitatakse käibedeklaratsioon maksustamisperioodile järgneva kuu 20. kuupäevaks.

Seega oli Roman Timośtśenko tegevus suunatud sellele, et vähendada OÜ M. M maksukohustust. Roman Timośtśenko on andnud süüteo toimepanemisel olulise panuse, kuivõrd sisendkäibemaksu mahaarvamine on lubatud üksnes käibemaksuseaduses sätestatud nõuetele vastava originaalarve alusel ja samuti lasub maksukohustuslasel arvestuse pidamise ja dokumentide säilitamise kohustus. Sellest lähtuvalt on Roman Timośtśenko poolt koostatud ja allkirjastatud näilikud OÜ H. P. arved käsitletavad kuriteovahendina ehk siis tema poolt ainelise kaasabi osutamisena. Samuti korraldades nii OÜ W. nimelt arvete koostamise, kui ka nende alusel näilike tehingute kinnituseks laekunud summade väljavõtmise ja tagastamise esialgsele omanikule, tuleb Roman Timośtśenko juhendamist vaadelda kui vaimse kaasabi osutamisena KarS § 22 lg 3 tähenduses.

Seega Roman Timośtśenko aidates kaasa OÜ M. M ostujuhi E. P. poolt maksuhaldurile valeandmete esitamisele, mistõttu jäi maksudena laekumata enam kui suurele kahjule vastav summa, so 2 057 185 (so 131 478 eurot), pani toime KarS § 22 lg 3 - § 389´1 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo.

Roman Timośtśenko´t süüdistatakse selles, et tema kuulus A. M.i poolt juhitud ja kuni 24.11.2008.a toimivasse struktuuriga grupi, kuhu kuulusid lisaks J. G., Ü. S., Natalia Pereźogina ja Valeri Śvets, kes kooskõlastasid oma tegevuse maksukuritegude toimepanemisel eesmärgiga saada sellest materiaalset kasu. Seega kuulus varalise kasu saamise eesmärgil loodud ühendusse koos A. M.iga kuus isiku, kes olid omavahel püsivalt seotud vähemalt alates 15.03.2007.a ning kelle tegevus oli suunatud teise astme kuriteo toimepanemisele. A. M.i poolt juhitud kuritegelikus ühenduses olid liikmete vahel ülesanded jaotatud alljärgnevalt: -

J. G. korraldas vastavalt A. M.i poolt saadud juhistele maksupettuse jaoks vajalikud, kuid tegelikkusele mittevastavate arvete koostamise, nende alusel liikunud rahasumma tagastamise ettevõtte juhile, mis äriühingust summa kanti ning samuti Roman Timośtśenkole korralduste andmine tegelikkusele mittevastavate arvete koostamise korraldamiseks, ülekannete tegemiseks, kuid ka rahasummade väljavõtmiseks, sh temale või A. M.ile toomiseks; - Ü. S.e ülesandeks oli maksupettuses kasutatavate ettevõtete raamatupidamise korraldamine eesmärgiga varjata näilike tehingute toimumist, milleks andis ta muuhulgas juhiseid Natalia Pereźoginale ja Roman Timośtśenkole dokumentide ja kannete tegemiseks. Samuti koostas Ü. S. maksupettuste varjamiseks kauba kohta varasemat soetust kajastavad näilised dokumendid, sh otsis andmeid fiktiivsetele metsamaterjali võõrandamise dokumentidele, ning tema kätte toodi maksupettusega puutumuses olevad rahasummad; - Roman Timośtśenko ülesandeks oli variettevõtete allkirjaõigusliku isikuna pangakontodelt raha väljavõtmine ning selle kohta aruandmine A. M.ile või J. G.ile, samuti viis ta pangakontorisse rahasummade väljavõtmiseks Valeri Śvetsi ning Natalia Pereźogina, lisaks korraldas ta nii nimetatud isikute poolt, kui ka A. L. ja V. S. poolt tegelikkusele mittevastavate arvete ja dokumentide koostamise ja allkirjastamise, ning koostas ka ise tegelikkusele mittevastavaid dokumente, mis olid vajalikud maksupettuse toimepanekuks; - Natalia Pereźogina kohustuseks oli vastavalt saadud juhistele OÜ W. nimelt maksupettuste jaoks vajalike, kuid tegelikkusele mittevastavate arvete koostamine ja

1-14-1386 Lk 17 / 25

allkirjastamine ning pangakontole laekunud summade väljavõtmine eesmärgiga summad tagastada esialgsele omanikule pärast teenustasu mahaarvamist; - Valeri Śvets kohustuseks oli vastavalt saadud juhistele OÜ H. P., OÜ X K. ja OÜ K.

S. nimelt maksupettuse jaoks vajalike, kuid tegelikkusele mittevastavate arvete koostamine ja allkirjastamine ning pangakontole laekunud summade väljavõtmine eesmärgiga summad tagastada esialgsele omanikule pärast teenustasu mahaarvamist.

Seega nähtub isikute ülesannetest, et tegemist oli püsiva organisatsiooniga, mille struktuur võimaldab ühenduse liikmetel muuhulgas vahetuda nii, et ühendus saab jätkata tegevust eesmärgi saavutamiseks. Ühenduse liikmete vahetus ei välista maksupettustele kaasaaitamist ega selle eest saadava tasu saamist. Roman Timośtśenko allus organisatsiooni osana selle tahtele ja aitas oma tegevusega kaasa ühenduse eesmärkide saavutamisele. Tal kui ühenduse liikmel oli kindel koht ühenduse struktuuris ja ta andis sellest kohast lähtuvalt panuse ühenduse eesmärkide realiseerumisele. Nimelt oli ühenduse eesmärk teenida varalist kasu tegelikkusele mittevastavate arvete esitamisega, kus ühendusele kuulus reaalset majandustegevust omavatele äriühingutele väljastatud arve summast 10%. Võttes aluseks konkreetsed ettevõtted nagu OÜ E. P., OÜ M. M, OÜ L. ja OÜ S. G., siis neile väljastatud arvete alusel teenis kuritegelik ühendus alates 15.03.2007.a vähemalt 4 018 013 krooni, so 256 797 eurot.

Seega Roman Timośtśenko, kuuludes kuuest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis on loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Roman Timoštšenko´t selles, et tema võltsis alljärgnevad dokumendid:

- 08.11.2007.a OÜ M. T. nimelt koostatud metsateatise nr x, täites omakäeliselt kirjed lahtrites „reg nr“, „kavandatud raieja metsauuendustööd“, „avastatud metsakahjustused“. Tegemist on tegelikkusele mittevastava dokumendiga, kuivõrd seda ei ole allkirjastanud M. R., kajastatud registreerimisnumber on vale, kuna sellist ei ole kunagi registreeritud ning kinnistu omanik M. A. ei ole kunagi metsateatist välja võtnud. Samuti ei ole metsateatisel märgitud kinnistu omanik mitte kunagi olnud OÜ M. T..

- 08.11.2007.a OÜ M. T. nimelt koostatud metsateatise nr x, täites omakäeliselt kirjed lahtrites „reg nr“, „täidab omanik, kasutusvaldaja või volitatud esindaja“ v.a kirjed x, „kavandatud raieja metsauuendustööd, avastatud metsakahjustused“. Tegemist on tegelikkusele mittevastava dokumendiga, kuivõrd seda ei ole allkirjastanud M. R., tegelik kinnistu omanik on M. H. AS, kes võttis metsateatise välja 2008.a oktoobri lõpus, kuid sellise numbriga metsateatist registreeritud ei ole.

- 09.12.2007.a OÜ M. T. nimelt koostatud metsateatise nr x, täites omakäeliselt kirjed lahtrites „reg nr“, „täidab omanik, kasutusvaldaja või volitatud esindaja“, „kavandatud raieja metsauuendustööd, avastatud metsakahjustused“, ning samuti otsuse kuupäeva ja lahtrites „täitmise kuupäev“, „sisse tulnud“, „kontrollitud metsateatis tagasi saanud“ numbrid 9 (kuupäevas) ja 2 (kuus). Tegemist on tegelikkusele mittevastava dokumendiga, kuivõrd seda ei ole allkirjastanud M. R., tegelik kinnistu omanik on H. S., ning sellise numbriga metsateatist registreeritud ei ole.

- 04.12.2007.a OÜ M. T. nimelt koostatud metsateatise nr x, täites omakäeliselt kirjed lahtrites „reg nr“, „täidab omanik, kasutusvaldaja või volitatud esindaja“, „kavandatud raie-

1-14-1386 Lk 18 / 25

ja metsauuendustööd, avastatud metsakahjustused“ ja kõik kuupäevad. Tegemist on tegelikkusele mittevastava dokumendiga, kuivõrd sellise numbriga metsateatist ei ole kunagi Keskkonnaametis registreeritud ega P. P. poolt allkirjastatud ning sellele märgitud kinnistu omanik ei ole OÜ M. T..

- 11.12.2007.a OÜ M. T. nimelt koostatud metsateatise nr x, täites omakäeliselt kirjed lahtrites „reg nr“, „täidab omanik, kasutusvaldaja või volitatud esindaja“, „kavandatud raieja metsauuendustööd, avastatud metsakahjustused“, kõik kuupäevad ning „kavandatud tegevus“ lahtris kirjed „x“. Tegemist on tegelikkusele mittevastava dokumendiga, kuivõrd sellise numbriga metsateatist ei ole kunagi Keskkonnaametis registreeritud ega P. P. poolt allkirjastatud ning sellele märgitud kinnistu omanik ei ole OÜ M. T..

- 18.12.2007.a OÜ M. T. nimelt koostatud metsateatise nr x, täites omakäeliselt kirjed lahtrites „reg nr“, „täidab omanik, kasutusvaldaja või volitatud esindaja“, „kavandatud raieja metsauuendustööd, avastatud metsakahjustused“ ja kõik kuupäevad. Tegemist on tegelikkusele mittevastava dokumendiga, kuivõrd sellise numbriga metsateatist ei ole kunagi Keskkonnaametis registreeritud ega P. P. poolt allkirjastatud ning sellele märgitud kinnistu omanik ei ole OÜ M. T..

- 07.12.2007.a OÜ M. T. nimelt koostatud metsateatise nr x, täites omakäeliselt kirjed lahtrites „kavandatud raieja metsauuendustööd, avastatud metsakahjustused“, kuupäevad lahtrites „täitmise kuupäev“, „kontrollitud metsateatise tagasi saanud“, lahtris „täitab keskkonnateenistus“ kirjed „12“ (kuu) ja „2007“ (aasta). Tegemist on tegelikkusele mittevastava dokumendiga, kuivõrd kinnistu omanik oli perioodil 19.07.2006.a kuni 03.04.2009.a OÜ G. H., mis ei ole metsa raiunud ega võõrandanud kasvava metsa raieõigust. Samuti ei ole nimetatud kinnistuga seoses metsateatisi registreeritud.

- 07.11.2007.a OÜ M. T. nimelt koostatud metsateatise nr x, täites omakäeliselt kirjed lahtrites „reg nr“, „kavandatud raieja metsauuendustööd, avastatud metsakahjustused“, kuupäevad lahtrites „täitmise kuupäev“, „kontrollitud metsateatise tagasi saanud“, lahtris „täitab keskkonnateenistus“ kirjed „11“ (kuu) ja „2007“ (aasta). Tegemist on tegelikkusele mittevastava dokumendiga, kuivõrd kinnistu omanik oli perioodil 19.07.2006.a kuni 03.04.2009.a OÜ G. H., mis ei ole metsa raiunud ega võõrandanud kasvava metsa raieõigust. Samuti ei ole nimetatud kinnistuga seoses metsateatisi registreeritud.

- 16.02.2007.a Roman Timoštšenko nimelt koostatud metsateatise nr x, täites omakäeliselt kirjed lahtrites „täidab omanik, kasutusvaldaja või volitatud esindaja“, „kavandatud raieja metsauuendustööd, avastatud metsakahjustused“, „täitmise kuupäev“, „kontrollitud metsateatise tagasi saanud“. Tegemist on tegelikkusele mittevastava dokumendiga, kuivõrd kinnistu omanikuks ei ole OÜ M. T., samuti ei ole sellise numbriga metsateatist registreeritud.

- 27.09.2007.a J. V nimelt koostatud metsateatise nr x, täites omakäeliselt kirjed lahtrites „katastriüksuse nr“, „hinnanguline raiutav maht (tm)“, „metsakahjustuse põhjus ja kahjustatud puuliik,“ lahtris „pindala (ha)“ 1.reas ülevalt alla olevad numbrid ning kuupäeva lahtrites number 9 (kuu) ja number 7 (aasta). Tegemist on tegelikkusele mittevastava dokumendiga, kuivõrd kinnistu omanikuks ei ole OÜ M. T., samuti ei ole sellise numbriga metsateatist registreeritud. Samuti ei ole seda metsateatist allkirjastanud J. V.

- 31.01.2008.a OÜ S. nimelt koostatud metsateatise nr x, täites omakäeliselt kirjed lahtrites „liik“ ja „hinnanguline raiutav maht (tm)“. Tegemist on tegelikkusele mittevastava dokumendiga, kuivõrd Keskkonnaameti poolt väljastatud metsateatisel olevad raieliik ja maht erinevad Roman Timośtśenko poolt märgituga.

1-14-1386 Lk 19 / 25

- 31.01.2008.a OÜ S. nimelt koostatud metsateatise nr x, täites omakäeliselt kirjed lahtrites „liik“ ja „hinnanguline raiutav maht (tm)“. Tegemist on tegelikkusele mittevastava dokumendiga, kuivõrd Keskkonnaameti poolt väljastatud metsateatisel olevad raieliik ja maht erinevad Roman Timośtśenko poolt märgituga.

- 31.01.2008.a OÜ S. nimelt koostatud metsateatise nr x, täites omakäeliselt kirjed lahtrites „liik“ ja „hinnanguline raiutav maht (tm)“. Tegemist on tegelikkusele mittevastava dokumendiga, kuivõrd Keskkonnaameti poolt väljastatud metsateatisel olevad raieliik ja maht erinevad Roman Timośtśenko poolt märgituga.

Samuti võltsis Roman Timośtśenko OÜ A. T.ja J. V vahelise raieõiguse võõrandamise lepingu nr 0101, kirjutades sellele kogu käsikirjalise teksti. Samuti on kirjutatud tema poolt müüjaks J. V ja allkiri J. V nimelt, ning ostjaks A. L. ning allkirja A. L. nimelt. Tegemist on tegelikkusele mittevastava dokumendiga, kuivõrd sellele dokumendile ei ole J. V alla kirjutanud.

Tegemist on oma sisult valede dokumentidega, mis on vajalikud metsaseaduse § 37 lg 1 ning lg 3 p 3 ja 4 kohaselt raieõiguse ja metsamaterjali võõrandamisel ning metsamaterjali töötlemiseks, ladustamiseks või vedamiseks üleandmisel, kuivõrd üleandja peab tõendama vastuvõtjale raieõiguse olemasolu või metsamaterjali valdamise seaduslikkust ja vastuvõtja seda kontrollima. Sellest lähtuvalt on tegemist dokumentidega, mis on kohased õiguse omandamiseks.

Seega, Roman Timośtśenko dokumendi võltsimisega, mille alusel on võimalik omandada õigusi, pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Valeri Śvets´i süüdistatakse selles, et tema OÜ H. P. ja OÜ X K. juhatuse liikmena aitas ajavahemikul 21.08.2006.a kuni 18.11.2008.a kaasa OÜ L. juhatuse liikme A. V. poolt OÜ L. maksudeklaratsioonides (vorm KMD) maksustamisperioodide 2006.a juuli kuni detsember, 2007.a jaanuari, märtsi, juuni kuni detsembri, 2008.a jaanuari kuni mai ning juuli kuni oktoobri kohta valeandmete esitamisele, allkirjastades H. P. ja OÜ X K. nimelt reaalseid majandustehinguid mittekajastavaid arveid, samuti nende juurde kuuluvaid lepinguid, mille alusel ettevõte suurendas tahtlikult nimetatud maksustamisperioodide käibedeklaratsioonides alusetult sisendkäibemaksu ja jättis Eesti Vabariigile maksmata käibemaksu summas 1

831 510 krooni.

OÜ L. raamatupidamises leidsid kajastamist järgmised Valeri Śvets poolt koostatud ja allkirjastatud reaalseid majandustehinguid mittekajastavad arved: nr arve esitaja kuupäev number summa käibemaks kogusumma sisu

H. P. OÜ 20.07.06 156240,00 28123,20 184363,20 Tööjõurent

H. P. OÜ 31.07.06 147870,00 26616,60 174486,60 Tööjõurent

H. P. OÜ 02.08.06 63480,00 11426,40 74906,40 Armatuurmetall, puidukruvid, naelad 100 mm, eterniit

H. P. OÜ 09.09.06 70000,00 12600,00 82600,00 segametall

H. P. OÜ 02.10.06 62000,00 11160,00 73160,00 traktor T131

H. P. OÜ 05.10.06 76300,00 13734,00 90034,00 Veokast, kummid, autovärv, tagasilla reduktor, kabiin

H. P. OÜ 12.10.06 144000,00 25920,00 169920,00 Radiaatorid

H. P. OÜ 30.10.06 6000,00 1080,00 7080,00 segametall X K. 13.09.07 OO19 260440,00 46879,20 307319,20 x fassaad

Tegelikkuses OÜ H. P. ja OÜ X K. nimelt esitatud arvete alusel kaupade ja teenuste soetamine puudus ning seega puudus ka seaduslik alus maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata soetatud kaupade ja teenuste eest tasumisele kuuluvat käibemaksu, millega rikuti KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p 1 nõudeid. Arvestades käibedeklaratsioonides

1-14-1386 Lk 20 / 25

sisendkäibemaksu ilma nõuetele vastavate arveteta, rikuti KMS § 31 lg 1 ja § 37 lg 7 sätteid. Seega ei ole kinni peetud MKS §-s 85 lg 4 sätestatud kohustusest esitada deklaratsioonis deklaratsiooni esitajale teadaolevalt õigeid andmeid. KMS § 15 lg 1 kohaselt oli nimetatud perioodil käibemaksumäär 18 protsenti ning KMS § 27 lg 1 järgi esitatakse käibedeklaratsioon maksustamisperioodile järgneva kuu 20. kuupäevaks.

Lisaks aitas Valeri Śvets kaasa OÜ L. tuluja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonis valeandmete esitamisele maksustamisperioodi 2006.a augusti ja detsembri, 2007.a jaanuari, veebruari, aprilli, mai, juuli kuni detsember ning 2008.a jaanuari kuni juuni, septembri ja oktoobri kohta, kuivõrd OÜ L. jättis deklareerimata reaalseid majandustehinguid mittekajastavate arvete alusel teostatud väljamaksed ning nendelt tasumisele kuuluva tulumaksu summas 2 829 736 krooni, sh Valeri Śvetsi poolt allkirjastatud arvete alusel. Samuti on Valeri Śvetis poolt allkirjastatud kassa orderid, mis väidetavalt peaksid kinnitama arvel näidatud summa tasumist OÜ L. poolt. Kuna OÜ-le L. ei ole OÜ H. P. ja OÜ X K. poolt arvetel näidatud teenuseid osutatud ega kaupa müünud, ei saa nimetatud ettevõtete poolt esitatud arveid lugeda nõuetele vastavateks algdokumentideks, mistõttu peab OÜ L. maksma tulumaksu nende arvete alusel teostatud väljamaksetelt. Nii on OÜ L. pangakonto nr x väljavõtte ja Valeri Śvetsi poolt allkirjastatud kassa orderite alusel tuvastatud, et OÜ L. on maksnud Valeri Śvets poolt allkirjastatud fiktiivsete arvete alusel 1 163 869.40 krooni järgmiselt:

ettevõte kuupäev makseviis summa

H. P. 18.08.2006 Order 109 184363,20

18.08.2006 Order 110 174486,60

2.08.2006 Order 125 74906,40

12.09.2006 Order 143 82600,00

2.10.2006 Order 157 73160,00

5.10.2006 Order 158 90034,00

12.10.2006 Order 164 169920,00

30.10.2006 Order 168 7080,00 X K. 12.10.2007 pank 307319,20 KOKKU:

1 163 869,40 Eeltoodut arvestades on tuvastamist leidnud tulumaksuseaduse (edaspidi TuMS) § 51 lg 1 rikkumine, mille kohaselt maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt. Sama seaduse § 51 lg 2 p 3 kohaselt loetakse ettevõtlusega mitte seotud kuluks väljamaksed, mille kohta maksumaksjal puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument. TuMS § 54 lg 2 ja 4 kohustavad kõiki residendist juriidilisi isikuid esitama maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks maksuhalduri piirkondlikule struktuuriüksusele maksudeklaratsiooni ning kandma maksmisele kuuluva tulumaksu maksuhalduri pangakontole hiljemalt maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu 10.kuupäevaks. TuMS § 1 lg 3 ja § 4 kohaselt tuli tulumaksu tasuda 2006.a määras 23/77, 2007.a määras 22/78 ning 2008.a määras 21/79.

Seega oli Valeri Śvetsi tegevus suunatud sellele, et vähendada OÜ L. maksukohustust. Valeri Śvets on andnud süüteo toimepanemisel olulise panuse, kuivõrd sisendkäibemaksu mahaarvamine on lubatud üksnes käibemaksuseaduses sätestatud nõuetele vastava originaalarve alusel ja samuti lasub maksukohustuslasel arvestuse pidamise ja dokumentide säilitamise kohustus. Sellest lähtuvalt on Valeri Śvetsi poolt allkirjastatud näilikud arved koos lisadokumentidega käsitletavad kuriteovahendina ehk siis Valeri Śvetsi poolt ainelise kaasabi osutamisena. Seega Valeri Śvets aidates kaasa OÜ L. juhatuse liikme A. V. poolt maksuhaldurile valeandmete esitamisele, mille tulemusel jäi maksudena laekumata 4 661 246 krooni (so 297

908 eurot), pani toime KarS § 22 lg 3 - § 389´1 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo.

1-14-1386 Lk 21 / 25

Samuti süüdistatakse Valeri Śvets´i selles, et tema OÜ H. P. ja OÜ K. S.juhatuse liikmena aitas ajavahemikul 22.11.2006.a kuni 13.02.2009.a kaasa OÜ M. M ostujuhi E. P. poolt äriühingu maksudeklaratsioonides (vorm KMD) maksustamisperioodide 2006.a juuli kuni novembri, 2007.a jaanuari kuni juuni ja augusti kuni detsember ning 2008.a jaanuari kuni juuni kohta valeandmete esitamisele, allkirjastades OÜ H. P. ja OÜ K. S. nimelt koostatud reaalseid majandustehinguid mittekajastavad arved, mille alusel ettevõte suurendas tahtlikult nimetatud maksustamisperioodide käibedeklaratsioonides alusetult sisendkäibemaksu ja jättis Eesti Vabariigile maksmata käibemaksu summas 2 057 185 krooni.

OÜ M. M raamatupidamises kajastati järgmisi Valeri Śvets poolt allkirjastatud ning koostatud reaalseid majandustehinguid mittekajastavad arved: nr arve esitaja kuupäev number summa käibemaks kogusumma

H. P. 17.08.2006

190 375,30

34 267,55

224 642,85

H. P. 17.08.2006

13 936,50

2 508,57

16 445,07

H. P. 22.08.2006

21 821,80

3 927,92

25 749,72

H. P. 24.08.2006

15 289,55

2 752,12

18 041,67

H. P. 28.08.2006

12 397,05

2 231,47

14 628,52

H. P. 29.08.2006

37 288,35

6 711,90

44 000,25

H. P. 5.09.2006

126 001,35

22 680,24

148 681,59

H. P. 8.09.2006

5 344,70 962,05

6 306,75

H. P. 22.09.2006

64 703,80

11 646,68

76 350,48

H. P. 25.09.2006

30 454,50

5 481,81

35 936,31

H. P. 24.10.2006 2410

44 497,10

8 009,47

52 506,57

H. P. 31.10.2006 31106A

76 304,85

13 734,87

90 039,70

H. P. 3.11.2006

28 268,15

5 088,26

33 356,41

H. P. 17.11.2006 1711

164 066,75

29 532,01

193 598,76

H. P. 30.11.2006 3011

124 069,00

22 332,42

146 401,42

H. P. 16.01.2007 160107

64 464,50

11 603,61

76 068,11

H. P. 24.01.2007 240107

43 837,60

7 890,76

51 728,36

H. P. 26.01.2007 260107

88 159,89

15 868,78

104 028,67

H. P. 29.01.2007 290107

32 121,00

5 781,78

37 902,78

K. S. 28.02.2007 30/0307

116 785,00

21 021,30

137 806,30

K. S. 28.02.2007 31/0307

20 181,60

3 632,69

23 814,29

K. S. 2.03.2007 34/0307

74 953,80

13 491,68

88 445,48

K. S. 6.03.2007 33/0307

56 212,50

10 118,25

66 330,75

K. S. 9.03.2007 36/0307

30 096,00

5 417,28

35 513,28

K. S. 12.03.2007 35/0307

160 749,95

28 934,99

189 684,94

K. S. 14.03.2007 36/0307

9 264,00

1 667,52

10 931,52

K. S. 15.03.2007 38/0307

97 750,20

17 595,04

115 345,24

K. S. 16.03.2007 40/0307

172 941,30

31 129,43

204 070,73

K. S. 20.03.2007 42/0307

75 192,00

13 534,56

88 726,56

K. S. 27.03.2007 43/0307

49 486,95

8 907,65

58 394,60

K. S. 28.03.2007 44/0307

10 646,25

1 916,30

12 562,55

K. S. 28.03.2007 45/0307

31 285,80

5 631,44

36 917,25

K. S. 29.03.2007 46/0307

68 198,15

12 275,65

80 473,80

K. S. 29.03.2007 47/0307

40 275,50

7 249,59

47 525,10

K. S. 30.03.2007 46/0307

64 359,50

11 584,71

75 944,21

K. S. 11.04.2007 56/0407

388 932,00

70 007,76

458 939,76

K. S. 17.04.2007 58/0407

267 139,40

48 085,09

315 224,49

K. S. 17.04.2007 59/0407

73 880,70

13 298,52

87 179,22

K. S. 17.04.2007 60/0407

31 434,00

5 658,12

37 092,12

H. P. 20.04.2007

77 840,20

14 011,24

91 851,44

K. S. 30.04.2007 61/0407

174 486,05

31 407,49

205 893,54

Tegelikkuses OÜ H. P. ja OÜ K. S. nimelt esitatud arve alusel kauba soetamine puudus ning seega puudus ka seaduslik alus maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust maha arvata soetatud kaupade eest tasumisele kuuluvat käibemaksu, millega rikuti KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p

1 nõudeid. Arvestades käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu ilma nõuetele vastavate arveteta, rikuti KMS § 31 lg 1 ja § 37 lg 7 sätteid. Seega ei ole kinni peetud MKS §-s 85 lg 4 sätestatud kohustusest esitada deklaratsioonis deklaratsiooni esitajale teadaolevalt õigeid andmeid. KMS § 15 lg 1 kohaselt oli nimetatud perioodil käibemaksumäär 18 protsenti ning KMS § 27 lg 1 järgi esitatakse käibedeklaratsioon maksustamisperioodile järgneva kuu 20. kuupäevaks.

1-14-1386 Lk 22 / 25

Seega oli Valeri Śvetsi tegevus suunatud sellele, et vähendada OÜ M. M maksukohustust. Valeri Śvets on andnud süüteo toimepanemisel olulise panuse, kuivõrd sisendkäibemaksu mahaarvamine on lubatud üksnes käibemaksuseaduses sätestatud nõuetele vastava originaalarve alusel ja samuti lasub maksukohustuslasel arvestuse pidamise ja dokumentide säilitamise kohustus. Sellest lähtuvalt on Valeri Śvetsi poolt saadud juhiste järgi koostatud ja allkirjastatud näilikud arved käsitletavad kuriteovahendina ehk siis tema poolt ainelise kaasabi osutamisena KarS § 22 lg 3 mõttes.

Seega Valeri Śvets aidates kaasa OÜ M. M ostujuhi E. P. poolt maksuhaldurile valeandmete esitamisele, mistõttu jäi maksudena laekumata enam kui suurele kahjule vastav summa, so

2 057 185 (so 131 478 eurot), pani toime KarS § 22 lg 3 - § 389´1 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo.

Valeri Śvets´i süüdistatakse selles, et tema kuulus A. M.i poolt juhitud ja kuni 24.11.2008.a toimivasse struktuuriga grupi, kuhu kuulusid lisaks J. G., Roman Timośtśenko, Natalia Pereźogina ja Ü. S., kes kooskõlastasid oma tegevuse maksukuritegude toimepanemisel eesmärgiga saada sellest materiaalset kasu. Seega kuulus varalise kasu saamise eesmärgil loodud ühendusse koos A. M.iga kuus isiku, kes olid omavahel püsivalt seotud vähemalt alates 15.03.2007.a ning kelle tegevus oli suunatud teise astme kuriteo toimepanemisele.

A. M.i poolt juhitud kuritegelikus ühenduses olid liikmete vahel ülesanded jaotatud alljärgnevalt: -

J. G. korraldas vastavalt A. M.i poolt saadud juhistele maksupettuse jaoks vajalikud, kuid tegelikkusele mittevastavate arvete koostamise, nende alusel liikunud rahasumma tagastamise ettevõtte juhile, mis äriühingust summa kanti ning samuti Roman Timośtśenkole korralduste andmine tegelikkusele mittevastavate arvete koostamise korraldamiseks, ülekannete tegemiseks, kuid ka rahasummade väljavõtmiseks, sh temale või A. M.ile toomiseks; - Ü. S.e ülesandeks oli maksupettuses kasutatavate ettevõtete raamatupidamise korraldamine eesmärgiga varjata näilike tehingute toimumist, milleks andis ta muuhulgas juhiseid Natalia Pereźoginale ja Roman Timośtśenkole dokumentide ja kannete tegemiseks. Samuti koostas Ü. S. maksupettuste varjamiseks kauba kohta varasemat soetust kajastavad näilised dokumendid, sh otsis andmeid fiktiivsetele metsamaterjali võõrandamise dokumentidele, ning tema kätte toodi maksupettusega puutumuses olevad rahasummad; - Roman Timośtśenko ülesandeks oli variettevõtete allkirjaõigusliku isikuna pangakontodelt raha väljavõtmine ning selle kohta aruandmine A. M.ile või J. G.ile, samuti viis ta pangakontorisse rahasummade väljavõtmiseks Valeri Śvetsi ning Natalia Pereźogina, lisaks korraldas ta nii nimetatud isikute poolt, kui ka A. L. ja V. S. poolt tegelikkusele mittevastavate arvete ja dokumentide koostamise ja allkirjastamise, ning koostas ka ise tegelikkusele mittevastavaid dokumente, mis olid vajalikud maksupettuse toimepanekuks; - Natalia Pereźogina kohustuseks oli vastavalt saadud juhistele OÜ W. nimelt maksupettuste jaoks vajalike, kuid tegelikkusele mittevastavate arvete koostamine ja allkirjastamine ning pangakontole laekunud summade väljavõtmine eesmärgiga summad tagastada esialgsele omanikule pärast teenustasu mahaarvamist; - Valeri Śvets kohustuseks oli vastavalt saadud juhistele OÜ H. P., OÜ X K. ja OÜ K.

S. nimelt maksupettuse jaoks vajalike, kuid tegelikkusele mittevastavate arvete

1-14-1386 Lk 23 / 25

koostamine ja allkirjastamine ning pangakontole laekunud summade väljavõtmine eesmärgiga summad tagastada esialgsele omanikule pärast teenustasu mahaarvamist.

Seega nähtub isikute ülesannetest, et tegemist oli püsiva organisatsiooniga, mille struktuur võimaldab ühenduse liikmetel muuhulgas vahetuda nii, et ühendus saab jätkata tegevust eesmärgi saavutamiseks. Ühenduse liikmete vahetus ei välista maksupettustele kaasaaitamist ega selle eest saadava tasu saamist. Valeri Śvets allus organisatsiooni osana selle tahtele ja aitas oma tegevusega kaasa ühenduse eesmärkide saavutamisele. Tal kui ühenduse liikmel oli kindel koht ühenduse struktuuris ja ta andis sellest kohast lähtuvalt panuse ühenduse eesmärkide realiseerumisele. Nimelt oli ühenduse eesmärk teenida varalist kasu tegelikkusele mittevastavate arvete esitamisega, kus ühendusele kuulus reaalset majandustegevust omavatele äriühingutele väljastatud arve summast 10%. Võttes aluseks konkreetsed ettevõtted nagu OÜ E. P., OÜ M. M, OÜ L. ja OÜ

S. G., siis neile väljastatud arvete alusel teenis kuritegelik ühendus alates 15.03.2007.a vähemalt 4 018 013 krooni, so 256 797 eurot.

Seega Valeri Śvets, kuuludes kuuest isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis on loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada Natalia Pereźogina KarS § 389´1 lg 1 - § 22 lg 3 ning mõista karistuseks ühe aastane vangistus; KarS § 255 lg 1 järgi ning karistuseks kolme aastane vangistus. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista kolm aastat vangistust, millest KarS § 68 lg 1 järgi lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg alates 24.11.2008.a kuni 25.11.2008.a. Vastavalt KarS §-le 73 lg 1 ja 3 mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Natalia Pereźogina ei pane kolme aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada Roman Timośtśenko KarS § 344 lg 1 järgi ning mõista karistuseks kolme kuuline vangistus; KarS § 389´1 lg 1 - § 22 lg 3 järgi ning karistuseks ühe aastane vangistus; KarS § 255 lg 1 järgi ning karistuseks kolme aastane vangistus. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista kolm aastat vangistust, millest KarS § 68 lg 1 järgi lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg alates 24.11.2008.a kuni 26.11.2008.a. Vastavalt KarS §-le 73 lg 1 ja 3 mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Roman Timośtśenko ei pane kolme aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada Valeri Śvets KarS § 389´1 lg 1 - § 22 lg 3 järgi ning mõista karistuseks ühe aastane vangistus; KarS § 255 lg 1 järgi ning karistuseks kolme aastane vangistus. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista kolm aastat vangistust, millest KarS § 68 lg 1 järgi lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg alates 24.11.2008.a kuni 26.11.2008.a. Vastavalt KarS §-le 74 lg 1 ja 3 mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses

1-14-1386 Lk 24 / 25

täitmisele mitte pöörata, kui Valeri Śvets ei pane kolme aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid.

KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendid ja konfiskeerimine. KarS § 831 lg 2 p 1 alusel konfiskeerida Natalia Pereźogina elukohast aadressil x teostatud läbiotsimise käigus ära võetud sularahast 25 000 eurot. Kohtuotsuse jõustumise järgselt vabastada aresti alt ja tagastada Natalia Pereźoginale 3282 (28285-25000) eurot ning OÜ W. kontol nr x Sampo Pangas olev summa 5950 eurot Natalia Pereźogina kontole x (pangas isiku nime kirjapilt Perezhogina), mis on arestitud Pärnu Maakohtu 30.10.2012.a määrusega. Asitõendid tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikele:

- 09.12.2008.a vaatlusprotokolli lisa, Natalia Perežogina kasutuses olnud sõiduautost MB CL

500 [x] läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud mobiiltelefon NOKIA 7360 tagastada Natalia Pereźoginale; -10.02.2011.a vaatlusprotokolli lisa, Roman Timoštšenko elukoha aadressil x toimunud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud märkmik, millel kirje “onesize” tagastada Roman Timośtśenkole; -24.11.2008.a Roman Timoštšenko elukohast aadressil x toimunud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud sülearvuti MicroLinck s/n “x” (vaadeldud 20.01.2010.a) tagastada Roman Timośtśenkole; -24.11.2008.a Roman Timoštšenko elukohast aadressil x toimunud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud mobiiltelefonid NOKIA 6060, NOKIA 6080, NOKIA 3109c, NOKIA 6080 ja NOKIA 2310 tagastada Roman Timośtśenkole;

- 08.12.2008.a vaatlusprotokolli lisa, Valeri Švetsi elukoha aadressil x toimunud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud mobiiltelefon NOKIA 2626 tagastada Valeri Śvetsile. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 2,5 palga alammäära suuruses summas so 887.50 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - Natalia Pereźogina kaitsjale makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 8680,80 €; Roman Timośtśenko kaitsjale makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 12825,80 € ja Valeri Śvets kaitsjale makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 14757,50 €. KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt on menetluskulu kaitsjatele toimiku koopia tegemise kulu, mis on käesolevas asjas Natalia Pereźogina kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu 0.90 €. Roman Timośtśenko kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 487,20 €. Valeri Śvets kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 372,72 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 26.11.2013.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt

1-14-1386 Lk 25 / 25

määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üldvõi lihtmenetluse istungil osalemise eest on

30 eurot iga poole tunni kohta. 19. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Samuti on menetluskuludeks Natalia Pereźogina ja Roman Timośtśenko suhtes teostatud kohtupsühhiaatriaekspertiisi tasu kummalgi 737,80 €. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetute varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Natalia Pereźogina on töötu, tal on ülalpidamisel alaealised lapsed. Roman Timośtśenkol on samuti alaealised lapsed, saab miinimumpalka ja invaliidsuspensioni. Neil mõlemail oli lisaks riigi õigusabi korras määratud kaitsjatele ka kokkuleppeline kaitsja Priit Tartu, kellele tuli samuti tasu maksta. Valeri Śvetsil on samuti väike sissetulek ja puudub vara, mida realiseerida. Seega leiab kohus, et menetluskuludest osa tuleb jätta riigi kanda. Kohus mõistab Natalia Pereźoginalt riigituludesse välja mõista sundraha 887,50 €, kaitsjale toimiku koopiate tegemise kulu 0,90 € ja tasu riigi õigusabi eest 3000 €. Jätta riigi õigusabi kulud summas 5680,80 € riigi kanda. Roman Timośtśenkolt välja mõista riigituludesse sundraha 887,50 € ja tasu riigi õigusabi eest 7000 €. Jätta riigi õigusabi kulud summas 6313 € riigi kanda. Valeri Švetsilt välja mõista riigituludesse sundraha 887,50 €, kaitsjale toimiku koopiate tegemise kulu 0,90 € ja tasu riigi õigusabi eest 9000 €. Jätta riigi õigusabi kulud summas 6130,22 € riigi kanda. Võimaldada nimetatud summasid tasuda 1 aasta jooksul. Psühhiaatrilise abi seaduse § 19 kohaselt jätta kohtupsühhiaatria ekspertiisi tasud Natalia Pereźogina ja Roman Timośtśenko suhtes kummalgi 737,80 € riigi kanda.

Anu Tammeniit kohtunik