4-13-3787/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Väärteoasi nr 4-13-3787

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2014.

a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-13-3787 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja PPA

Lõuna Prefektuur Taotlus Asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane F.L

isikukood xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post RESOLUTSIOON

KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada väärteoasjas F.L-ile 20.04.2010.a

nr 2490,10,000678 rahatrahvi tasumata osa 73 , millele vastab 7 määratud trahviühikut päeva aresti, tunni üldkasuliku tööga.

14 (neliteist)

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemine toimub Lõuna Prefektuuri kaudu. Üldkasuliku töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb F.L hiljemalt ühe nädala jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest võtta ühendust Lõuna Pre arvates fektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse spetsialist Anžela Murumägiga (tel: 730 8786, 5770 5922 Tartumaa, Tartu, Riia 132-A216

anzela.murumagi@politsei.ee).

Kohtumäärus tuleb saata PPA Lõu , kohtutäitur na Prefektuurile Ivi Kalmetile F.L-ile ja .

Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 20.04.2010

otsusega 2490,10,000678

.a määras Lõuna prefektuur väärteoasjas nr LS §

19 lg 1

2 (3)

alusel rahatrahvi 100 6000 krooni. trahviühikut, s.o Kohtuvälise menetleja lahend jõustus 07.05.2010.a.

11.06.2013.a saabus Tartu Maakohtule PPA Lõuna prefektuuri avaldus F.L-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud süüdlane rahatrahvi vabatahtlikult ning tema suhtes alustati täitemenetlus .a teavitas kohtutäitur t 27.09.2010.a. 30.05.2013 Ivi Kalmet kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 palub kohtuväline menetleja lg 1 otsustada rahatrahvi summas 6000 krooni ehk 383,47 eurot asendamine arestiga.

10.07.2013.a toimunud kohtuistungil avaldas F.L, et soovib asja arutamise edasi lükkamist, et tal oleks võimalik rahatrahvid osade kaupa ära maksta. Kohus lükkas asja arutamise edasi, määras, et trahvide tasumise tähtaeg on 15.12.2013.a.

Kohus määras uue kohtuistungi 01.04.2014.a, kuid süüdlane istungile ei ilmunud, vaid teatas kohtule, et 6000 krooni nõue on tasumata, kuna toimus elumuutus ja maksekohustusi tuli juurde. Talvekuudel sissetulek praktiliselt puudus. Nüüd on töö jälle olemas ja esimesel võimalusel ehk siis aprilli kuus saab trahv ehk ka tasutud.

Kohus teatas F.L-ile uue istungi aja 02.04.2014.a ja selgitas kohtusse ilmumise kohustust ning mitteilmumise tagajärgi.

01.04.2014.a on F.L saatnud kohtule maksekorralduse 90 euro tasumise kohta. 02.04.2014.a toimus kohtuistung, kus avaldas, et tal ei ole olnud raha, et rahatrahvi süüdlane täies ulatuses tasuda. Trahve on aidanud tasuda elukaaslane, kuid hetkel rohkem tasuda ei ole võimalik.

Varasemalt ei soovinud asenduskaristusena üldkasulikku tööd teha, kuna lootis raha saada ja trahvid ära maksta. Käesolevalt on nõus tegema üldkasulikku tööd, aresti ei ole nõus kandma, kuna selleks polevat aega.

KOHTU SEISUKOHT KarS § 72 lg 1 sätestab: Kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

F.L ei ole tasu kogu summas vaatamata sellele, et nud temale mõistetud rahatrahvi

trahviotsus on tehtud juba enam kui kolm aastat tagasi ja kohus on vahepeal ka pikendanud trahvi tasumise tähtaega ittemaksmise mõjuvaid põhjuseid. . Kohtule ei ole teada rahatrahvi m

F.L on kohtuistungil avaldanud, et rahatrahv on maksmata raha puudumise tõttu ning ast sissetulekust ei ole see koheselt ka käesoleval ajal saadav võimalik. Süüdlasel oli ka muid trahve, mille tasumisega on viimasel ajal tegelenud. Kohus on korduvalt andnud süüdlasele võimaluse tasuda trahv pikema aja jooksul osade kaupa, kuid F.L ei ole määratud tähtaegadest kinni pidanud. Seega ei pea kohus enam käesolevalt põhjendatuks ka maksetähtaega pikendada.

Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et isikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on arestinud isiku arveldusarved, kuid laekumisi ei ole toimunud.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et F.L talle karistuseks ei ole võimeline mõistetud rahatrahvi nõuetekohaselt tasuma ning see tuleb asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna F.L on kohtuistungil avaldanud valmidust , siis üldkasuliku töö tegemiseks tulenevalt KarS § 69 võimalik arest asendada üldkasuliku tööga on .

F.L-ile 6000 määrati karistuseks rahatrahv trahviühiku ulatuses, s.o summas krooni, millele vastab 383,47 eurot. Tasutud on trahv 90 euro ulatuses, seega tasumata rahatrahvi

3 (3) suurus on 293,47 eurot, millele vastab 73,37 päevamäära (ümardatult 73). KarS § 72 lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab sellele 7 päeva aresti, millele omakorda vastab tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrab kohus üldkasu töö tegemise tähtajaks alates käesoleva liku

1 kuu

kohtumääruse jõustumisest. Kohus märgib, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel asendatakse see arestiga.

Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgselt Lõuna prefektuuri kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb ühe nädala jooksul F.L hiljemalt

käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates võtta ühendust Lõuna Prefektuuri

menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse spetsialist Anžela Murumägiga.

Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 72; § V™S 211.

Kohtunik