3-14-50277/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-14-50277

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-50277

Haldusasi

I. A. kaebus advokaadi tegevusele kriminaalasjas nr 1-10- 15053 RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus I. A.le.

2. Jätta riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. I. A. esitas 07.03.2014.a Tallinna Halduskohtule kaebuse vandeadvokaat J. Grossmanni tegevusele kriminaalasjas nr 1-10-15053. Kaebuse kohaselt ei taganud kaebajale riigi õigusabi korras määratud advokaat kaebajale tõhusat kaitseõigust ning tekitas sellega kaebajale varalist kahju. Kaebaja palub kohtul määrata nimetatud kaebuse lahendamiseks pädev kohus ning riigi õigusabi korras esindaja.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

3. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Advokaadi tegevus kaebaja esindamisel kriminaalmenetluses ei tekita tema ja kaebaja vahel avaliku õiguse suhteid, isegi kui tegemist on riigi õigusabi osutamisega. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 5 lg 1 kohaselt osutab advokaat riigi õigusabi advokatuuriseaduse (AdvS) alusel, arvestades RÕS-s sätestatud erisusi. AdvS § 55 lg 1 sätestab, et õigusteenuse osutamiseks sõlmib advokaadibüroo pidaja isikuga kliendilepingu ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt kohaldatakse kliendilepingule käsundit reguleerivaid sätteid. Kuigi RÕS ei näe erinevalt AdvS-st ette, et riigi õigusabi andmine peaks toimuma kliendilepingu alusel (RÕS § 18 lg 1), ei tähenda lepingu puudumine automaatselt suhte avalik-õiguslikku iseloomu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 kohaselt võib võlasuhe tekkida muust alusest kui leping, sh „muust seadusest tulenevast alusest“ (vt § 3 p 6). Osas, milles RÕS ja AdvS ei sätesta teisiti, on riigi õigusabi osutama määratud advokaadil ja kliendil õigusteenuse osutamisel teineteise suhtes VÕS-s sätestatud käsundisaaja ja käsundiandja õigused ja kohustused (vt Tallinna Ringkonnakohtu 19.03.2013.a määrus nr 3-12-2181). Seega ei kuulu käesoleva vaidluse lahendamine halduskohtu pädevusse.

4. Eeltoodust lähtuvalt tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel selle esitajale tagastada ning selgitada, et kaebajal on võimalik esitada kahjunõue talle väidetavalt ebakompetentsed õigusabi osutanud advokaadi vastu tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras Harju Maakohtule.

5. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse selle esitajale, tuleb riigi õigusabi taotlus jätta läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Paukštys Kohtunik