3-14-269/14 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-269 Määruse kuupäev

2. aprill 2014 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Aleksandr Minini kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajale pikaajalisi kokkusaamisi endise abikaasa ja lapselapsega ning pikaajaliste kokkusaamiste mittelubamisega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot Menetlusosalised Kaebaja – XXX; Vastustaja – Tartu Vangla Resolutsioon

1. Jätta rahuldamata XXX taotlus kahju hüvitamise nõude osas kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ning lõpetada haldusasja nr 3-14-269 menetlus.

2. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. XXXX esitas 09.03.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla peale seonduvalt sellega, et väidetavalt ei ole kaebajale Tartu Vanglas antud luba pikaajaliseks kokkusaamiseks endise abikaasa T. Minina ja lapselapse XXX. Kaebaja palub kohustada Tartu Vanglat tühistama keeld võimaldada kaebajale pikaajalisi kokkusaamisi T. Minina ja XXX. Samuti taotleb kaebaja talle pikaajaliste kokkusaamiste mittelubamisega põhjustatud mittevaralise kahju summas 15 000 euro hüvitamist.

2. Tartu Halduskohus 19.03.2014 määrusega tagastas A. Minini kaebuse osaliselt kaebuses esitatud kohustamisnõude osas, kuna kaebajal on selle nõude osas läbimata VangS § 11 lg-st 5 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus. Kahju hüvitamise nõude osas võttis kohus 19.03.2014 määrusega A. Minini kaebuse menetlusse ning kuna selle nõude osas oli vajalik kontrollida kaebuse tähtaegsust, siis palus kohus menetlusosalistel esitada kohtule kaebuse esitamise tähtaegsuse kohta kirjalik seisukoht koos vastavate tõenditega.

3. Kaebaja esitas 23.03.2013 Tartu Halduskohtule avalduse, milles põhjendab kaebuse esitamise tähtaja ületamist. Kaebaja sõnul ei olnud tal tõlki ning ta oli haige.

4. Tartu Vangla oma 31.03.2014 kohtule esitatud seisukohas kaebuse tähtaegsusele leiab, et

A. Minini kaebus on esitatud tähtaega ületades ning tähtaja ületamine ei ole põhjustatud objektiivsest takistusest, mistõttu puudub ka alus tähtaja ennistamiseks ja kaebuse menetlus tuleb lõpetada.

Kohtu seisukoht

5. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 124 lg-le 1 kohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse pärast teistelt menetlusosalistelt sellele kirjaliku vastuse saamist.

6. XXX on kaebuse Tartu Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks esitanud kaebetähtaega rikkudes. HKMS § 47 lg 2 kohaselt kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Riigivastustuse seaduse § 18 lg 2 sätestab samuti, et kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. XXX on kohtueelse menetluse läbinud. Antud juhul on kohtueelset menetlust lõpetavaks lahendiks Tartu Vangla 23.01.2014 otsus nr 1-13/216-2. Tartu Vangla poolt kohtule esitatud A. Minini kahjunõude kohtueelse menetluse otsusest nähtuvalt sai kaebaja otsuse nr 1-13/216-2 kätte 24.01.2014 (tl 11). Seega tuli XXX esitada kaebus halduskohtule 30 päeva jooksul alates Tartu Vangla otsuse kättesaamisest, s.o hiljemalt 25.02.2014. Käesolevas haldusasjas esitas XXX kaebuse Tartu Halduskohtule aga alles 09.03.2014. Seega on kaebus esitatud 30-päevast kaebetähtaega rikkudes.

7. HKMS § 71 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kohus märgib, et tähtaja ennistamise aluseks oleva määratlemata õigusmõiste „mõjuvad põhjused“ sisustamisel peab kohus andma hinnangu kaebuse esitaja poolt välja toodud menetlustähtaja mööda laskmise põhjustele. Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks loetakse eeskätt objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist. Ka kaebaja haigus võib olla üheks selliseks asjaoluks. Erandjuhtudel on peetud kohtupraktikas võimalikuks kaebuse tähtaja ennistamist ka subjektiivsetel põhjustel.

8. Kaebaja tõi tähtaja ennistamise avalduses põhjustena välja asjaolud, et tal ei olnud tõlki ning samuti jäi kaebaja 26.01.2014 kuni käesoleva ajani (s.o avalduse kirjutamiseni 18.03.2014) haigeks.

Kohtu hinnangul ei saa tõlgi puudumine olla antud juhul mõjuvaks põhjuseks, mis takistanuks kaebajal halduskohtusse tähtaegselt kaebust esitamast. Kaebaja sõnul valdab ta eesti keelt A2 tasemel. Kohtu hinnangul kaebajale pidi olema arusaadav, et tema kahjunõue jäeti Tartu Vangla 23.01.2014 otsusega nr 1-13/216-2 rahuldamata ning et tal tuleb oma õiguste edasiseks kaitseks pöörduda kaebusega halduskohtusse 30 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest. Halduskohtusse võivad kinnipeetavad esitada kaebuse vene keeles, mida kaebaja on antud juhul ka teinud. Samuti on kaebaja Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt esitanud halduskohtule varasemalt rohkearvulisi vene keelseid kaebusi, mistõttu pidi kaebajale olema teada halduskohtusse pöördumise kord, sh ka kaebetähtajad.

Samuti ei ole kohtu hinnangul antud juhul tõendatud, et A. Minini tervisehäda oleks tal kestvalt takistanud kaebetähtaja jooksul kohtule kaebust esitamast. Kaebaja poolt kohtule esitatud tervisekaardi väljavõttest (tl 33) nähtuvalt pöördus kaebaja esmakordselt meditsiiniosakonna poole 27.01.2014 ning kuni 07.03.2014 on ta samasuguste kaebustega meditsiiniosakonna poole pöördunud regulaarselt. Samas on XXX vastustaja sõnul ainuüksi Tartu Vangla kahjunõuete registri andmetel esitanud 2014. aasta jaanuarist kuni 03.03.2014 Tartu Vanglale kokku 69 kahjunõuet, millest 41 esitas ta perioodil 25.02.2014-03.03.2014. Samuti on XXX Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt esitanud kaebetähtaja jooksul mitmeid kaebusi jm pöördumisi Tartu Halduskohtule. Kohus nõustub vastustajaga, et kui A. Minini tervisehäda ei takistanud vanglale kahjunõuete ja kohtusse kaebuste kirjutamist, siis ei ole eluliselt usutav ega tõenäoline, et see oli takistav asjaolu just käesolevas asjas kaebuse tähtaegselt esitamisel.

Eelnevast tulenevalt jätab kohus XXX kaebetähtaja ennistamise taotluse kahju hüvitamise nõude osas rahuldamata.

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 2 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt käesoleva seadustiku § 124 lõikele 2. Viimatinimetatud paragrahvi 2. lõike kohaselt kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Tulenevalt eelnevast lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel haldusasja nr 3- 14-269 menetluse.

10. Kohus märgib, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik