1-12-10150/27 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2014, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-10150 Kohtunik Anu Ammer Sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Ain Tali Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne taotlusega . -le

Z B mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu Z B XXX . , isikukood , elukoht xxxx Kohtuistungi toimumise aeg 02.04.2014, avalikul kohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus

KrMS § 387, § 427, § 432, § 130, § 385 p 26 ja KarS § 74 lg 4 RESOLUTSIOON

Pöörata täitmisele Z B- . le Harju Maakohtu 06.11.2012 kohtuotsusega mõistetud karistus päeva vangistust. e kandmata osa, s.o 5 kuud ja 8

T

õkend – vahistamine, jätta muutamata. Karistuse kandmise algust arvestada alates . Z B kinnipidamisest 18.03.2014.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse

10 päeva jooksul Viru Maakohtule alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused.

Harju Maakohtu 06.11.2012 KarS otsusega mõisteti . lühimenetluses süüdi Z B

§ 199 lg 2 p 9 järgi ja lõpliku karistusena mõisteti 5

0 päeva vangistust. KarS § 68

kuud ja 1

lg 1 kohaselt arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.10.-05.10.2012, s.o 2 päev , lugedes ärakandmata tähtajaliseks vangistuseks päeva KarS § 74 lg 1 a

5 kuud ja 8 , mis

ja 3 alusel jäeti kohaldamata aastase katseajaga, ühes kohustusega täita KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Katseaja alguseks loeti 06.11.2012

08.04.2013 esitas kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar kohtule erakorralise ettekande taotlusega mõistetud karistus täitmisele pöörata, kuna hooldusalune rikub kehtestatud kontro rikub registreerimiskohustust, llnõudeid, s.o ei ela kindlaksmääratud

elukohas, tema asukoht o teadmata. li

Erakorralise ettekande kohaselt ei ole . alates 21.03.2013 ilmunud Z B

registreerimisele ning ei ole ka saadeti teavitanud mitteilmumise põhjustest. . le Z B -

kutse kohustusega ilmuda 25.03.2013. .

helistas 27.03.2013 Z B

kriminaalhooldusametnikule ja väitis, et on xxxx ema juures. . kohustati ilmuda Z B

registreerimisele järgmisel päeval, s.o 28.03.2013, mil .

Z B taas registreerima ei

ilmunud. 01.04.2013 ta helistas kriminaalhooldusametnikule, et sai tähitud kutse kätte, kuid ta ei saa töö tõttu registreerima tulla ning lubas ilmuda registreerimisele 02.04.2012, mil ta vaatamata lubadusele ei ilmunud.

05.04.2013 teostas xxxx, kus keegi ust ei kriminaalhooldusametnik kodukülastuse aadressil avanud. Kriminaalhooldusametnik helistas 02.04.13 ja 05.04.13 .

T, kes Z B õele K väitis, et ei tea vennast midagi juba kaks nädalat.

08.04.2013 T, kes alates helistas kriminaalhooldusametnik . tööandjale E väitis, et Z B

01.03.2013 on . haiguslehel. Samas ei ole ta esitanud Z B tööandjale ühtegi

töövõimetuslehte. Tööandja sõnul o ta püüdnud . le Z B- li helistada, kuid telefon on välja lülitatud, samuti ei teadnud . tuttavad temast midagi. Z B Kriminaalhooldusametniku andmetel ei ole . ka varasemalt viiel korral Z B õigeaegselt

registreerima ilmunud, tuues vabanduseks haigestumise ja tööl käimise. . jä Z B

i pooleli sotsiaalprogrammi Õige hetk läbimine.

Kohtuistungile .04.2013 . ei ilmunud, tema asukoht o li teadmata. Z B Kohtukutse võttis vastu Z. õde B K T, kes 16.04.2013 teavitas kohut e-kirjaga, et tema vend on oma elukohast lahkunud ja tema asukoht on teadmata. Kriminaalhooldusametnik taotles . tagaotsitavaks kuulutamist ning tema suhtes vahistamise kohaldamist. Z B

Kohtumäärusega 18.04.2013 kuulutas kohus . tagaotsitavaks ning kohaldas tema Z B suhtes tõkendina vahistamise. . Z B peeti kinni 18.03.2014.

Kohtuistungil 02.04.2014

erakorralist ettekannet kohtus esindanud jäi

kriminaalhooldusametnik Marju Malm taotluse juurde karistus täitmisele pöörata, sest kriminaalhooldust ei ole isiku suhtes võimalik teostada.

Z B . tunnistas kohtuistungil kohustust des seda sellega, et e rikkumist, põhjenda lahkus riigist, planeerides oma eemalolekut mitte pikemaks ajaks, kui lubatud 15 päeva. Kuid erinevate süütegude toimepanemise eest peeti teda xxxx korduvalt kinni ja seal ei võimaldatud tal ei koduste ega ka kriminaalhooldajaga ühendust võtta. Selgitas, et talle on xxxx määratud rahatrahve ja kandis seal ka areste kuni ka 2013.aasta sügisel riigist välja saadeti. Taotles , mitte aga karistu määratud katseaja pikendamist st täitmisele pöörata, sest

peab lähiajal narkokuritegude eest xxxx kohtusse ilmuma. Ka xxxx, kus ta viimati kinni peeti, on tema suhtes kriminaalmenetlus varguse toimepanemise eest ja tal on kohustus sinna ilmuda. Z. ei osanud esitada vaid xxxx naastes B mõju põhjendusi, miks ta kriminaalhooldajaga ühendust ei võtnud.

Prokurör väljendas seisukoha, et mõistetud vangistuse täitmisele

esitatud taotlus pööramiseks on põhjendatud ning taotles see rahuldada.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, ui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei k täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Tegemist on kohtu kaalutlusotsusega.

Kohus, olles tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. Esitatud asjaoludel ei saa pidada põhjendatuks muude mõjutusvahendite kohaldamist ega otstarbekas . suhtes , kuna Z B

tema on rikkunud temale pandud kohustusi tahtlikult ja kestval ja t ilma mõjuva põhjenduseta tema ei ole pälvinud kohtu usaldust, et saaks pidada põhjendatuks võimaldada temal jätkata katseaja läbimist tavapärases rütmis. ei ole käesoleval Kohus on seisukohal, et .

Z B

ajal võimalik kriminaalhoolduslike vahenditega õiguskuulekalt käituma mõjutada, kuna ta on kontrollnõuete täitmisesse ilmselgelt hoolimatult suhtunud. . oli teadlik tema Z B suhtes tehtud kohtuotsuse sisust, selgesõnaliselt kirjasolevast karistusest ja kohustustest, mis temale on pandud nin

g mida tema tahtlikult täitnud ei ole. Käesoleva erakorralise ettekande menetlemise käigus, et saada infot . tegevuse kohta xxxx ja xxxx, esitas kohus Z B

peale . kinnipidamist päringu Euroopa süsteemi ECRIS, mille Z B karistusregistri info

kaudu 26.03.2014 saadud vastuse kohaselt on . karistatud xxxx erinevate Z B

süütegude varguste ja rünnaku toimepanemise eest, mille eest temale on määratud , sealhulgas

rahalis karistus ja tingimisi arest. xxxx ed ei anna aga . -le ed ed Z B määratud karistus

alust is kriminaalhooldusest hoidumis põhjendada Eest t mõjuvatel põhjustel terve aasta jooksul, eriti arvestades seda, et ka peale Eestisse väljasaatmist ei astunud tema samme oma kohustuse täitmise jätkamiseks temale mõistetud karistuse kandmata osa ning seega kuulub täitmisele pööramisele.

Z B . karistuse kandmise algust arvestatakse , s.o 5 kuud ja 8 päeva vangistust, alates tema kinnipidamisest, s.o alates 18.03.2014.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik