4-14-1618/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.aprill 2014 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-14-1245 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

O.S-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

O.S, isikukood xxx, elukoht xxx, Ida-Virumaa

02.04.2014 RESOLUTSIOON Juhindudes 1,2 ; V™S TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Ida Prefektuuri avaldus Ida Prefektuuri 28.12.2010 a otsusega väärteoasjas nr O.S-ile KarS § 218 lg 1 alusel määratud 2440,10,010430

rahatrahvi asendamiseks arestiga.

M astada , kohtutäitur Natalja Malahhovale ja PPA ääruse ärakiri ed O.S-ile Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse

Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

2 (3)

Ida Prefektuuri 28.12.2010 2440,10,010430 O.S-ile

otsusega väärteoasjas nr määrati

KarS § 218 lg 1 järgi trahviühik

karistuseks rahatrahvi 100 u ulatuses, s.o summas 6000 krooni ehk 383,47 eurot. 15.06.2011. Otsus jõustus

Täitemenetlus on võlgniku O.S-i nr 042/2011/1560

suhtes algatatud 03.04.2011

ning täitmistea võlgnikule kätte toimetatud 06.04.2011 d on e . 08.04.2011 seoses isiku

kaebusega kohtusse täitemenetlus peatati ning 27.07.2011 täitemenetlus uuendati.

Täitemenetluse uuendamise otsus ja täitmise võimatuse akt oli edastatud teadmiseks O.S-ile

. õlgnik Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara V pole rahatrahvi tasunud.

olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallas ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara -

väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikul e kuuluvad

pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi jäägi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 27.02.2014 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik O.S rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,10,010430 . 17.12.2013 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutä täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § itur rahatrahvi

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,10,010430 rahatrahvi summas 383,47 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik Vladimir Fetisov seletas, et tal on praegu ametlik töökoht ning reaalne võimalus tasuda rahatrahvi.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Ida Prefektuuri 28.12.2010 2440,10,010430 O.S-ile otsusega väärteoasjas nr määrati

KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv

0 trahviühiku ulatuses, s.o

i 10 summas 6000 krooni ehk 383,47 eurot. 15.06.2011. Otsus jõustus

K Natalja Malahhova 17.12.2013 teatest Ida ohtutäitur

Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks -

3 (3) tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistussead

72 lg ustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras.

Kohtuistungil avaldas O.S , et veebruaris 2014 asus ta ametlikult tööle ning käesoleval ajal ta on võimeline tasuda rahatrahvi.

Seoses sellega, et võlgnik omab töökohta ning seega on reaalne võimalus, et nõue summas

383,47 eurot saab tulevikus täidetud, ei ole käesoleval ajal otstarbekas rahalist karistust asendada. Kohus on seisukohal, et võlgnikule tuleb anda võimalus tasuda temale määratud rahatrahv.

Lähtuvalt ülaltoodust leiab kohus, et Ida Prefektuuri taotlus rahatrahvi asendamisest Oksana tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalsel t/ Larissa Prokopenko Kohtunik