2-14-4447/5 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-14-4447

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 1.aprill 2014.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-4447 Tsiviilasi Silberauto Eesti AS taotlus T H poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras töövaidlusasjas nr 4.3-1/2903 Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/kostja Silberauto Eesti AS (reg kood 10284932, Peterburi tee 50a Tallinn, juhatuse liige Andrus Mossov, epost: juhan.raudam@silberauto.ee)

Töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik/hageja T H Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata T H hagiavaldus Silberauto Eesti AS vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise nõudes.

2. Seoses sellega ei jõustu Lääne Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 23.01.2014 otsus töövaidlusasjas nr 4.3-1/2903 vaidlustatud ulatuses. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse teinud kohtu kaudu käesoleva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 29.01.2014.a. esitas Silberauto Eesti AS maakohtule taotluse T H poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras töövaidlusasjas nr 4.3-1/2903. Taotluse kohaselt Lääne Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 23.01.2014. a. otsusega (käesolevale taotlusele lisatud) rahuldati osaliselt T H avaldus Silberauto Eesti AS-i vastu. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITLS) § 24 lg 1 kohaselt võivad vaidlevad pooled

2-14-4447

2(3) töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul. Seega on käesolev taotlus esitatud tähtaegselt. Silberauto Eesti AS nõustub töövaidluskomisjoni 23.01.2014. a. otsusega osaliselt, st selles osas, millega T H avaldus jäeti rahuldamata ning selles osas, millega Silberauto Eesti AS-ilt mõisteti T H kasuks välja puhkusehüvitis summas 165,97 eurot. Ülejäänud osas Silberauto Eesti AS töövaidluskomisjoni otsusega aga ei nõustu, vaidlustab selle ning soovib töövaidlusasja läbivaatamist maakohtus. Kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule ITLS § 24 lg 4 järgi taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sellisel juhul on hagejaks töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik (antud juhul T H) ja kostjaks kohtule taotluse esitanud pool (antud juhul Silberauto Eesti AS). Avalduselt tuleb tasuda riigilõivu summas, mille hageja oleks pidanud tasuma hagi esitamise korral. Käesolevaga esitabki Silberauto Eesti AS kohtule ITLS § 24 lg-s 4 nimetatud avalduse.

2. 31.01.2014.a. määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning alustas asjas eelmenetluse. Kohus määras, et hageja T Hle tuleb teatada esitatud taotlusest ning väljastada talle avalduse ärakiri. Kohus kohustas hagejat T Ht kohtule kirjalikult esitama enda töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagimenetluses ettenähtud vormis (TsMS §-id 338-340, 363) vähemalt 20 päeva jooksul käesoleva määruse temale kättetoimetamisest alates. Hagiavalduses tuleb oma seisukohti täiendavalt põhjendada ja esitada võib täiendavaid tõendeid. Kohus märkis määruses, et kui hageja ei esita oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, võib kohus jätta hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.

3. Hageja T H määratud ajaks oma töövaidluskomisjonile esitatud avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtule ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et T.Häidma hagi tuleb jätta läbivaatamata. Hagi läbivaatamata jätmise alused sätestab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg

1 ja 2. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse § sätestab järgmist: (1)Töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. (2) Kohtusse pöördumise vormiks on hagiavaldus, mitte kaebus töövaidluskomisjoni otsuse peale. (3) Kui töövaidluskomisjon jätab avalduse rahuldamata või rahuldab selle osaliselt, võib avaldaja esitada kohtusse hagi asja lahendamiseks rahuldamata osas. Hagis võib esitada üksnes samad nõuded, mis esitati töövaidluskomisjonile. (4) Kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. Avalduselt tuleb tasuda riigilõivu summas, mille hageja oleks pidanud tasuma hagi esitamise korral. (5) Töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. Töövaidluskomisjonis esitatud dokumente ei pea kohus pooltele kätte toimetama. (6) Kui

2-14-4447

3(3) kohtule esitatakse hagi või avaldus asjas, mida töövaidluskomisjon on juba lahendanud, tuleb seda hagis või avalduses märkida ja lisada otsuse ärakiri. Hagi või avalduse saamisel nõuab kohus töövaidluskomisjonist välja asja lahendamise materjalid ja võtab need toimikusse. Esitatud tõendid loetakse kohtusse esitatuks. (7) Kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kohus juhib sellele hageja tähelepanu, kui ta annab tähtaja avalduse esitamiseks hagiavalduse vormis. Kuna antud juhul T.Häidma määratud ajaks avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtule ei esitanud, tuleb jätta hagiavaldus läbivaatamata TsMS § 423 lg 3 ja ITLS § 24 lg 7 alusel ning seoses sellega ei jõustu Saaremaa Töövaidluskomisjoni vaidlusalune otsus vaidlustatud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik