3-14-50170/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50170

Haldusasi O.B.i kaebus Eesti Töötukassa 30.12.2013 otsuse nr 7- 8.2/13/00258 tühistamiseks RESOLUTSIOON Tagastada O.B.i kaebus Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. O.B. on saanud Eesti Töötukassalt toetust ettevõtluse alustamiseks, mille järgselt registreeris ta 12.12.2013 äriühingu Ida-Bussid OÜ. Äriühingu tegevusena toob kaebaja välja reisijateveo Narva ja Sillamäe vahelisel liinil.

2. 17.12.2013 esitas O.B. Eesti Töötukassale taotluse äriühingu individuaalse nõustamise ja koolituskulude hüvitamiseks kogusummas 1109 eurot. Avalduses on koolituse teenuseks märgitud äriplaani kirjutamine starditoetuse saamiseks Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuselt (EAS). Eesti Töötukassa 30.12.2013 otsusega nr 7-8,2/13/00258 jäeti kaebaja taotlus koolituskulude osas rahuldamata (summas 959 eurot). Eesti Töötukassa märkis, et ettevõtluse alustamise toetuse järelteenuse eesmärgist tulenevalt ei hüvitata äriplaani kirjutamisega seotud koolituskulusid, sest toetuse saaja on eelnevalt läbinud töötukassa poolt korraldatud ettevõtluskoolituse.

3. O.B. esitas 09.01.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Töötukassa kohustamiseks tema avalduse uuesti läbivaatamiseks (haldusasi nr 3-14-50064). Tallinna Halduskohtu 07.02.2014 määrusega tagastati O.B.i kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel. Nimetatud kohtumäärus jõustus edasikaebamata.

4. O.B. esitas 11.02.2014 Viru Maakohtule kaebuse Eesti Töötukassa 30.12.2013 otsuse nr 7- 8.2/13/00258 tühistamiseks. Viru Maakohtu poolt edastatud kaebus saabus Tallinna Halduskohtusse 12.02.2014.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. HKMS § 120 lg 1 p 8 alusel kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib määrusega kaebuse selle esitajale tagastada, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja eesmärgiks on saavutada olukord, et Eesti Töötukassa annaks nõusoleku hüvitada kaebajale EAS-ile esitatava äriplaani koostamise koolituskulud summas 959 eurot ning on selleks esitanud Eesti Töötukassa otsuse tühistamisnõude. Kohus on seisukohal, et eelnimetatud eesmärki ei ole võimalik esitatud nõudega saavutada, samuti ei ole kaebajal võimalik saavutada soovitavat eesmärki mõne muu nõude esitamisega, sest kaebaja nõue on materiaalõiguslikult perspektiivitu.

6. Vabariigi Valitsuse 22.12.2011 määruse nr 170 „Tööhõiveprogramm 2012-2013“ (määrus nr 170) § 11 lg 1 sätestab, et ettevõtluse toetamine on ettevõtluse alustamise toetust saanud isikule ettevõtte tegevusvaldkonnaga seotud koolituskulu ja individuaalse nõustamise kulu hüvitamine ja isiku nõustamine mentorklubis. Ettevõtluse toetamise eesmärk on toetada isiku äriplaani elluviimist ja jätkusuutlikkust. Eeltoodust tulenevalt peab Eesti Töötukassa olema veendunud, et planeeritav koolitus on seotud toetust saanud isiku poolt loodud ettevõtte äriplaani järgse tegevusvaldkonnaga (äriplaani elluviimisega). Toetust saanud isikul ei saa olla õiguspärast ootust, et tööhõivevahenditest võimaldatakse talle mistahes koolitust. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et kaebaja sooviks on uue äriplaani kirjutamine, mille alusel oleks tal võimalik taotleda toetust Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuselt. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebaja eesmärgiks on uue äriplaani alusel uute toetuste taotlemine, mitte loodud ettevõtte äriplaani rakendamine ja elluviimine. Tulenevalt määrusest nr 170, Eesti Töötukassa poolt kaebajale antud selgitustest ning kaebaja ettevõtte äriregistrisse märgitud tegevusvaldkonnast, on kaebajal võimalik taotleda reisijate veo teenusega, mis on vajalik äriplaani elluviimiseks ja jätkusuutlikkuse tagamiseks, seonduvate koolituskulude hüvitamist.

7. Lisaks märgib kohus, et kaebajale on varasemalt haldusasjas nr 3-14-50064 tehtud määruses selgitatud, et kohtu hinnangul on põhjendamatu ja ebamõistlik, kui Eesti Töötukassa sõlmiks kaebajaga kokkuleppe, mille kohaselt hüvitatakse kaebajale Narva Ärikeskusest saadud äriplaani koostamise koolituskulu, seda enam olukorras, kus Eesti Töötukassa on kaebajale selgitanud, et EAS-ile äriplaani koostamise ja starditoetuse tingimuste nõustamist pakub tasuta Ida-Virumaa Ettevõtluskeskus. Kohus märgib, et tööhõivevahenditest hüvitatavad koolitused peavad olema eesmärgipärased ning kaebaja ettevõtlusega seotud äriplaani rakendamist ja jätkusuutlikkust toetavad. Põhjendamatuid ning asjassepuutumatuid koolituskulusid ei ole Eesti Töötukassa kohustatud hüvitama.

8. Halduskohtule esitatud kaebusest ja selle eesmärgist lähtuvalt leiab kohus, et Eesti Töötukassa on otsuse tegemisel kohaldanud kehtivat õigust ning lähtunud töötukassale antud pädevusest. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebus on perspektiivitu ning tuleb HKMS § 121 lg

2 p 2 alusel kaebajale tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Kuuse Kohtunik