2-14-2826/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2014.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number 2-14-2826

Tsiviilasi XXX hagi XXXvastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX).

Asja läbivaatamine 25.03.2014.a. toimunud kohtuistungil

Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja XXX ja kostja XXX.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX seadusliku esindaja XXX ja XXX vahel 25.03.2014.a. toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Alates 01.04.2014.a. maksab XXX elatist oma tütre XXX ülalpidamiseks 177,50 eurot (ükssada seitsekümmend seitse eurot ja viiskümmend senti) kalendrikuus, kuid mitte vähem kui pool (½) Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast, kuni XXX täisealiseks saamiseni või kui XXX jätkab täisealiseks saanuna põhivõi keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, siis tema õpingute lõppemiseni, kuid mitte kauem kui 21- aastaseks saamiseni.

1.2. XXXkannab XXX ülalpidamiseks makstava elatise üle iga jooksva kuu 15.kuupäevaks XXX nimele avatavale pangakontole. XXX teatab XXX XXX pangakonto numbri koheselt pärast konto avamist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-14-2826 XXX hagis XXX vastu elatise väljamõistmiseks, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.

3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 25,00 eurot.

Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid 25.03.2014.a. toimunud kohtuistungil kohtu poolt pakutavatel tingimustel kompromissi.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-ist 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele 3. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Küll aga sätestab TsMS § 459 lõige 1, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtuja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda.

Vastavalt TsMS § 433 lõikele 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled ei ole nimetatud õigust kokkuleppega välistanud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Randmaa Kohtunik