3-14-50380/4 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

3-14-50380

KOHTUMÄÄRUS Halduskohtumenetluse seadustiku § 280 lõikes 2 nimetatud kaebuse lahendamise kohta

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2014, Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-14-50380 Haldusasi OÜ Proudly kaebus Riigihangete vaidlustuskomisjoni 25.03.2014 otsuse nr 56-14/149838 tühistamise nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad Kirjalikus menetluses Kaebaja – OÜ Proudly (registrikood 11168458) Esindaja – Piia Kulm Hankija – Pärnu linn Kaevatava otsuse teinud haldusorgan – Riigihangete vaidlustuskomisjon

RESOLUTSIOON

1. Võtta haldusasi 3-14-50380 menetlusse.

2. Kaasata menetlusse vastustajana Pärnu linn ja kaevatava otsuse teinud haldusorgan Riigihangete vaidlustuskomisjon arvamuse andjana.

3. Jätta rahuldamata OÜ Proudly kaebus Riigihangete vaidlustuskomisjoni 25.03.2014 otsusele nr 56- 14/149838.

Määruse punktile 3 võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 3 tööpäeva jooksul.

ASJAOLUD JA KAEBAJA TAOTLUS

21.02.2014 avaldas Pärnu Linnavalitsus riigihangete registris avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Pärnu linna tänavate hooldus 01.08.2014-31.07.2020“ (viitenumber 149838) hanketeate.

3-14-50380

20.03.2014 Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) otsusega nr 56-14/149838 rahuldati OÜ Proudly taotlus ja peatati hankemenetlus (tl 43). 25.03.2014 Riigihangete vaidlustuskomisjoni otsusega nr 56-14/149838 rahuldati Pärnu Linnavalitsuse taotlus ja tunnistati kehtetuks Riigihangete vaidlustuskomisjoni 20.03.2014 otsusega nr 56-14/149838 hankemenetluse peatamise kohta (tl 48). 27.03.2014 saabus Tallinna Halduskohtusse OÜ Proudly kaebus Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 25.03.2014 otsuse nr 56-14/149838 tühistamise nõudes (tl 5-8). Koos kaebusega edastati kohtule taotlus kohaldada esialgset õiguskaitset ning peatada riigihanke nr 149838 hankemenetlus kuni vaidlustusmenetluse lõppemiseni või alternatiivselt kohustada vaidlustuskomisjoni tegema uus otsus, millega peatatakse riigihanke hankemenetlus kuni vaidlustusmenetluse lõppemiseni.

VAKO 25.03.2014 otsus rikub kaebaja õigusi. VAKO peatas 20.03.2014 otsusega riigihanke hankemenetluse põhjusel, et pakkumuste esitamise tähtaeg oli määratud 04.04.2014, kuid vaidlustusmenetluses, mille esemeks olid hankedokumentide tingimused, ei ole võimalik otsust teha enne 16.04.2014. Seega oli hankemenetluse peatamine vajalik, kuna vaidlustusmenetlust ei olnud võimalik läbi viia ja VAKO otsust täita enne vaidlusaluses riigihankes pakkumuste esitamise tähtaja saabumist. Riigihanke hankemenetluse peatamine on endiselt vajalik kaebaja huvide ja õiguste kaitseks.

VAKO otsuse tegemise eeldatava aja 16.04.2014 ja pakkumuste esitamise tähtaja 21.04.2014 vahele jääb 1 tööpäev. Seega eeldusel, et kaebaja VAKO otsusega nõustub ja edasi kaevata ei soovi, ei ole tal ikkagi võimalik pakkumust koostada 1 tööpäeva jooksul. Enne VAKO otsusest teadasaamist ei ole selge vaidlusaluste hankedokumentide sätete sisu ja nõuded, mille alusel pakkumust koostada. Juhul, kui VAKO rahuldab vaidlustuse ja kohustab hankijat viima hankedokumentide vaidlusalused sätted õigusaktidega kooskõlla, on hankijal teoreetiliselt RHS § 36 lg-st 4 tulenev kohustus pakkumuste esitamise tähtaega pikendada.

Samas ei ole pakkumuse esitamise tähtaja pikendamine hankedokumentide muutmisel absoluutne kohustus ja hankija ei pruugi tähtaega pikendada, kui ta leiab, et RHS § 36 lg-s 4 sätestatud tähtaja pikendamise eeldused ei ole täidetud. Sellisel juhul puudub pakkujatel reaalne võimalus ka midagi vaidlustada, kuna pakkumuste esitamise tähtaeg saabub hankedokumentide muutmisele juba järgmisel tööpäeval. Kui hankemenetlus peatatud ei ole ja hankijale ei kohaldu RHS § 128 lg-s 1 sätestatud 14 päevane ooteperiood, esineb võimalus, et hankija ei muuda hankedokumente, isegi kui VAKO otsus teda selleks kohustab.

Seda põhjusel, hankijal on RHS § 127 lg-st 5 tulenevalt kohustus täita üksnes jõustunud VAKO otsuseid. RHS § 127 lg 41 kohaselt jõustub VAKO otsus pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist. HKMS § 270 lg 1 kohaselt on kohtusse pöördumise tähtaeg 10 päeva VAKO otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Seega, kui VAKO teeb otsuse 16.04.2014, ei saa see jõustuda enne 28.04.2014, s.o 10 päeva möödumisel. Selleks ajaks on aga pakkumused esitamise tähtaeg 21.04.2014 saabunud. Seega esineb reaalne võimalus, et isegi kui VAKO kaebaja vaidlustuse rahuldab, ei täida hankija VAKO otsust, kuna see ei ole pakkumuste esitamise tähtaja saabumise hetkeks jõustunud ega täitmiseks kohustuslik ning kehtima jäävad kohati õigusvastased hankedokumentide tingimused.

Esineb oluline kaebaja õiguste rikkumine ka juhul, kui VAKO jätab vaidlustuse rahuldamata. Sellisel juhul puudub kaebajal reaalne kohtusse pöördumise võimalus. Kui VAKO otsus tehakse 16.04.2014 teatavaks, jääb kaebajale aega ainult 1 tööpäev halduskohtule kaebuse esitamiseks ja esialgse õiguskaitse taotlemiseks, mille kohus peaks ka samal tööpäeval rahuldama, et hankemenetlus peatuks enne järgmisel tööpäeval saabuvat pakkumuste esitamise tähtaega. Sellise olukorra realiseerumine tegelikkuses on praktiliselt võimatu ja rikub oluliselt kaebajale Eesti Vabariigi põhiseaduse §-st 15 tulenevat õigust pöörduda oma huvide ja õiguste kaitseks kohtu poole.

Riigihanke objektiks oleva hankelepingu täitmise eeldatav algusaeg jääb alles käesoleva aasta augustisse, ei saa hankemenetluse peatamine õiguspärase Riigihanke läbiviimise tagamise eesmärgil kuidagi hankija huve kahjustada. (tl 5-12).

3-14-50380

27.03.2014 Riigihangete vaidlustuskomisjon tegi täiendava otsuse nr 56-14/149838, millega parandas 25.03.2014 otsuse ebatäpsusi punkti 7 osas (tl 57). 28.03.2014 kaebaja täiendas esitatud kaebust. Vaatamata VAKO 27.03.2014 täiendavale otsusele jääb kaebaja 27.03.2014 kaebuses esitatud taotluste juurde. 11.04.2014 on reedene päev, pärast mida jääb pakkumuste esitamise tähtajani 4 tööpäeva. Samal päeval ei jõuta hankedokumente muuta ning e-riigihangete registris avaldada. Seega avaldatakse muudetud hankedokumendid 14.04.2014. Kui kaebajal või teistel potentsiaalsetel pakkujatel tekib vajadus küsida hankijalt muudetud HD tingimuste kohta selgitusi, ei pruugi nad küsimustele vastuseid saada. Kui kaebaja või mõni teine potentsiaalne pakkuja sooviks muudetud HD tingimuse peale vaidlustust esitada, tuleks seda teha hiljemalt 14.04.2014, kuna RHS § 121 lg

1 kohaselt peab vaidlustus hanke alusdokumendi peale olema laekunud hiljemalt 3 tööpäeva enne pakkumuste esitamise tähtpäeva, milleks on 21.04.2014. Vaidlustuse esitamise võimaldamine vähema kui 1 tööpäeva jooksul on jällegi ebareaalselt lühike aeg, mis ei taga kaebajale ega teistele pakkujatele võimalust oma õiguste kaitseks. Samuti säilib võimalus, et kui hankemenetlus peatatud ei ole ja hankijale ei kohaldu RHS § 128 lg-s 1 sätestatud 14 päevane ooteperiood, ei muuda hankija hankedokumente, isegi kui VAKO otsus teda selleks kohustab. Hankijal on RHS § 127 lg-st 5 tulenevalt kohustus täita üksnes jõustunud VAKO otsuseid. kui VAKO teeb otsuse 11.04.2014, ei saa see jõustuda enne 22.04.2014, s.o 10 päeva möödumisel. Selleks ajaks on aga pakkumused esitamise tähtaeg 21.04.2014 saabunud (tl 52-54).

KOHTU PÕHJENDUSED

Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 267 lõikest 1 võib kaebuse hankeasjas esitada RHS § 117 lõikes 2 või 21 sätestatud otsuse, dokumendi või hankelepingu peale, samuti vaidlustuskomisjoni otsuse peale. Kaebaja on VAKO-s vaidlustanud Pärnu linna 21.02.2014 hanketeate riigihanke nr 149838 läbiviimiseks avatud hankemenetlusena. Eeltoodust tulenevalt ning lähtudes HKMS § 269 lg-st 1 kaasatakse vastustajana menetlusse Pärnu linn. HKMS § 24 lg 1 p 2 kohaselt võib halduskohus arvamuse andmiseks kaasata menetlusse haldusorgani kelle ülesandeid vaidluse eset puudutab. Käesoleval juhul on kaebaja vaidlustanud VAKO otsuse, mille kohaselt tunnistati kehtetuks Riigihangete vaidlustuskomisjoni 20.03.2014 otsus nr 56-14/149838 hankemenetluse peatamise kohta, mistõttu kohus peab vajalikuks kaasata VAKO menetlusse arvamuse andjana.

HKMS § 280 lg 1 sätestab, et hankeasjas ei saa esitada esialgse õiguskaitse taotlust enne menetluse läbimist riigihangete vaidlustuskomisjonis. Asja materjalide kohaselt ei ole vaidlusaluses hankemenetluses vaidlustusmenetlus VAKO-s lõppenud, millest tulenevalt kaebajal puudub õigus esitada taotlust esialgse õiguskaitse kohaldamiseks lähtudes HKMS §§

268 lg-st 1 ning 280 lg-st 1.

HKMS § 280 lg 2 kohaselt riigihangete vaidlustuskomisjoni otsuse peale hankemenetluse, ideekonkursi või ehitustööde kontsessiooni andmise peatamise taotluse või hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamise taotluse lahendamisel või vaidlustuskomisjoni poolt vastava otsuse kehtetuks tunnistamise peale võib esitada kaebuse kolme tööpäeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest arvates.

3-14-50380

Kaebaja on tähtaegselt vaidlustanud VAKO otsuse nr 56-14/149838, millega tunnistati kehtetuks VAKO 20.03.2014 otsus nr 56-14/149838 hankemenetluse peatamise kohta, millest tulenevalt kohaldub käesoleval juhul HKMS § 280 lg 2. HKMS § 280 lg 4 alusel lahendatakse käesolev kaebus HKMS 24. peatükis sätestatud korras.

HKMS § 249 lg 1 lause 1 kohaselt kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kohtuotsuse täitmise raskendatuse või võimatuse all tuleb silmas pidada olukorda, kus haldusaktist tulenevate õiguste kasutamine kolmanda isiku poolt juba kohtumenetluse ajal loob kaebaja õigusi rikkuvaid tagajärgi, mille kõrvaldamine ei ole pärast kohtuotsuse jõustumist enam mõistlikul viisil võimalik. HKMS § 249 lg 3 järgi arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. HKMS § 252 lg 1 kohaselt kohus lahendab esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatud määrusega viivitamata. Kohus võib esialgse õiguskaitse taotluse lahendada hiljem, kui ta peab vajalikuks kuulata eelnevalt ära menetlusosalisi. Tõendite esitamist ja teiste menetlusosaliste arvamust võib nõuda üksnes juhul, kui see on võimalik esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestatavaid õigusi ja huve oluliselt kahjustamata. Eeltoodust lähtuvalt on OÜ Proudly poolt esitatud kaebuse lahendamine olemuselt kiireloomuline otsustus, mistõttu ei pidanud kohus vajalikuks teistelt menetlusosalistelt seisukohtade küsimist. Kohus ei nõustu kaebajaga, et antud juhul esineb kaebuses toodud asjaoludel riigihankemenetluse peatamise vajadus. Kaebaja poolt esitatud kaebeväited on hüpoteetilised ning vastavate tagajärgede saabumine ei ole ilmne. Kaebaja on põhilise õiguste rikkumisena välja toonud ajanappuse õiguste kaitseks. Riigihankemenetluse läbiviimine on olemuselt kiireloomuline menetlus, millest tulenevalt tuleb kõigil osapooltel eeldada teatud valmisolekut vastava toimingu sooritamiseks vajalikul ajahetkel. Juhul, kui saabuvad kaebuses nimetatud tagajärjed, on kaebajal võimalik oma õigusi kaitsta kohases menetluses riigihangete vaidlustuskomisjonis. Lisaks märgib kohus, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks (HKMS § 44 lg 1), millest tulenevalt on alusetud kaebaja väited võimalike riigihankemenetluses osalejate/pakkujate õiguste rikkumise kohta. Tulenevalt eeltoodust tuleb kaebus ning selles esitatud esialgse õiguskaitse taotlus jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annika Vendik Kohtunik