4-14-2040/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 31.03.2014.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 25.02.2014.a. otsuse väärteoasjas nr. 2302,12,019769 tühistamise nõudes ning menetluse lõpetamise nõudes seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega Kaebuse esitanud isik XXX, isikukood XXX, elukoht XXX Menetluse liik Kirjalik menetlus

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

VTMS § 132 lg 3 alusel tühistada Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 25.02.2014.a. otsuse väärteoasjas nr. 2302,12,019769 ja lõpetada väärteomenetlus väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt.

Ekspertiisikulu summas 84 eurot jätta riigi kanda.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 25.02.2014.a. väärteoasjas nr. 2302,12,019769 tehtud otsusega tuvastati, et XXX 01.02.2012 kl 08:10 Pärnu mnt 6 Tallinnas juhtis mootorsõidukit, reguleerimata ülekäigurajale lähenedes ei sõitnud sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas ülekäigurajale. Ei jäänud enne ülekäigurada seisma, et võimaldada jalakäijal sõiduteed ületada. Antud nõuete rikkumise tõttu sõitis ülekäigurajal teed ületanud jalakäijale otsa. Põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju Sampo Pank AS’le ja tervisekahjustuse XXX. Juht lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt politseile seaduses ettenähtud korras teatamata. Sellega rikkus menetlusalune isik LS § 35 lg 4 ning pani toime LS § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, samuti rikkus menetlusalune isik LS § 169 lg 5 ning pani toime LS § 236 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Otsuse kohaselt karistati menetlusalust isikut rahatrahviga LS § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot; LS § 236 lg 1 Väärteoasi nr. 4-14-2040

alusel rahatrahviga 113 trahviühiku ulatuses, s.o 452 eurot. Isikult mõisteti välja ekspertiisi tegemisega seotud kulud summas 84 eurot.

KAEBUSE SISU

XXX esitas 12.03.2014 Harju Maakohtule kaebuse, milles palub Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 25.02.2014.a. otsuse väärteoasjas nr. 2302,12,019769 tühistada ja lõpetada menetlus väärteoasjas seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega, alternatiivina otsus tühistada ja lõpetada menetlus, kuna kaebaja teos puuduvad väärteo tunnused või teha uus otsus, millega jätta kaebaja karistamata või vähendada rahatrahvi minimaalse võimaliku summani.

Kaebaja peamine seisukoht on, et käesolev väärtegu on aegunud. KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. Kaebajale etteheidetav tegu toimus 01.02.2012. Vaidlustatud otsus on tehtud 25.02.2014 ehk rohkem kui kaks aastat peale kokkupõrke toimumist. VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt tuleb alustatud menetlus lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud, kohtuväline menetleja oleks ise pidanud menetluse lõpetama, mitte aga tegema otsust.

KOHTUVÄLISE MENETLEJA SEISUKOHT

Kohtuväline menetleja, tutvunud kaebusega ja toimiku materjalidega, asub seisukohale, et käesolev väärteoasi tuleb lõpetada seoses aegumistähtaja möödumisega VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel. Kohtuväline menetleja vaidleb vastu kaitsja esitatud õigusabikulude hüvitamise taotlusele summas 561,6 eurot. Nimetatud summa on põhjendamatult suur ning seetõttu palub anda kohtul hinnang esitatud taotlusele ja võimalusel vähendada kaitsjale määratavat tasu.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, leiab, et esinevad alused väärteo lõpetamiseks seoses aegumistähtaja möödumisega. Kohtuväline menetleja on nõustunud väärteo lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel.

KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. Kaebajale etteheidetav tegu toimus 01.02.2012. Vaidlustatud otsus on tehtud 25.02.2014 ehk rohkem kui kaks aastat peale väärteo toimepanemist. VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt tuleb alustatud menetlus lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud, kohtuväline menetleja oleks ise pidanud menetluse lõpetama, mitte aga tegema otsuse.

Tulenevalt eelnevast, tühistab kohus kohtuvälise menetleja - Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 25.02.2014.a. otsuse väärteoasjas nr. 2302,12,019769 ja lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel. Ekspertiisikulu summas 84 eurot jätta riigi kanda.

Menetlusaluse isiku õigusabikulude hüvitamise taotluse lahendab kohus eraldi määrusega.

Kohus juhindub VTMS § 132 punktist 3, § 133, § 134, § 135 lõikest 6.

Piret Liivo Kohtunik