1-13-8655/23 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2014, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-8655 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Mati Kartau, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 26. veebruari 2014 otsus kokkuleppemenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav L.Z, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 26. veebruari 2014 otsus L.Z-ilt välja mõistetud kaitsjatasude osas muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 26.02.2014 otsustega mõisteti L.Z kokkuleppemenetluses (kohtusse saabus kriminaalasi üldmenetluses) süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4,7 järgi, mõistes tema karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg (23.11.2012), s.o üks päev. L.Z lõplikuks ärakantavaks karistuseks on 3 kuud ja

29 päeva vangistust alates 26.02.2014.

2. Tartu Maakohtu otsusega lahendati ka asitõendite suhtes tarvitusele võetavad meetmed ja menetluskuludega seonduv. Muuhulgas mõisteti L.Z-ilt välja sundraha (532,50 eurot), toimiku materjalist koopia tegemise kulu (0,45 eurot) ja kutsete saatmisega seotud kulu (3,19 eurot) ning määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesannete täitmise eest (72+780 eurot).

3. Maakohtu otsuse peale esitas kaebuse L.Z, kes taotleb läbi vaadata kaitsja tasu. Kaebuse esitaja märgib, et kaitsja Aivar Kello esindas teda kriminaalasjas vaid ühe korra – 25.02.2014 toimunud kohtuistungil. L.Z ei ole rahul, et kaitsja tasu on 72+780 eurot.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Eesti Advokatuuri juhatuse 26. novembri 2013 otsusega on kehtestatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ (edaspidi Kord).

4.1 Riigi õigusabi seaduse § 22 lg 7 sätestab, et kohus, uurimisasutus või prokuratuur kontrollib advokaadi esitatava taotluse õigsust ja põhjendatust ning määrab advokaadi taotluse alusel kindlaks riigi õigusabi osutamiseks kulutatud põhjendatud aja, riigi õigusabi osutamiseks tehtud põhjendatud toimingud ning riigi õigusabi osutamise eest advokaadile maksmisele kuuluva põhjendatud tasu ja riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud hüvitamisele kuuluvad kulud. Õiguse vähendada makstavat riigi õigusabi tasu annab ka Korra p 16. Seega peab kehtiva seaduse kohaselt kohus kontrollima esitatud taotluse põhjendatust. Samuti sätestab KrMS § 191 lg 3, et kohtuotsuse peale esitatud apellatsiooni läbi vaadates võib ringkonnakohus teha uue kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse kulude vaidlustamisest sõltumata. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus ja prokuratuur hinnanud advokaadile maksmisele kuuluva põhjendatud tasu õigesti ning L.Z määruskaebus jääb tagajärjetuks.

4.2 Maakohtu otsusega on advokaat A. Kellole mõistetud õigusabiteenuse osutamise eest välja 852 eurot, mis moodustub järgnevatest summadest - kohtueelses menetluses osalemine (72 eurot, sh käibemaks 12 eurot) ja kohtumenetluses osalemine (780 eurot, s.h käibemaks 130 eurot). Nimetatud summa on kujunenud järgmiselt.

4.2.1 07.09.2013 on kaitsja tutvunud 1,5 h toimiku materjalidega ning taotlenud kohtueelses menetluses 72 euro hüvitamist. Ringkonnaprokurör on juhindudes KrMS § 189 lg-st 4 rahuldanud kohtueelses menetluses osalemise taotluse (nimetatud osas on menetluskulud kajastatud ka kokkuleppes).

Korra p 19 kohaselt on määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses osalemise eest

30 eurot iga poole tunni kohta, kuid kokku mitte rohkem kui 90 eurot ühe menetlustoimingu või muu toimingu kohta. Tasu ei maksta üksnes juhul, kui menetlustoimingu või muu toimingu ärajäämisest on kaitsjale mõistliku aja jooksul ette teatatud.

4.2.2 Lisaks on kaitsja taotlenud kohtulikuks menetluseks ettevalmistuse eest tasu 6 tunni eest

(21.02.2014 kl 09:00-15:00), eelistungil osalemise eest (22.11.2014 kl 09:30-10:00) tasu poole tunni eest ja kohtuistungil osalemise eest (25.02.2014 kell 10:00-14:30) tasu 4,5 tunni eest. Kokku taotleb kaitsja 780 euro hüvitamist (s.h käibemaks 130 eurot).

Korra p 21 kohaselt on määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtulikuks üldmenetluseks maakohtus, samuti apellatsiooni-, kassatsioonija teistmismenetluseks ettevalmistamise eest (sh kaitseakti koostamine) 30 eurot iga poole tunni kohta, kuid kokku mitte rohkem kui 360 eurot igas astmes.

Korra p 23 kohaselt on määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üldvõi lihtmenetluse istungil osalemise eest 30 eurot iga poole tunni kohta.

Kohtuistungi protokollist nähtub, et kriminaalasi saabus kohtusse üldmenetluses, mistõttu peab ringkonnakohus põhjendatuks, et kaitsja tutvus enne seda kriminaalasja materjalidega. 22.11.2014 arutati kaitsjate osavõtul pooletunnisel istungil kohtuistungi planeerimisega seotud küsimusi.

25.02.2014 istungi toimumise ajal soovisid menetluspooled sõlmida kokkulepet, misjärel tehti istungis vaheaeg. Istungi protokollist nähtub, et kaitsja osales sel ajal kokkuleppeläbirääkimistel.

Ringkonnakohus leiab, et kaitsja taotlus riigi õigusabi osutamise eest on põhjendatud, tehtud toimingud riigi õigusabi osutamisel vajalikud ning taotlus kooskõlas kehtiva korraga. Eeltoodut arvestades on prokuratuur ja maakohus õigustatult õigusabikulud rahuldanud.

5. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 337 lg-st 1 ja §-st 390 jätta L.Z taotlus kaitsjatasu vähendamiseks rahuldamata ja maakohtu otsus selles osas muutmata.

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Tiit Lõhmus