Legislator Case Law & Legislation
3-14-328/6 AI generated

3-14-328/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-328/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

21.03.2014 saabus Tartu Halduskohtule edastatuna Tartu Maakohtust kinnipeetava A.K. kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebuses A. K. soovib saada kambrisse mängukonsooli. Lisaks eeltoodule märgib kaebaja millised poliitikud ja ametnikud talle meeldivad ning toob välja asjaolud, et vanglas ei ole lõunamenüüs banaani, värsket suppi ega riisi ning arutleb poliitilisi küsimusi. Kaebusest saab kohus välja lugeda, et kaebaja sooviks on saada kambrisse mängukonsool.

Legislator headnote

AI generated

3-14-328/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Keywords

AI generated
reasonableness lack of substantive requirements consumable thing leave on personal grounds unfit notwithstanding health condition right of necessary way
AI generated
3-19-213/5
T.P. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, see jõudis kohtusse 04.02.2019 (ümbrikule ei ole kaebaja selle üleandmise kuupäeva märkinud). Kaebaja ei ole rahul sellega, et Viru Vangla ei luba vihmaga mängida jalgpalli kunstmuruväljakul. Kinnipeetavad suunatakse sel juhul asfaltväljakule. Kaebaja hinnangul on muruväljak olenemata vihmast ohutu, eriti võrreldes asfaltväljakuga. Kaebaja palus kohustada vanglat lubama muruväljaku kasutamist olenemata vihmast. Kaebaja väitel on ta esitanud Viru Vanglale vaide.
3-11-1897/15
29.07.2011. a saabus Tartu Halduskohtusse Juri Ustimenko kaebus. 22.08.2011. a määrusega jättis kohus kaebuse käiguta, kaebajal tuli täpsustada kaebuse taotlusi. 02.09.2011. a esitas J. Ustimenko kaebuse täpsustuse. 19.10.2011. a jättis kohus kaebuse teistkordselt käiguta. Kohus leidis, et J. Ustimenko kaebust ei ole ka pärast 02.09.2011. a kaebuse täpsustuse esitamist võimalik menetlusse võtta. Kaebuse täienduses taotles J. Ustimenko haldustoimingu õigusvastasuse tuvastamist, kohus palus täpsustada, millise toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist kaebaja taotleb. Samuti tuli kaebajal toimingu õigusvastasuse kindlakstegemise nõude esitamisel välja tuua põhjendatud huvi. 31.10.2011. a saabus kohtule kaebuse esitaja täiendav kaebuse täpsustus. Kaebuse esitaja taotleb tunnistada Tartu Vangla tegevus, Tartu Vangla 21.12.2010. a käskkirja nr 1-3/164 mittetutvustamine, õigusvastaseks. Põhjendatud huviks on hilisem kahju hüvitamise nõude esitamise soov.
3-22-141/10
Tartu Vanglas kinnipeetav X esitas Tartu Halduskohtule 18.01.2022 kaebuse, milles taotles Tartu Vangla 05.01.2022.
3-15-17/6
05.01.2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja Aleksandr Streltsov’i kaebus Viru Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10000 eurot seoses1 tund päevas vabas õhus füüsiliste harjutuste tegelemisega mittevõimaldamises. Kaebuses märgib kaebaja, et Viru Vangla jätab kaebajat ilma õigusest tegeleda üks tund päevas füüsiliste harjutustega vabas õhus. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3-24-1859/4
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 21.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamine Kohtuasja number 3-14-328 Määruse kuupäev 27.03.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.K.i (K.) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võimaldada kambrisse kasutamiseks mängukonsool Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada A.K. kaebus haldusasjas nr 3-14- 328.

2. Kohtumäärus saata kaebuse esitajale ja Tartu Vanglale.

3. Kaebus tagastada kaebajale pärast määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

21.03.2014 saabus Tartu Halduskohtule edastatuna Tartu Maakohtust kinnipeetava A.K. kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebuses A. K. soovib saada kambrisse mängukonsooli. Lisaks eeltoodule märgib kaebaja millised poliitikud ja ametnikud talle meeldivad ning toob välja asjaolud, et vanglas ei ole lõunamenüüs banaani, värsket suppi ega riisi ning arutleb poliitilisi küsimusi. Kaebusest saab kohus välja lugeda, et kaebaja sooviks on saada kambrisse mängukonsool.

Kaebuse taotluse väljaselgitamiseks tegi kohus 24.03.2014 päringu Tartu Vanglale. Vastusena teatas vangla 26.03.2014 e-kirjaga, et A. K. ei ole halduskohtusse esitatud nõudes esitanud Tartu Vanglale 2014. aastal vaiet ega kahjunõuet.

Kohtu seisukoht

1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

2. Kohus saab käsitleda esitatud kaebust kui kohustamiskaebust nõudega saada kambrisse mängukonsool. Muid kaebuses toodud väiteid saab kohus käsitleda kui kaebust illustreerivat materjali, mis ei ole seotud kohustamisnõudega.

3. Kohus on seisukohal, et A.K. kohustamiskaebuse menetlemine ei ole antud juhul halduskohtus lubatav ning kaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja ei ole läbinud nõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust.

4. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Eeltoodud sättest tuleneb kaebajale kohustus läbida enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus kohustamisnõude puhul.

5. Tartu Vangla 26.03.2014 vastusest nähtuvalt ei ole kaebajal läbitud esitatud kohustamisnõude osas VangS § 11 lg 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohtul ei ole alust Tartu Vangla vastuse tõesuses kahelda. Ka A. K. ei ole ise kaebuses märkinud, et ta oleks kohustamisnõudega enne kohtusse pöördumist vangla poole pöördunud.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et A. K. ei ole kaebuses esitatud kohustamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav.

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A.K.i kaebuse haldusasjas nr 3-14-328 selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik