3-14-50353/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

27. märts 2014, Tallinn

Haldusasja number

3-14-50353

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus G.K.i, K.L. ja M.L. vara

suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmi-

seks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isikud, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

G.K.

(isikukood

xxxxxxxxx),

K.L.

(isikukood

xxxxxxxxxx) ja M.L. (xxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba

taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hüpoteekide seadmist:

1.1. G.K.i (K., isikukood xxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga

xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx, summas 88 538 eurot 59 senti;

1.2. K.L. (L., isikukood xxxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga

xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx, summas 88 538 eurot 59 senti;

1.3. M.L. (L., isikukood xxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga

xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxx, summas 88 538 eurot 59 senti.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus

kätte G.K.ile, K.L.le ja M.L.le.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna

Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates

määruse kättetoimetamisest arvates (MKS § 1361 lg 4, HKMS § 265 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

3-14-50353

2(6)

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel

21.03.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa

saamiseks, paludes kohtult luba hüpoteekide seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu)

G.K.i kinnistutele registriosa numbriga xxxxxxx, summas 100 000 eurot, registriosa numbriga

xxxxxxxx, summas 80 000 eurot, ja registriosa numbriga xxxxxxx, summas 85 616 eurot 79

senti, K.L. kinnistule registriosa numbriga xxxxxxx, summas 265 615 eurot 79 senti, ning

M.L. kinnistule registriosa numbriga xxxxxxx, summas 265 615 eurot 79 senti.

2. Kohus kohustas 24.03.2014 kohtunõudega MTA-d oma nõuet täpsustama, misjärel esitas

MTA 26.03.2014 loataotluse täienduse, milles palub esialgses taotluses märgitud täitetoimin-

gute asemel luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) G.K.i

kinnistule registriosa numbriga xxxxxx, summas 265 615 eurot 79 senti, K.L. kinnistule

registriosa numbriga xxxxxxxx, summas 265 615 eurot 79 senti, ning M.L. kinnistule regist-

riosa numbriga xxxxxxxx, summas 265 615 eurot 79 senti. Juhul, kui kohus leiab, et taotleja

esitatud põhjendus iga isiku osas nõude tagamiseks summas 265 615 eurot 79 senti ei ole

põhjendatud ja et tegemist on siiski ületagamisega, palub maksuhaldur jagada summa 241 468

eurot 90 senti (põhivõlg + intress) kolmeks (lisanduvad täitmiskulud 10%) ning anda luba

taotleda Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kinnistusraamatusse hüpoteegi seadmist G.K.i

kinnistule registriosa numbriga xxxxxxx, summas 88 538 eurot 59 senti (80 489 eurot 63 senti

+ 10% täitmiskulud, so 8048 eurot 96 senti), K.L. kinnistule registriosa numbriga xxxxxxx,

summas 88 538 eurot 59 senti, ning M.L. kinnistule registriosa numbriga xxxxxxxx, summas

88 538 eurot 59 senti.

2.1. Taotluse kohaselt tegeleb maksuhaldur OÜ H2O Trading (registrikood 11505565) mak-

suvõlgade sissenõudmisega. Seisuga 20.03.2014 on äriühingu maksuvõlg 304 467 eurot 90

senti, sh intress 147 733 eurot 77 senti, mis põhivõla osas koosneb 04.10.2013 maksuotsusega

nr 12.2-3/2151-195 määratud maksusummast 156 667 eurot 57 senti.

2.2. OÜ H2O Trading ei ole 04.10.2013 maksuotsusega nr 12.2-3/2151-195 määratud mak-

susummat tasunud. Maksuvõla sundkorras sissenõudmiseks on maksuhaldur teostanud toi-

minguid ning väljastanud pankadele korraldused äriühingu arvelduskontode arestimiseks ja

raha ülekandmiseks maksuhalduri kontole. Arvelduskontode arestimise tulemusel maksuvõla

katteks raha ei laekunud, kuna äriühingu pangakontodel puuduvad rahalised vahendid. Mak-

suhalduri poolt sooritatud päringute kohaselt ei oma OÜ H2O Trading arvestatavat registerva-

ra. Äriühingu nimele registreeritud auto- ja mootorratta haagisele on seatud kolm käsutamise

keelumärget. Seega puudub maksuhaldurile teadaolevalt äriühingul mistahes vara, millele

sissenõude pööramisega oleks võimalik äriühingu maksuvõlga sisse nõuda.

2.3. OÜ H2O Trading maksuvõlg maksuotsusega määratud summa osas on kujunenud G.K.i,

K.L. ja M.L. juhatuse liikmeks olemise ajal. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus,

et G.K., K.L. ja M.L. on juhatuse liikme kohustuste rikkumisega põhjustanud OÜ H2O Tra-

ding maksuotsusega määratud maksusummade tasumata jätmise tulemusel tekkinud maksuvõ-

lad. G.K., K.L. ja M.L. on tahtlikult esitanud OÜ H2O Trading endiste juhatuse liikmetena

maksudeklaratsioonides valeandmeid ning OÜ H2O Trading esindajatena vormistanud tehin-

guid, mida tegelikkuses arvetel näidatud poolte vahel ei toimunud ning mille eesmärgiks oli

vähendada tasumisele kuuluvat maksusummat. Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ H2O Tra-

ding endised juhatuse liikmed G.K., K.L. ja M.L. on põhjustanud äriühingu maksuvõla tek-

kimise ja selle tasumata jätmise ning on rikkunud kohustust tagada äriühingu deklareerimis-

kohustuse (MKS § 85 lg 4) ja tasumiskohustuse (MKS § 105 lg 1) täitmine. Eeltoodu põhjal

leiab maksuhaldur, et G.K., K.L. ja M.L. on tahtlikult rikkunud MKS § 8 lg-st 1 tulenevat

juriidilise isiku seadusliku esindaja kohustust tagada esindatava MKS-st ja maksuseadustest

tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine ning vastutavad

3-14-50353

3(6)

seetõttu MKS § 40 lg 1 alusel OÜ-le H2O Trading tekkinud maksuvõla eest solidaarselt

maksukohustuslasega. Seetõttu on maksuhaldur käesoleva taotluse esitamisega alustanud OÜ

H2O Trading endiste juhatuse liikmete G.K.i, K.L. ja M.L. suhtes vastutusotsuse koostamise-

le suunatud menetlusega MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. Vastutusotsusega võib maksuhal-

dur esitada nimetatud isikute vastu nõude tasuda OÜ-le H2O Trading 04.10.2013 maksuotsu-

sega nr 12.2-3/2151-195 määratud maksusummade tasumata jätmise tulemusel tekkinud

maksuvõlg, mis koos intressiga moodustab 265 615 eurot 79 senti (põhivõlg 156 667 eurot 57

senti, intress 84 801 eurot 33 senti, sundtäitmiskulud 24 146 eurot 89 senti).

2.4. Maksuhalduril on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel

asuvad OÜ H2O Trading endised juhatuse liikmed G.K., K.L. ja M.L. haldusakti sundtäitmise

vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) neile kuuluvat vara. Antud järeldus tule-

neb eelkõige isikute eelnevast käitumisest OÜ H2O Trading majandustegevuse korraldamisel,

so esitades maksudeklaratsioonides valeandmeid, tehes äriühingu nimel tehinguid, mida

tegelikkuses ei toimunud, vähendades tasumisele kuuluvaid maksusummasid, andes mak-

suhaldurile ebaõigeid selgitusi, sh töötasude tasumise kohta, ning kallutades töötajaid kontrol-

limenetluses andma valeütlusi. Samuti ei saa tähelepanuta jätta nimetatud isikute eelnevat

korduvat käitumismustrit, kus isikud on nendega seotud äriühingutes (samad isikud on olnud

juhatuse liikmeteks ja osanikeks) maksusummad deklareerinud, kuid jätnud need tasumata.

Maksuvõla tekkimisel ning enne äriühingu võõrandamist lõpetatakse töötajatega töölepingud

ning töötajad asuvad tööle järgmisesse nimetatud isikutega seotud äriühingusse.

2.5. Maksuhaldur on tuvastanud, et G.K.i omandis on 12 kinnisasja ning K.L. ja M.L. oman-

dis kummalgi üks kinnisasi. Maksuhaldur peab otstarbekas iga juhatuse liikme ühe kinnistu

koormamist hüpoteegiga määratava maksukohustuse suuruses summas (265 615 eurot 79

senti). Maksuhaldur selgitab, et see on tingitud asjaolust, et vastutusotsuse koostamisele

suunatud maksumenetlus nimetatud isikute suhtes on alles algusjärgus ning vastutusotsuse

väljastamine kõigile kolmele isikule ei ole veel otsustatud. Isikute vastutuse ulatust ei ole

maksuhaldur ühegi juhatuse liikme osas veel tuvastanud ning maksuhalduri seisukoht selles

osas kujuneb iga juhatuse liikme osas eraldi menetluse jooksul. Seega, kui vastutusmenetluse

tulemusena selgub, et OÜ H2O Trading juhatuse liige, kelle vara suhtes täitmist tagavate

toimingute sooritamist taotleti, ei vastuta maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuste

täitmise eest, siis tema osas esitatud tagatis vabastatakse. Tagatava nõude jagamisel kolme

isiku vahel, võib tekkida olukord, kus nõue jääb osaliselt tagamata ning seda olukorras, kui

maksuhaldur leiab, et keegi eelnimetatud isikutest ei vastuta maksuvõla tekkimise eest. Mak-

suhaldur leiab, et antud juhul ei ole tegemist ületagamisega ning põhjendatud on iga isiku

osas nõude tagamine summas 265 615 eurot 79 senti. Alternatiivselt palub maksuhaldur jaga-

da määratava maksukohustuse suuruse koos sundtäitmiskuludega kolme kinnistu vahel võrd-

selt ning seada hüpoteegid summades 88 538 eurot 59 senti.

2.6. Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 konkreetse

isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui G.K., K.L. ja M.L. on esitanud tagatise MKS § 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 265 615 eurot 79 senti (241 468 eurot 90 senti + 10%

sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

3-14-50353

4(6)

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt

otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute

sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist

isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene

seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise

ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud

täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist

asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1

p 2).

5. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine,

ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise

nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda,

kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav

maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik

pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa

andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse

rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava

maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab

maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb

tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on

tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise

võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

6. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)

põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või

võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1

või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur

peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

7. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus

vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on

esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

8. Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur algatanud esitatud taotlusega G.K.i, K.L. ja M.L.

suhtes maksumenetluse, mille eesmärk on MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse

koostamine. Maksuhaldur leiab, et nimetatud isikud on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8

sätestatud kohustusi ning vastutavad seetõttu solidaarselt OÜ H2O Trading maksuvõla eest

summas 241 468 eurot 90 senti. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et

vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

3-14-50353

5(6)

9. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et G.K., K.L. ja M.L. võivad hakata

enda suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama.

Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul, kui maksuhaldur teeb vastutusotsuse, ei ole selle

sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab nimetatud isikute käitumine OÜ H2O Trading

juhatuse

liikmena

(maksudeklaratsioonidel

valeandmete

kajastamine,

tegelikkuses

mittetoimunud

tehingute

kohta

vormistatud

dokumentide

kajastamine

äriühingu

raamatupidamises

maksudest

kõrvalehoidumise

eesmärgil,

valeütluste

andmine

maksumenetluses ning eelnev maksekäitumine teiste äriühingute juhtimisel). Taolise olukorra

tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse

täitmist

tagavate

toimingute

sooritamiseks

enne

kohustuse

kindlaksmääramist

vastutusotsusega.

10. Taotluses on ära näidatud, et OÜ H2O Trading maksuvõlga ei ole õnnestunud

sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on

möödunud rohkem kui kolm kuud.

11. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS

§ 96 lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutavad G.K.,

K.L. ja M.L. taotluses märgitud andmete kohaselt OÜ-le H2O Trading 04.10.2013

maksuotsusega nr 12.2-3/2151-195 määratud maksukohustuse eest, kuna viidatud isikud olid

juhatuse liikmed perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei

ole möödunud (MKS § 98). OÜ H2O Trading õigusvõime ei ole lõppenud.

12. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud

G.K.i, K.L. ja M.L. suhtes, kui isikud esitavad MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase

tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 265 615 eurot 79 senti, mis katab

nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud.

13. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi, maksumenetluse ja võimaliku

kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja

põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse

määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla

raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on alternatiivse nõude

osas selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus selgitab, et

täitetoiminguteks loa andmise puhul on kohtupraktikas pidevalt rõhutatud, et MKS § 1361

kohaldamisel tuleb kohustatud isiku õigustatud huvisid ja juhtumi asjaolusid arvestades

vältida ületagamist (Riigikohtu üldkogu 27.11.2012 määrus asjas nr 3-3-1-15-12 (p 58),

Riigikohtu halduskolleegiumi 28.02.2013 määrus asjas nr 3-3-1-16-12 (p 14) ja 14.05.2013

määrus asjas nr 3-3-1-7-13 (p 14)). Täitetoiminguteks loa andmine on kaalutlusotsus, mistõttu

tuleb lisaks taotluse rahuldamise eelduste kontrollimisel arvestada ka kohaldatava meetme

proportsionaalsust. Seetõttu on vajalik hinnata määratava maksukohustuse suurust

koormatava vara väärtusega. Riigikohtu üldkogu leidis 27.11.2012 määruse nr 3-3-1-15-12 p-

des 57 ja 58, et lisaks taotluse rahuldamise eelduste täidetuse hindamisele tuleb kohtul

arvestada ka kohaldatava meetme põhjendatust ja proportsionaalsust hüpoteegisumma osas

(võrdluses maksukohustusega, mille täitmist soovitakse tagada). Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku § 378 lg 4 esimese lause järgi tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et

kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja

õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Nimetatud sätte kohta on Riigikohus

varasemas praktikas selgitanud, et hagejal tuleb juba hagi tagamise taotluses arvestada

ületagamise keeluga. Kuna maksuhaldur soovib seada erinevatele kinnisasjadele hüpoteeke

kogusummas 796 847 eurot 37 senti, oleks kohtu hinnangul sellisel juhul tegemist ilmselge

ületagamisega, eriti veel olukorras, kus maksuhaldur on ise välja toonud, et vastutusotsuse

3-14-50353

6(6)

koostamisele suunatud maksumenetlus juhatuse liikmete suhtes on alles algusjärgus ning

vastutusotsuse väljastamine kõigile kolmele isikule ei ole veel otsustatud. Isikute vastutuse

ulatust ei ole maksuhaldur ühegi juhatuse liikme osas veel tuvastanud ning maksuhalduri

seisukoht selles osas kujuneb iga juhatuse liikme osas eraldi menetluse jooksul. Seda enam on

kohtul põhjust jätta maksuhalduri esialgne taotlus rahuldamata. Arvestades tulevast

võimalikku maksukohustust ning sundtäitmiskulude hinnangulist suurust, on kohtu hinnangul

põhjendatud anda MTA-le luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteegi

seadmist summas 88 538 eurot 59 senti iga juhatuse liikme ühele kinnisasjale. Sellisel juhul

on tagatud kogu maksuhalduri nõue ning sellisel viisil koormab täitetoimingute sooritamine

maksukohustuslasi minimaalselt.

14. Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine alternatiivse nõude osas selles märgitud

viisil ja ulatuses põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reelika Lind

Kohtunik