3-14-198/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamine Kohtuasja number 3-14-198 Määruse kuupäev 27.03.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi K.K.i (K.) kaebus Tartu Vangla 20.01.2014 haldusakti nr 6-24/453-2 ja vaideotsuse 12.02.2014 nr 1-11/33-1 õigusvastaseks tunnistamiseks ning kohustada rahuldama kaebaja 21.01.2014 vaie Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada K.K. kaebus haldusasjas nr 3-14- 198.

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ja Tartu Vanglale.

3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud

26.02.2014 on Tartu Halduskohtule saabunud K.K. kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebuse materjalidest nähtuvalt on K. K. esitanud 15.01.2014 Tartu Vanglale pöördumise (mida kaebaja nimetab teabenõudeks), milles on soovinud saada paberkandjal koopiat kohtulahendist nr 3-10-490/14. 15.01.2014 on vangla võimaldanud kinnipeetav K.K. eelnimetatud kohtulahendiga tutvuda arvutiklassis ning 20.01.2014 vastusega nr 6- 24/453-2 keeldus vangla kohtulahendi nr 3-10-490/14 paberkandjal koopiat väljastamast, kuna K. K. ei olnud nõus teenuse eest tasuma. Vastuses on vangla selgitanud, et K. K. võimaldatakse nõutud kohtulahendist teha endale märkmeid ja väljakirjutisi arvutiklassis.

K. K. 21.01.2014 vaie (registreeritud vanglas 22.01.2014 nr 1-11/33-1), milles K. K. on soovinud 15.01.2014 nõutud teavet on jäetud rahuldamata Tartu Vangla 12.02.2014 vaideotsusega nr 1-11/33-1 „Kinnipeetav K.K. 21.01.2014 vaie kohtulahendi nr 3-10- 490/14 paberkandjal väljastamise nõudes“.

Kaebuses taotleb K. K. Tartu Vangla 20.01.2014 otsustuse nr 6-24/453-2 ja Tartu Vangla vaideotsuse 12.02.2014 vaideotsuse nr 1-11/33-1 õigusvastaseks tunnistamist ja vaide rahuldamist. Kaebusele on lisatud taotlus riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et kaebaja eesmärgiks on saavutada, et Tartu Vangla väljastaks kaebajale paberkandjal koopia kohtulahendist nr 3-10-490/14 ilma selle eest tasu nõudmata. Kaebaja leiab, et vangla on kohustatud kohtulahendi paberkandjal koopia väljastama kaebajale tasuta, kuna kaebaja peab vanglat avaliku teabe valdajaks.

HKMS § 121 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib kaebuse selle esitajale määrusega tagastada, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

Kaebusest nähtub, et kaebaja sooviks on, et kohus kohustaks Tartu Vanglat täitma kaebaja teabenõuet ja väljastama kaebajale koopia paberkandjal kohtulahendist nr 3-10- 490/14 (ilma tasu nõudmata).

Kaebusele lisatud dokumentide (vaideotsus 12.02.2014 nr 1-11/33-1) põhjal on kohus tuvastanud, et kaebuse esitaja on 15.01.2014 esitanud vanglale taotluse paberkandjal koopia väljastamiseks kohtulahendist nr 3-10-490/14. 15.01.2014 on vangla võimaldanud kaebajal eelnimetatud kohtulahendiga tutvuda arvutiklassis ning 20.01.2014 vastusega nr 6-24/453-2 keeldus vangla nimetatud kohtulahendist paberkandjal koopiat väljastamast, kuna K. K. ei olnud nõus teenuse eest tasuma. Vastuses on vangla täiendavalt selgitanud, et K. K. on võimalik soovitud kohtulahendist teha endale märkmeid ja väljakirjutisi arvutiklassis. Kinnipeetav K. K. on esitanud 21.01.2014 vaide eelpoolnimetatud kohtulahendi paberkandjal väljastamiseks kohustamise nõudes. K. K. on seisukohal, et tema ei pea koopiate eest tasu maksma, kuna avaliku teabe seaduse (AvTS) § 25 kohaselt paberkandjal koopiate valmistamise ja väljatrükkide eest tasub teabenõudja alates 21. leheküljest, kaebaja poolt soovitud kohtulahend on vaid ca 2-3 lehekülge, mistõttu on vangla kohustatud tegema kohtulahendi koopia paberkandjal kaebajale tasuta.

Avaliku teabe seaduse § 3 kohaselt on avalik teave mis tahes viisil ja mis tahes teabekandjale jäädvustatud ja dokumenteeritud teave, mis on saadud või loodud seaduses või selle alusel antud õigusaktides sätestatud avalikke ülesandeid täites. Sama seaduse § 6 kohaselt on teabenõue teabenõudja poolt AvTS-s sätestatud korras teabevaldajale esitatud taotlus teabe saamiseks.

Antud juhul soovis K. K. saada teatud kohtulahendi koopiat paberkandjal.

Kohus on seisukohal, et Tartu Vangla on 12.02.2014 vaideotsuses õigesti asunud seisukohale, et kohtulahend on selline teave, mille valdajaks on kohus, mitte vangla, mistõttu pidanuks K. K. sellise teabenõudega pöörduma kohtu poole.

Samas avaliku teabe seaduse § 17 lõike 3 kohaselt peab teabevaldaja teabenõudja taotlusel väljastama dokumentide koopiad paberkandjal, kui teabekandja tüüp ja teabenõudja sideandmed seda võimaldavad ja kui teave ei ole avalikustatud.

Kohtulahendid on avalikustatud Riigi Teatajas, seega puudub kohustus kohtulahendi väljastamiseks paberkandjal. Vangistusseaduse (VangS) § 311 kohaselt on kinnipeetaval lubatud kasutada Internetti vanglateenistuse poolt selleks kohandatud arvutites, mille kaudu on vanglateenistuse järelevalve all võimaldatud juurdepääs ametlikele õigusaktide andmebaasidele ja kohtulahendite registrile.

Vangla märgib vaideotsuses, et Tartu Vanglas on eluhoonetesse paigaldatud arvuti ligipääsuga teatud kindlatele lehekülgedele – EIÕK lahendid, kohtulahendite register ja elektroonne Riigi Teataja, seega on nad avalikustatud ja kinnipeetavatele nende soovil kättesaadavad.

Avaliku teabe seaduse § 20 punkti 1 kohaselt loetakse teabenõue teabenõude saanud teabevaldaja poolt täidetuks, kui teave on teabenõudjale edastatud seaduses sätestatud viisil, sama paragrahvi punkt 3 kohaselt loetakse teabenõue teabenõude saanud teabevaldaja poolt täidetuks, kui teabenõudjale on selgitatud võimalust tutvuda avaliku teabega.

Kohus nõustub Tartu Vangla vaideotsuses väljendatud seisukohaga, et eeltoodust tulenevalt on ekslik K. K. arusaam, et vangla on kohustatud väljastama temale kohtulahendit paberkandjal (tasuta).

15.01.2014 on vangla võimaldanud K. K. tutvuda avalikustatud teabega elektroonsel teel, mida kinnitab ka kaebaja oma kaebuses.

Kohus märgib, et ka Riigikohus on oma otsuses 3-3-1-20-70 (punktis 13) rõhutanud, et kohtulahendid tuleb avalikustada veebilehel. Seega näeb seadus kohtulahenditele kui avalikustatud informatsioonile ligipääsu vahendina ette Interneti ning lähtub eeldusest, et juurdepääs Internetile on igaühele tagatud (AvTS § 33). Kinnipeetavate suhtes erandit tehtud ei ole. Kui sellisel viisil avalikustatud teavet küsitakse teabenõudega, ei pea teabevaldaja teavet väljastama, vaid võib selle asemel teatada teabenõudjale taotletavale teabele juurdepääsu viisi ja koha.

Eeltoodust lähtudes on leidnud tõendamist, et kohtul puudub seaduslik alus teha Tartu Vanglale kohustavat ettekirjutust K. K. soovitud kohtulahendist paberkandjal koopia tegemiseks. Kohtul puudub seaduslik alus sellise ettekirjutuse tegemiseks kuna Tartu Vanglal puudub seadusandlusest tulenev kohustus kohtulahendite paberkandjal väljastamiseks. Seega on leidnud tõendamist, et Tartu Vangla on toiminud õiguspäraselt jättes K. K. taotluse ja vaide ülanimetatud kohtulahendist koopia paberkandjal väljastamiseks rahuldamata.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus K.K. kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebajal ei ole võimalik saavutada kaebusega soovitud eesmärki. Nimetatud alus võimaldab kohtul nii ennatlikult esitatud kui ka eduväljavaateta kaebused tagastada.

Kohus selgitab, et kuna kohtulahend on selline teave, mille valdajaks on kohus, on K.K. võimalik soovitud kohtulahendi paberkandjal väljastamiseks pöörduda teabenõudega kohtu poole. Kohtule teadaolevalt on haldusasjas nr 3-10-490 Tartu Halduskohus K.K. kui kaebuse esitajale kohtulahendi(d) kaebuse menetlemise käigus väljastanud. Kohus juhib kaebaja tähelepanu avaliku teabe seaduse § 23 lg 2 punktile 1, mille kohaselt võib teabevaldaja teabenõude täitmisest keelduda, kui samale teabenõudjale on taotletav teave juba antud ja teabenõudja ei põhjenda vajadust saada teavet teist korda. Seega, juhul kui K. K. pöördub teabenõude saamiseks Tartu Halduskohtu poole nimetatud haldusasjas, tuleb tal põhjendada, milleks on temale vajalik kohtulahendi teistkordne paberkandjal väljastamine.

Kohus selgitab, et seoses K. K. kaebuse tagastamisega puudub kohtul vajadus võtta seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt / Mare Priks kohtunik